Дело №2-2768/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В., представителя истца ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов, 

установил:

01.09.2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор найма (аренды) жилого дома общей площадью 190,3 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), с правом выкупа. По акту приема-передачи от 01.09.2015 года ФИО3 передала ФИО2 в аренду указанные жилой дом и земельный участок. 

Согласно п.5.1 указанного договора срок действия договора шесть месяцев. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. Арендатор (наниматель) обязался регулярно вносить арендодателю (наймодателю) арендную плату за пользование арендованным имуществом. Арендная плата должна была вноситься в конце каждого месяца, не позднее 28 числа, в сумме 135 000 рублей. ФИО3 в полном объеме исполнила свои обязательства, однако ФИО2 в нарушение своих обязательств регулярно нарушал сроки оплаты и производил оплату по договору в меньшем размере, в силу чего образовалась задолженность по оплате за аренду жилого дома и земельного участка.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.09.2017 расторгнут договор найма (аренды) жилого дома и земельного участка с правом выкупа, заключенный 01.09.2015 года между ФИО3 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору найма (аренды) жилого дома и земельного участка с правом выкупа в размере 2 262 000 рублей, пени за неисполнение условий договора в размере 1 410 770 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 244 88 рублей. 

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 и члены его семьи. 

Дело инициировано иском ФИО3 к ФИО2, которая с учетом увеличения требований, просит выселить ответчика и членов его семьи из жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), взыскать арендную плату в сумме 1755000 рублей, пени за неисполнение договора аренды от 15.09.2015 в сумме 1382940 рублей, проценты за неисполнение решения суда от 25.09.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 255850 рублей 25 копеек, проценты индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГК РФ в сумме 114832 рублей 21 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату лично, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В., считавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.13-15).

Согласно справке администрации Майского сельского поселения Белгородского района, в доме по адресу (адрес обезличен), никто не зарегистрирован.

Факт проживания ответчика с членами его семьи в жилом доме подтвержден истцом, а также вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2017.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ, истец предлагал ответчику в добровольном порядке выселиться из принадлежащего ей жилого дома в короткие сроки с момента получения уведомления, направив ему досудебное требование, с момента получения требования, ФИО2 не освободил спорное жилое помещение.

Суд отмечает, что ограничение права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью Российской правовой системы и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 31 ЖК РФ равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между ними.

Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО2 никогда не являлся членом семьи истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом, заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.09.2017 расторгнут договор найма (аренды) жилого дома и земельного участка под ним с правом выкупа, заключенный 01.09.2015 года между ФИО3 и ФИО2 

Однако в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласноп.1ст.622ГКРФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Посмыслуст.622ГКРФсовершение арендодателем действий по приему арендованного имущества от арендатора необходимо при условии совершения последним действий, направленных на возврат арендованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался каким – либо образом к истцу по вопросу возврата арендованного дома и земельного участка и последний уклонился от их принятия, материалы дела не содержат.

В силу ч.2ст.622ГКРФпредусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ч.3ст.622ГКРФ).

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательство по возврату арендованного имущества, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная по договору аренды за период с октября 2017 года по 29 октября 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Расчетом задолженности подтверждается, что задолженность ответчика по арендной плате составила за период с октября 2017 года по 29 октября 2018 года по договору аренды в размере 1755000 рублей, пени в размере 1382940 рублей, проценты за период с 14 ноября 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 255850 рублей 25 копеек.

Судсчитает, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и сомнений усудане вызывает. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца,судуне представлено, поэтомусудпризнает размер задолженности установленным и правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы, пени и процентов по договору аренды подлежат удовлетворению.

Применительно к ч.1ст.208ГПКРФКонституционныйСудРФв Определении от 20.03.2008 № 244-0-П указал, что в системе действующего правового регулированияиндексацияявляется не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежногообязательства, а служит механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебногорешения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, индексаприсужденныхденежныхсуммвпорядкест.208ГПКРФявляется механизмом, направленным на восстановление покупательной способностивзысканнойденежнойсуммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений обиндексацииприсужденныхденежныхсуммсудыпроизводятиндексациюпо росту индекса потребительских цен (Определения ВерховногоСудаРФот 25.12.2008 №35-о08-48, от 18.03.2008 №74-Г08-11, от 29.12.2009 № 8-Г09-9 и др.).

Впорядкест.208ГПКРФподлежатиндексациилюбыеденежные суммы, независимо от оснований ихвзыскания. Обязательным условием при этом должно являться несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решениясуда.

Поскольку цельюиндексацииприсужденныхденежныхсуммявляется поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, индексациявзысканных по решению суда денежныхсуммдолжна производиться с момента вступления решениясудав законную силу.

По смыслуст. 316 ГКРФрасчетиндексациидолжен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Постановлением Государственного комитетаРФпо статистике от 25.03.2002 №23 «Об утверждении «Основных положений опорядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установленпорядокрасчета индекса потребительских цен (далее – ИПЦ), согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Представленный истцом расчетсуммыиндексации, составленный в соответствии с индексами потребительских цен за период с 14.11.2017 (дата вступления решениясудаот 25.09.2017 в законную силу) по 29.10.2018 (дата обращениявсуд), проверенсудом. Расчет является математически верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствахсудполагает возможным удовлетворить требование ФИО3 обиндексацииприсужденной в ее пользу денежнойсуммыв заявленном размере – 114832 рублей 21 копейка руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 25743 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов удовлетворить.

Выселить ФИО2 и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать сФИО2 в пользуФИО3 арендную плату в сумме 1755000 рублей, пени за неисполнение договора аренды от 15.09.2015 в сумме 1382940 рублей, проценты в сумме 255850 рублей 25 копеек, проценты индексации взысканных судом денежных сумм 114832 рублей 21 копейка, всего 3508622 рублей 46 копеек. 

Взыскать сФИО2 в пользуФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25743 рублей 11 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья Л.Н. Шевченко