Дело № 5-118/17 (марка обезличена) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП С.Ш.К., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 cт.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по ... С.Н.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП С.Ш.К. по факту того, что (дата) ИП С.Ш.К. через почтовое отделение связи в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ... направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики ФИО1, (дата) года рождения. Данное уведомление оформлено с нарушением установленного порядка, а именно: в бланке уведомления использованы сокращенные слова, аббревиатуры, не указаны полные наименования, не указан номер свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП.

Дело рассматривается с участием представителей ИП С.Ш.К. - Д.Г.В. и С.А.Ш., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания представители ИП С.Ш.К. - Д.Г.В. и С.А.Ш. вину не признали, просили освободить ИП С.Ш.К. от административной ответственности, применив ст.2.9 КоАП РФ.

ИП С.Ш.К., должностное лицо, составивший протокол - старший инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по ... С.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от (дата) №... "О внесении изменений в приказ ФМС России от (дата) №... "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абзац 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, (дата) ИП С.Ш.К. через почтовое отделение связи в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ... направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики ФИО1, (дата) года рождения. Данное уведомление оформлено с нарушением установленного порядка, а именно: в бланке уведомления использованы сокращенные слова, аббревиатуры, не указаны полные наименования, не указан номер свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП. 

Вина ИП С.Ш.К. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (дата), копией формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке не требующем получения визы. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ИП С.Ш.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ИП С.Ш.К. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Так, ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в п.21 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом, существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении административного наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела необходимо не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное ИП С.Ш.К. нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

К данному выводу прихожу исходя из анализа представленных представителями ИП С.Ш.К. сведений и содержания формы уведомления, определенной для подачи таких сведений.Из сопоставления указанных документов следует, что ИП С.Ш.К. указаны необходимые основные сведения о работодателе и уволенном (привлекаемом) к трудовой деятельности иностранном работнике. 

Таким образом, в настоящем случае совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ИП С.Ш.К. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Объявить ИП С.Ш.К. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП С.Ш.К. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина 

(марка обезличена)