мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 августа 2020 года

Судья Иванова А. П. дело № 22-5228/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 17 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Ивановой Е. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., судимый:

24 октября 2013 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6 декабря 2017 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 октября 2013 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 24 апреля 2019 года на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 8 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание отбыто 21 января 2020 года. 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ивановой Е. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Азанова П. П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 9 апреля 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем "Мазда 3", регистрационный знак, №, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что полностью признал вину, заявил явку с повинной, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет троих малолетних дочерей и престарелых родителей – пенсионеров, мать ... нуждается в постоянном дорогостоящем медицинском лечении. Является единственным кормильцем в семье, которая на сегодняшний день осталась без средств к существованию. Обращает внимание, что после освобождения из мест лишения свободы ведет законопослушный образ жизни, без нарушений отбыл наказание по предыдущему приговору, административных правонарушений не допускал, 15 мая 2019 года оплатил штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи от 9 июля 2014 года за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что исполнительное производство по взысканию штрафа уже было прекращено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции полагает, что приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Так, основанием для квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ явилось то обстоятельство, что ранее он постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 9 июля 2014 года, вступившим в законную силу 5 августа 2014 года, был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства и дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Вопрос о том, кто является лицом, подвергнутым административному наказанию, должен решаться исходя из содержания ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исчисление срока лишения специального права, как установлено ст. 32.7 КоАП РФ, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Как следует из справки инспектора группы ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Бондаря Е. А., согласно базе "ФИС ГИБДД М" ФИО1 сдал водительское удостоверение в указанный полк 19 апреля 2016 года в связи с наложением на него административного взыскания постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 9 июля 2014 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л. д. 24).

Принимая во внимание, что исполнение указанного постановления мирового судьи в части лишения ФИО1 права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев было начато 19 апреля 2016 года и продолжалось в течение 18 месяцев, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное наказание было исполнено в период до 19 октября 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа и информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно положениям ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 9 июля 2014 года, вступившим в законную силу 5 августа 2014 года, о наложении на ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по данному исполнительному документу окончила исполнительное производство 5 августа 2016 года.

Следовательно, в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного основное административное наказание ФИО1 не исполнено. При этом, согласно материалам дела, данный административный штраф был им уплачен 15 мая 2019 года, то есть уже после истечения двух лет со дня вступления указанного постановления в законную силу и после окончания исполнительного производства по взысканию данного административного штрафа в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного ч. 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа.

Кроме того, согласно ответу Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов, поступившему в апелляционную инстанцию, судебные приставы-исполнители ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) не привлекали.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, когда ФИО1, вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, истек двухгодичный срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 9 июля 2014 года, вступившим в законную силу 5 августа 2014 года, о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также исполнено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

То есть на 9 апреля 2020 года ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вне зависимости от того, что ФИО1 оплатил штраф после истечения двух лет со дня вступления указанного постановления в законную силу и после окончания исполнительного производства по взысканию административного штрафа в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с тем, что одним из обязательных условий для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является действующее административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 подлежит оправданию в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию, влечет признание за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий