РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хилок 19 февраля 2019 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Симон» ФИО1 на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 №18-964 от 15 ноября 2018 года о привлечении 

<

ФИО3> к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях»,

Установил

Постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 № 18-964 от 15 ноября 2018 года, директор ООО «Симон» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Симон» ФИО1 с постановлением не согласилась, в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушении п.3 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 решение о проведении проверки не было доведено до сведения руководителя ООО «Симон» не поздняя дня проверки. Находящаяся на пункте приема древесины ФИО4 согласно выданной ей доверенности от 03.06.2018 года не имела право представлять интересы ООО «Симон» при проведении проверки исполнения законодательства, направленного на противодействие незаконному обороту древесины. Руководитель ООО «Симон» - директор ФИО3 о проведении проверки не была уведомлена.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебного заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил, о переносе судебного заседания не просил.

Представитель ООО «Симон» ФИО1, директор ООО «Симон» ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещение о дате и времени судебного заседания направлено почтовой связью по адресу, указанному представителем ФИО1 Почтовые отправления возвращены с отметкой «с истечением срока хранения».

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 № 18-964 от 15 ноября 2018 года законным и обоснованным, жалобу представитель ООО «Симон» ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.3 ст.2 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК (ред. от 16.11.2015) "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" юридическое лицо, осуществляющие прием древесины, на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте обязаны обеспечить наличие следующей информации: 1) наименование юридического лица, номер контактного телефона или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номер контактного телефона; 2) соответствующий документ (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о назначении лица, ответственного за прием и учет принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой древесины.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК (ред. от 16.11.2015) "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" на пункте приема и отгрузки древесины должна находиться и по требованию контролирующих и правоохранительных органов предъявляться документация, в том числе книга учета приемо-сдаточных актов (книга учета актов приема самостоятельно заготовленной древесины).

Пунктом 8 статьи 3 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК (ред. от 16.11.2015) "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" установлено, что прием древесины, за исключением случая, указанного в части 6 настоящей статьи, осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.08.2018 года заместителем Читинского транспортного прокурора младшим советником юстиции Друковым Я.Ю. принято решение №63 о проведении проверки ООО «Симон», целью проверки является проверка соблюдения законности деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, а также требований безопасности железнодорожного движения. Срок проведения проверки с 21.08.2018 года по 21.09.2018 года. 

Решение о проведении проверки №63 от 21.08.2018 года получено 21.08.23018 года менеджером ООО «Симон» ФИО5

Согласно доверенности от 03.07.2018 года директор ООО «Симон» ФИО3 уполномочила ФИО5 быть представителем ООО «Симон» во всех государственных, муниципальных учреждениях и организациях Забайкальского края (л.д.9).

21.08.2018 года при проведении проверки установлено, что на пункте приема и отгрузки древесины ООО «Симон» в нарушении ст.3 Закона не обеспечено наличие в доступном для обозрения месте информация о наименовании юридического лица, номер контактного телефона представителя юридического лица; приказ руководителя о назначении лица, ответственного за прием и учет принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой древесины. В нарушении п.4 ст.2 и п.8 ст.3 Закона по требованию контролирующих органов не представлена книга учета приемо-сдаточных актов, журнал регистрации отгружаемой древесины, отсутствовали приемо-сдаточные акты. 

Согласно объяснительной менеджера ООО «Симон» ФИО5 на приемном пункте отсутствует книга учета приемо-сдаточных актов, приемо-сдаточные акты, так как они находятся в г.Чите в офисе ООО «Симон». Журнал регистрации отгружаемой древесины отсутствует, так как пиломатериал отгружается через ООО «Сяо Лун» (л.д.___).

Из объяснительной директора ООО «Симон» от 24.08.2018 года ФИО3 следует, что причину отсутствия информации о юридическом лице, ИНН, ОГРН, контактных телефонов, указание часов работы 21.08.2019 года пояснить не может. Копии приемо-сдаточных актов ежемесячно сшиваются, к ним прилагается книга учета приемо-сдаточных актов, прилагаются копии отчетов, сданных в Министерство природных ресурсов с отметкой о сдаче, хранятся на пункте приема в столе. Почему сейчас этого нет на месте пояснить не может (л.д.___). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" 

Правильно применяя приведенные нормы материального права к установленным обстоятельствам, заместитель министра природных ресурсов Забайкальского края правомерно признал доказанным совершение должностным лицом ООО «Симон» - директором терлецкой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», а именно: неисполнение требований закона Забайкальского края о наличии на пункте приема и отгрузки древесины документов учета принятой и (или) отгруженной древесины.

Одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его руководителя требованиям КоАП РФ также не противоречит.

Оценивая доводы ООО «Симон» относительно соблюдения прокурором порядка проведения проверки и законности фиксации ее результатов, суд руководствуется положениями Закона о прокуратуре.

Согласно п.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно материалам административного дела, решение о проведении проверки вручено 21.08.2018 года, то есть не позднее дня начала проверки, проверка проведена 21.08.2018 года, что соответствует требованиям п.3 ст.21 указанного закона.

Проверка проведена компетентными должностными лицами в присутствии представителя общества ФИО5, ее результаты зафиксированы надлежащим образом.

Доводы общества о том, что ФИО5 не имела право представлять интересы ООО «Симон» при проведении проверки исполнения законодательства, направленного на противодействие незаконному обороту древесины являются несостоятельными. 

Согласно ст.1 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, Читинская транспортная прокуратура является государственным органом, который от имени государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Забайкальского края.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что директор ООО «Симон» ФИО3 уполномочила ФИО5 быть представителем ООО «Симон» во всех государственных, муниципальных учреждениях и организациях Забайкальского края.

В этой связи доводы общества о наличии нарушений при проведении проверки подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Исследованные доказательства по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценены должностным лицом, в своей совокупности соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица не нарушена и не оспаривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с применением ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление законно и обосновано, каких-либо иных оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 №18-964 от 15 ноября 2018 года о привлечении директора ООО «Симон» 

<

ФИО3> к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу директора представителя ООО «Симон» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись. 

Верно. 

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина