Дело № 2-485/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000694-75

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи 

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО1,

помощник судьи 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2018 между истцом и ФИО3 заключен договор займа №1900339582, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. Договор заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющийся микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района был вынесен судебный приказ по делу №2-1061м/2020 от 15.05.2020 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. Договор в части подписания индивидуальный условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учтенной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащем ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 2724), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, с чем был начислен штраф в размере 15 344 рубля. Общая сумма задолженности составляет 137 344 рубля за период с 15.11.2018 по 09.04.2021. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №1900339582 от 15.11.2018 за период с 15.11.2018 по 09.04.2021 в размере 137 344 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 946 рублей 88 копеек, расходы на почтовую пересылку в размере 175 рублей 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражение выражает несогласие с заявленным расчетом задолженности по договору займа в виду частичного погашения задолженности. Указала, что денежные средства по договору были частично возвращены истцу согласно графику: 29.11.2018 - 3 360 рублей, 13.12.2018 - 3 360 рублей, 27.12.2018 - 3 360 рублей, 10.01.2019 - 3 360 рублей, 24.01.2019 – 3 360 рублей, 08.02.2019 – 3 360 рублей, 20.02.2019 – 3 360 рублей, 08.03.2019 – 3 360 рублей, 24.03.2019 – 3 360 рублей. До 24.03.2019 ответчиком была погашена сумма долга в размере 30 240 рублей. Срок действия договора займа №1900339582 от 15.11.2018 составляет 168 дней, срок возврата займа 02.05.2019, сумма займа 40 000 рублей, сумма к выплате 80 320 рублей. Ответчик полагает, что с учетом суммы оплаты в размере 30 240 рублей, сумма погашенного долга на 24.03.2019 составляет: 40 000 – 30 240 = 9 760 рублей. С учетом платежей не погашенная часть составляет 9 760 рублей. Процент, установленный по договору составляет 219.000% годовых. Срок возврата истек более года назад, то есть размер процента превышает размер основного долга более чем в 2 раза. В таком случае, подлежит применению ограничение по начислению процентов на сумму не больше двукратного размера от непогашенной части займа. Таким образом, размер подлежащих к оплате не может превышать 19 520 рублей (9 760 остаток долга помноженный на двукратный размер). 9 760 рублей (не погашенная часть займа) + 19 520 рублей (проценты на сумму не больше двукратного размера от непогашенной части займа) = 29 280 рублей. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем размере, просит уменьшить сумму взыскания до 29 280 рублей.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2018 между ООО «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» (ОГРН 

<

***>) и ФИО3 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1900339582 на сумму 40 000 рублей под 219.000% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, договор действием до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 02.05.2019. Срок действия договора – 168 дней. 

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п. 6.1 индивидуальных условий).

Пунктом 6.2 индивидуальных условий установлен график платежей, согласно которому, погашение займа с начисленными процентами должен осуществляться двенадцатью ежемесячными платежами с 29.11.2018 по 02.05.2019 в размере 3 360 рублей (проценты), последний платеж 43 360 рублей (основной долг и проценты). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжаются начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. 

В соответствии с п. 17.1 индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 2 000 рублей.

Договор потребительского займа подписан простой электронно-цифровой подписью «2724».

Таким образом, договор потребительского займа от 15.11.2018 №1900339582 заключен между сторонами в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

При подписании индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора, содержащимися в индивидуальных условиях, и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 индивидуальных условий).

Согласно п. 2.1. общих условий договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» займодавец предоставляет заемщику в собственность заем в размере и на срок, согласуемые сторонами в индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты.

В соответствии с п. п. 11.1 - 11.2 общих условий договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ», на сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты начисляются каждый день до даты возврата займа в полном объеме, кроме случаев досрочного возврата займа, начиная со следующего дня с момента получения заемщиком займа. Если последний день срока приходится на нерабочий день и заемщик возвращает сумму в следующий за ним рабочий день, а равно если по иным причинам проценты уплачиваются в иную дату, чем дата согласованная в договоре, проценты начисляются на дату фактического возврата основного долга по договору. Уплата процентов происходит в дату погашения займа в соответствии с графиком платежей, за исключением случаев досрочного гашения, предусмотренного договором.

Ответчик был проинформирован кредитором о полной стоимости кредита, ФИО3 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Кредитором ООО МФК «Лайм-Займ» денежные средства в размере 40 000 рублей согласно договора потребительского кредита (займа) от 15.11.2018 №1900339582 были перечислены на указанную ФИО3 банковскую карту №хххххх9860, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк России от 16.07.2021.

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора займа ответчик ФИО3 не оспаривает.

Вместе с тем, заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до 02.05.2019 в полном объеме исполнено не было, что ответчиком также не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 по договору займа от 15.11.2018 №1900339582 за период с 15.11.2018 по 09.04.2021 составляет 137 344 рубля, из которых: 40 000 рублей сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты за пользование займом, 15 344 рубля – штраф за просрочку уплаты задолженности, 2 000 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Выражая несогласие с расчетом, ответчик указала, что ею была произведена оплата в счет погашения кредитных обязательств в размере 30 240 рублей, полагает, что сумма задолженности составляет 9 760 рублей, на которою подлежит начисление процентов в двукратном размере, следовательно, размер процентов составляет 19 520 рублей. 

Суд не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку, согласно индивидуальным условиям договора займа, в том числе графику платежей, произведенные ответчиком выплаты в размере 30 240 рублей, были направлены на погашение процентов, погашение суммы основного долга, должно было быть осуществлено в последний периодический платеж.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о погашение суммы основного долга.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о ее взыскании с ФИО3 в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 80 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор микрозайма №1900339582 заключен 15.11.2018, то при разрешении спора судом применяются положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции от 23.04.2018, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции от 23.04.2018, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд полагает, что такое условие закона соблюдено, поскольку в вводной части договора потребительского займа от 15.11.2018 содержится соответствующий запрет.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона и договора займа, после истечения срока возврата займа на непогашенную сумму основного долга подлежат начислению установленные договором проценты за пользование займом до достижения общей суммы этих процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом №151-ФЗ.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом первой инстанции и признаны верными, соответствуют условиям договора и требованиям ограничения на начисление процентов, установленные п. п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма (15.11.2018). Размер процентов, рассчитанный истцом, в размере 80 000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Как указано в ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, факт внесения ответчиком в счет погашения задолженности по договору денежных средств в размере 30 240 рублей, которые были направлены банком в соответствии с п. 13.6 Общих условий договора микрозайма в погашение задолженности по процентам, не является основанием для уменьшения суммы задолженности по процентам, поскольку внесение указанной суммы не лишало истца права на дальнейшее начисление процентов по договору до достижения двукратного размера непогашенной части займа. 

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «Лайм-Займ» исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии в размере 2 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 17.1 индивидуальных условий договору потребительского займа от 15.11.2018 №1900339582 плата за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств (перевод на банковскую карту заемщика) составляет 2 000 рублей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления н предоставление займа.

Кроме того, ответчик при заключении договора выразил желание воспользоваться дополнительной услугой, при подписании договора ключом простой цифровой подписи «2724», подтвердила, что с индивидуальными и общими условиями договора ознакомлена и согласна.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 15 344 рубля суд, исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12. 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа, с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу с 15 344 рублей до 3 836 рублей, то есть в 4 раза, что, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявление ООО МФК «Лайм-Займ» произведена уплата государственной пошлины в размере 3 946 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №1013 от 14.04.2021.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 3 946 рублей 88 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику, а также в адрес суда. Расходы истца по направлению почтовой корреспонденции составили 175 рублей 20 копеек.

Данные расходы суд признает необходимыми для реализации права ООО МФК «Лайм-Займ» на обращение с иском в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» задолженность по договору займа от 15.11.2018 №1900339582 за период с 15.11.2018 по 09.04.2021 в размере 125 836 рублей, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 80 000 рублей – проценты за пользование займом, 3 836 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности, 2 000 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей 88 копеек, а также почтовые расходы в размере 175 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» о взыскании с ФИО3 штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 11 508 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.