П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-48/2019 

Именем Российской Федерации 

п. Струги Красные 14 ноября 2019 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Кузьминой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Стругокрасненского района Темирбулатовой М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова А.К.,представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 9 от 27.01.2003 и ордер №50/31 от 14.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилуправление транспортнымсредством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области от 17.05.2017, вступившим в законную силу 30.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено 31.01.2019. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области от 17.05.2017, вступившим в законную силу 30.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено 26.02.2019.

Согласно справке, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 водительское удостоверение № 6024767932 категории «В,В1» в ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» в связи с лишением права управления транспортным средством на момент совершения преступления не сдано, следовательно, ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнил.

04.09.2019, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь у своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «ZODIAK» без государственного регистрационного знака, и в указанное выше время начал самостоятельно управлять вышеуказанным транспортным средством от своего дома до 10-го километра автодороги Цапелька-Струги-Красные-Плюсса.

04.09.2019 в 15 часов 35 минут механическое транспортное средство (мопед) марки «ZODIAk», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, было остановлено инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенантом полиции ФИО3 на 10-м километре автодороги Цапелька-Струги-Красные-Плюсса, в границах населенного пункта с. Новоселье Струго-Красненского района Псковской области.

Проведенным 04.09.2019, в 15 часов 57 минут, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,977 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершилпреступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого емупреступления,а именно, в том, что совершилуправление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. 

При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ, как совершениеуправления транспортнымсредством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Стругокрасненский» ФИО4 от 20.09.2019, характеристикеконсультанта СП «Новосельская волость» Е.А. Максимовойот 09.09.2019 ФИО1-удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в МО МВД и СП не поступало, что смягчает его наказание.

Подсудимый, согласно заключению наркологической экспертизы № 531 от 01.10.2019, не страдает зависимостью от алкоголя и не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а такжеактивное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его возможность работать, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применениемст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: транспортное средство«Zodiak» -передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В.Карпова