РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего 

<

данные изъяты>, на постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, превышение водителем указанного автомобиля максимально разрешенной на данном участке (пр.Мира, д. 35 в направлении ул.Смирнова в г.Томске) скорости на 53 км/ч. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, ему не принадлежал, поскольку был им реализован по договору купли – продажи от 

<

дата обезличена>, в связи с чем он просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что при совершении в июне 2019 года сделки купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, он договорился с покупателем ФИО1., что тот в течение 30 дней поставит автомобиль он учет самостоятельно, однако в декабре 2019 года с его банковской карты УФССП России по Томской области были списаны денежные средства в счет уплаты административных штрафов и с этого момента ему стало известно, что покупатель поступил недобросовестно и собственником автомобиля до сих пор является он, ФИО4 После этого через сайт «Госуслуги» автомобиль был им снят с учета.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, сказано в ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1706029. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В обоснование довода о выбытии транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен> на момент автоматической фиксации административного правонарушения из владения, ФИО4 представил договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>, по условиям которого передал покупателю ФИО1 указанное выше транспортное средство. Кроме того, судом была допрошена свидетель ФИО2 которая пояснила, что в момент фиксации правонарушения 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. её супруг ФИО4 был дома и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер обезличен> управлять не мог, в том числе и потому, что автомобиль был им продан. 

Заявителем после получения сведений о наложенных штрафов 28.12.2019 регистрация транспортного средства прекращена через сайт гос.услуги. 

На фотографиях, имеющихся в деле, лица правонарушителя не видно. 

Следовательно, по делу бесспорно установлено, что заявитель не причастен к совершению 05.10.2019 правонарушения, а потому жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья

УИД 70RS0002-01-2019-004588-47