70RS0004-01-2024-006242-06

Дело №2а-1088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по Томской области обратилось в Советский районный суд г. Томска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб., из которых: ... руб. – транспортный налог за 2022 год, ... руб. – налог на имущество физических лиц за 2022 год, ... руб. – земельный налог за 2022 год, ... руб. – пени, образованные до 01.01.2023, ... руб. – пени на остаток отрицательного сальдо за расчетный период с 01.01.2023 по 09.01.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на 05.01.2023 у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) в размере ... руб. По данным налогового органа за административным ответчиком зарегистрировано имущество: жилой дом, земельный участок, гараж, транспортные средства. Налоговым органом ФИО1 было произведено исчисление налога на имущество, транспортного налога и земельного налога за 2022 год, направлено налоговое уведомление №... от 29.07.2023. Также в адрес налогоплательщика направлялось требование от 09.07.2023. В установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем начислены пени. По заявлению налогового органа 19.02.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен 14.05.2024 по заявлению должника. До настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, в связи с чем просят взыскать сумму недоимки.

Определением Советского районного суда г. Томска от 15.01.2025 дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал на несоответствие суммы, предъявленной в рамках настоящего дела, сумме, взысканной судебным приказом. Выразил несогласие с указанием налоговым органом на то, что он является собственником объекта – жилого дома по адресу: ..., потому что свои права на жилой дом он не регистрировал. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней до нуля. Также полагал, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для подачи иска в суд.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу п.1 ст.45 НК РФ (здесь и далее закон в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в частности: жилой дом, гараж.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (п.1 ст.357 НК РФ), в частности автомобили.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками на земельный налог признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409, п.1 ст.363, п.1 ст.397 НК РФ), которым признается календарный год (ст.405, п.1 ст.360, п.1 ст.393 НК РФ).

Ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что по сведениям, имеющимся в налоговом органе, на налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 2022 год было зарегистрировано следующее имущество:

- жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 98 кв.м (дата регистрации права – 25.03.2009, доля в праве – 1/6); 

- гараж по адресу: ..., бокс 2, кадастровый номер ..., площадью 34 кв.м (дата регистрации права – 14.02.2013); 

- транспортное средство Рено Логан, 2012 года выпуска, гос.рег.знак ... (дата регистрации права – 16.03.2012);

- транспортное средство Рено Duster, 2014 года выпуска, гос.рег.знак ... (дата регистрации права – 27.09.2014),

- земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 1490 кв.м (дата регистрации права- ..., доля в праве – 245/1490).

Таким образом, ФИО1 в 2022 году являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога в отношении указанного имущества.

Налоговым органом исчислен налог за 2022 год, в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление ... от 29.07.2023, в котором предложено уплатить не позднее 01.12.2023 транспортный налог за 2022 год в сумме ... руб., земельный налог за 2022 год в сумме ... руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме ... руб.

Доказательств уплаты налогов в установленный законом срок суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что налог в отношении жилого дома начислен ему необоснованно, судом проверен и признан несостоятельным.

Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.02.2025, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО3, за которыми на праве общей совместной собственности зарегистрированы 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а также ФИО4, за которым зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 

Свидетельством о праве на наследство по закону от 09.10.2009 подтверждается, что административный ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: ....

Как следует из п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах уклонение административного ответчика от регистрации своего права собственности в отношении жилого дома не может являться основанием для его освобождения от уплаты налога в отношении указанного имущества, собственником которого он является по наследству.

Как установлено п.1 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п.3 ст.69 НК РФ).

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование ... об уплате задолженности по состоянию на 09.07.2023, в котором указана сумма недоимки по транспортному налогу в сумме ... руб., налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб., земельному налогу в сумме ... руб., также указана задолженность по пени в сумме ... руб., срок для уплаты задолженности определен – до 28.08.2023.

Доказательств уплаты задолженности по требованию материалы дела не содержат. 

Из положений п.3 ст.48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подп.1). 

Согласно п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обратился к мировому судье 12.02.2024, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

19.02.2024 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2017 по 2022 г.г. в размере ... руб., в том числе ... руб. – налоги, ... руб. – пени.

14.05.2024 определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 УФНС России по Томской области обратилось в Советский районный суд г.Томска 12.11.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с соблюдением установленного п.4 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности.

В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Указанная редакция закона применяется с 01.01.2023.

Ранее согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определялась в процентах от неуплаченной суммы налога. По общему правилу процентная ставка пени принималась равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ в редакции закона, действовавшей до 01.01.2023).

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1:

- пеней, образованных до 01.01.2023 в размере ... руб., 

- пеней за расчетный период с 01.01.2023 по 10.01.2024 в размере ... руб. 

Из представленного административным истцом расчета пеней следует, что по состоянию на ... пени были начислены в сумме ... руб., при этом ранее в судебном порядке взысканы пени в размере ... руб.

Также из расчета следует, что пени начислены в отношении транспортного налога в связи с несвоевременной его уплатой:

- за 2014 год за период с 01.12.2015 по 03.07.2019 (момент уплаты) в сумме ... руб.,

- за 2015 год за период с 01.12.2016 по 31.12.2022 (с учетом частичной оплаты 04.07.2019 в размере ... руб.) в сумме ... руб.,

- за 2017 год за период с 03.12.2018 по 31.12.2022 (с учетом частичного списания задолженности по пене 28.12.2019) в сумме ... руб.,

- за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в сумме ... руб.

Согласно расчету административного истца пени начислены в отношении земельного налога в связи с несвоевременной его уплатой:

- за 2014 год за период с 01.12.2015 по 03.07.2019 (момент уплаты) в сумме ... руб.,

- за 2016 год за период с 02.12.2017 по 27.12.2019 (дата списания задолженности по налогу, с учетом частичного списания задолженности по пене) в сумме ... руб.,

- за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в сумме ... руб., за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ... руб., 

- за 2017 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ... руб., 

- за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в сумме ... руб.

Кроме того, по расчету административного истца пени начислены в отношении налога на имущество физических лиц в связи с несвоевременной его уплатой:

- за 2015 год за период с 02.12.2016 по 08.11.2019 в сумме ... руб.,

- за 2017 год за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в сумме ... руб., 

- за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2019 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в сумме ... руб.,

- за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в сумме ... руб.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Томска от 13.09.2018 с ФИО1 была взыскана задолженность в размере ... руб., в том числе: земельный налог за 2015 год в размере ... руб., пени по земельному налогу в размере ... руб. за период с 02.12.2016 по 13.12.2016, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. за период с 02.12.2016 по 13.12.2016, транспортный налог в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в размере ... руб. за период с 02.12.2016 по 13.12.2016.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое окончено 11.07.2019 в связи с фактическим исполнением, что подтверждается ответом УФССП России по Томской области от 06.03.2025 на запрос суда.

Пени на недоимку по налогам за 2016 год с учетом погашения задолженности не позднее 11.07.2019 суд находит не подлежащими взысканию, равно как и пени на недоимку за 2014 год, оплаченную согласно расчету задолженности 04.07.2019.

Так, поскольку недоимка по указанным налогам была погашена до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», связанного с введением института единого налогового счёта, к спорным правоотношениям в данной части подлежат применению положения НК РФ в редакции, действовавшей на момент погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика не направлялось требование об уплате пеней в течение года со дня уплаты указанных выше недоимок.

Также из материалов дела следует, что 10.02.2019 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме ... руб., пени в размере ... руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., задолженности по земельному налогу в сумме ... руб., пени по земельному налогу в размере ... руб.

11.06.2020 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2018 год в сумме ... руб., пени в размере ... руб., налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в размере ... руб., пени в размере ... руб., транспортного налога за 2017, 2018 годы в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Доказательств исполнения судебных актов суду не представлено, срок предъявления судебных приказов для принудительного исполнения истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактическая возможность взыскания данной задолженности административным истцом утрачена.

В постановлении от 17.12.1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пеней на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, их начисление (неначисление) правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, земельного налога за 2016, 2018 годы взысканию не подлежат.

Из детализации сальдо пени в ЕНС на 21.10.2024 следует, что при расчете пеней, предъявленных ко взысканию, за период с 01.01.2023 по 09.01.2024, административным истцом учтены задолженности:

- по транспортному налогу за 2015 год (... руб.), за 2017 год (... руб.), за 2018-2022 годы (... руб. за каждый налоговый период), 

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (... руб.), за 2017 год (... руб.), за 2018 год (... руб.), 2019 год (... руб.), 2020 год (... руб.), 2021 год (... руб.), 2022 год (... руб.), 

- по земельному налогу за 2017 год (... руб.), за 2018 год (... руб. и ... руб.), за 2019 год (... руб.) за 2020 год (... руб.), за 2021 год (... руб.), за 2022 год (... руб.).

Вместе с тем, как указано судом ранее, задолженность по недоимке за 2015 год взыскана в принудительном порядке в ходе исполнительного производства (решение Советского районного суда г. Томска от 13.09.2018), возможность взыскания задолженности по недоимке за 2016-2018 годы налоговым органом утрачена.

Таким образом, налоговая задолженность по указанным налоговым периодам необоснованно включена административным истцом в сальдо ЕНС и подлежит исключению из него.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на 01.01.2023 у ФИО1 имелась задолженность в сумме ... руб., состоящая из задолженности:

- по транспортному налогу за 2019-2021 годы (... руб. за каждый налоговый период), 

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (... руб.), 2020 год (... руб.), 2021 год (... руб.), 

- по земельному налогу за 2019 год (... руб.) за 2020 год (... руб.), за 2021 год (... руб.).

С 02.12.2023 отрицательное сальдо ЕНС увеличилось на сумму налогов, начисленных за 2022 год, то есть на ... руб., и составило ... руб. (... руб. + ... руб.).

Пени на ЕНС за период с 01.01.2023 по 09.01.2024, исходя из установленного судом размера налоговой задолженности ФИО1, составляют ... руб., исходя из следующего расчета:

01?.?01?.?2023 – ?23?.?07?.?2023: ... руб. х 204 дня х 7,5% / 300 дней = ... руб., 

24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023: ... руб. х 22 дня х 8,5% / 300 дней = ... руб., 

15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023: ... руб. х 34 дня х 12% / 300 дней = ... руб.,

18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023: ... руб. х 42 дня х 13% / 300 дней = ... руб.,

30?.?10?.?2023 – ?01?.?12?.?2023: ... руб. х 33 дня х 15% / 300 дней = ... руб.,

02?.?12?.?2023 – ?17?.?12?.?2023: ... руб. х 16 дней х 15% / 300 дней = ... руб.

18?.?12?.?2023 – ?09?.?01?.?2024: ... руб. х 23 дня х 16% / 300 дней = ... руб.

Кроме того, обоснованным суд находит начисление пени на налоговую задолженность за период с 02.12.2020 по 31.12.2022, согласно представленному расчету, которая составляет ... руб. (по транспортному налогу: ... руб. + ... руб. + ... руб., по земельному налогу: ... руб. +... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб., по налогу на имущество физических лиц: ... руб. + ... руб. + ... руб.).

Исходя из установленных судом обстоятельств, общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на 09.01.2024 составлял ... руб. (... руб. (налоговая задолженность) + ... руб. (пени за период с 02.12.2020 по 31.12.2022) + ... руб. (пени ЕНС за период с 01.01.2023 по 09.01.2024)).

Также судом установлено, что 30.01.2024 сумма НДФЛ за 2022 год в размере ... руб., подтвержденная налоговым органом, подлежащая возврату административному ответчику из бюджета, с учетом наличия недоимки была направлена налоговым органом на погашение задолженности ФИО1

Принимая во внимание, что сумма НДФЛ превышает размер задолженности ФИО1 по налогам и пени, установленный судом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания предъявленной административным истцом задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – транспортный налог за 2022 год, ... рублей ... копеек – налог на имущество физических лиц за 2022 год, ... рублей ... копеек – земельный налог за 2022 год, ... рублей ... копеек – пени, образованные до 01.01.2023, ... рублей ... копеек – пени на остаток отрицательного сальдо за расчетный период с 01.01.2023 по 09.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1088/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0004-01-2024-006242-06