Дело № 2-1943/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И., 

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об обязании освободить часть земельного участка из чужого незаконного владения, разделе жилого дома в натуре, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

по иску ФИО20 к ФИО21 о признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости и их исключении, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об обязании освободить часть земельного участка из чужого незаконного владения, выделе доли жилого дома в натуре, устранении реестровой ошибки. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными сведений ГКН и их исключении, установлении границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными сведений ГКН и их исключении, установлении границ земельного участка было объединено в одно производство с иском ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка из чужого незаконного владения, выделе доли жилого дома в натуре, устранении реестровой ошибки. 

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась со встречным иском к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Хотьковской ГНК по № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Загорской ГНК №, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного №. Вышеуказанная доля домовладения расположена на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании определения Сергиево-Посадского городского суда и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем ФИО1 указанного имущества является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен добровольный раздел земельного участка, согласно плана раздела от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ рождения указано, что домовладение располагается на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доля ФИО1 от этой площади должна составлять 

<

данные изъяты>., а ФИО2 

<

данные изъяты> Однако, согласно раздела ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика имеет площадь, которая ему была положена, а истца стал меньше на 

<

данные изъяты> Забора по задней границе между сторонами никогда ранее не было. При установлении истцом забора в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возражал, в связи с тем, что его граница длиннее по внешнему забору. После проведения землеустроительной экспертизы, было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков принадлежащих истцу и ответчику с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих МБОУ «Хотьковская средняя общеобразовательная школа №5». Уточнив заявленные требования, просит обязать освободить часть земельного участка из чужого незаконного владения, принадлежащего ФИО1, выделить долю жилого дома из общего имущества находящегося в долевой собственности в натуре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также устранить реестровую ошибку в отношении земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику с кадастровыми номерами № и № а также земельных участков №, путем уточнения местоположения границ земельных участков. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований ФИО1 в части выдела доли жилого дома, пояснив, что спорный дом фактически разделен, никаких претензий стороны друг к другу не имеют. Иск об освобождении земельного участка не признал, полагает, что земельный участок ФИО1 он не запользовал. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных требований ФИО1, пояснив, что спор по границам между сторонами отсутствует, согласны устранить выявленные несоответствия по сложившемуся фактическому пользованию. Согласен на уменьшение площади земельного участка, предоставленного школе и установления границ земельных участков без переноса забора. Поддержал встречные требования об установлении границ земельных участков № и исключении сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка № ввиду наличия реестровой ошибки. 

Представитель третьего лица МБОУ «Хотьковская средняя образовательная школа №5» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку спор между сторонами отсутствует, согласны устранить выявленные несоответствия по сложившемуся фактическому пользованию. Просил переопределить границы земельных участков, принадлежащих школе на праве бессрочного пользования без исключения сведений из ГКН. 

Из искового заявления ФИО3 усматривается, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № участок имеет статус «ранее учтенный», сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют. В результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ принадлежащего ФИО3 земельного участка был подготовлен межевой план, который представлен в орган кадастрового учета. Как следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, в том числе в связи с имеющимся пересечением границ ФИО3 с земельным участком с кадастровым номером №, являющимся смежным, расположенным по адресу: 

<

адрес>, право собственности которого зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, граница смежного земельного участка с кадастровым номером № имеет частично одинаковое местоположение с земельным участком ФИО3, и как следует из графической части межевого плана, частично накладывается на абрис объекта недвижимости, находящимся в собственности ФИО3 В то же время местоположение (координаты) и площадь земельного участка ФИО3 определялась по фактически расположенным на местности объектам искусственного происхождения – элементам благоустройства, многолетним насаждениям, ограждению, объектам хозяйственной деятельности, фактическое наличие которых на местности подтверждает существование границы участка более 15 лет. Граница земельного участка на местности закреплена заборами. Уточняемая площадь участка составляет 

<

данные изъяты>. Согласование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователя проводилось в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования границ. Таким образом, споры о фактической границе земельного участка отсутствуют. По мнению кадастрового инженера, пересечение границ вызвано кадастровой ошибкой, которая наглядно представлена на схеме расположения земельных участков. Обратившись в суд, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианта № заключения экспертизы. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 поддержала уточненные исковые требования, просила установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 по фактическому пользованию согласно варианта №. 

Представитель ответчика ФИО1 по иску ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что споров по границам с ФИО3 не имеется, ФИО1 был подписан акт согласования. О том, что имеется реестровая ошибка в координатах их земельных участков, о которых ФИО1 узнал из землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики по встречному иску ФИО8, представляющая также интересы ФИО9 по доверенности, ФИО10 встречные требования Администрации Сергиево-Посадского района признали. Не оспаривали, что в отношении сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Согласны с исключением сведений о координатах границ земельного участка № из ЕГРН.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела №, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10 т.1).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № № при данной доле жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 16-19 т.1)

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 т.1)

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> при данном домовладении на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, право собственности на земельный участок зарегистрировано, границы земельного участка установлены (л.д. 23-26 т.1)

ФИО1 просит произвести реальный раздел жилого дома с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и долей сторон в праве собственности. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По ходатайству истца судом была назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "РБКИ Гео Плюс" ФИО13 и ФИО14 

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-22 т.2), раздел дома между собственниками технически возможен. В судебном заседании эксперт ФИО13 заключение поддержал. 

В пользовании ФИО1 находится часть № жилого дома, состоящая из помещений:

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

Итого по части № жилого дома Лит.№ 

<

данные изъяты>

Кроме того, в пользовании ФИО1 находится хозблок Лит.

<

данные изъяты> состоящий из двух помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользовании ФИО2 находится часть № жилого дома, состоящая из помещений:

- пом№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

Итого по части № жилого дома Лит.№ - 

<

данные изъяты> кв.м

Согласно правоустанавливающим документам (л.д. 188-190 т.1) и технической документации БТИ (л.д. 195-202 т.1) общая площадь жилых помещений (лит. №) составляет 

<

данные изъяты>, что меньше на 

<

данные изъяты> кв.м., чем 

<

данные изъяты> кв.м - общая площадь жилых помещений на момент проведения экспертизы. Площадь частей жилого дома с учетом лит№ кв.м по технической документации БТИ составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше на 

<

данные изъяты> кв.м, чем 

<

данные изъяты> кв. -общая площадь всех помещений жилого дома на момент проведения экспертизы.

Увеличение фактической площади частей жилого дома относительно правоустанавливающих документов и технической документации БТИ произошло за счет проведения ремонта в части дома ФИО1

При обследовании экспертом установлено, что часть № жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, присоединена к газораспределительной сети. В ней установлен автоматический газовый котел, с помощью которого осуществляется отопление пом.№ Лит.№, пом.№ Лит. №, пом. № Лит.№ и пом. № Лит.№. Помещение № Лит.№, пом. № Лит. № и пом. № Лит. № не отапливаются. К основному строению пристроена нежилая хозяйственная постройка (хозблок) Лит.№, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 

Часть № жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 присоединена к газораспределительной сети. В ней установлен автоматический газовый котел, с помощью которого осуществляется отопление пом. № Лит№ и пом. № Лит№. Помещение № Лит.№ не отапливается.

В фактическом пользовании сторон по литерам № находится площадь, равная идеальным долям в праве собственности, то есть на долю ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> кв.м общей жилой площади, что соответствует 

<

данные изъяты> долей жилого дома, на долю ФИО2 приходится 

<

данные изъяты> кв.м общей площади жилого дома, что соответствует его идеальной доли (

<

данные изъяты>). Площадь частей жилого дома с учетом лит. № не совпадает с идеальными долями на 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с этим экспертом подготовлен один вариант раздела домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования сторонами домовладением и в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности 

По данному варианту ФИО1 выделяется часть № жилого дома, состоящая из помещений:

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

Итого по части № жилого дома Лит.№ = 

<

данные изъяты> кв.м

Кроме того:

Объект вспомогательного использования:

Хозблок Лит.№ состоящий из двух помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 выделяется часть № жилого дома, состоящая из помещений:

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

Итого по части № жилого дома Лит.№ 

<

данные изъяты> кв.м

Стороны с разделом дома по варианту № согласны. Данный вариант является единственно возможным для раздела жилого дома. По варианту № каждой из сторон выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом, системой отопления, электроснабжения и водоснабжения. Перепланировки и переоборудования жилого дома не требуется, выплата денежной компенсации в пользу одной из сторон не предусмотрена. 

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту № заключения экспертизы, при этом право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. 

ФИО1 просит также исправить реестровую ошибку в отношении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО30, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО31, с кадастровым номером №, принадлежащий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с кадастровым номером №, принадлежащий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что земельные участки, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежат на праве собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, находятся в постоянном бессрочном пользовании третьего лица МБОУ "Хотьковская средняя общеобразовательная школа №5" (л.д. 212-228 т.1). Данные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1

В ходе экспертного обследования установлено, что земельный участок при школе №5 д.№ по 

<

адрес>, состоящий из трех земельных участков с кадастровыми номерами №, по всему периметру огорожен единым забором. Фактическая площадь территории школы № 5 в пределах забора составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше, чем 

<

данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРН.

Выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактических заборов на местности с участком № по расстоянию до 

<

данные изъяты> м, с участком № по расстоянию до 

<

данные изъяты> м при нормативной точности 

<

данные изъяты>.

Как указал эксперт, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, когда заборы участков № уже существовали, что согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». Забор вокруг территории школы был установлен после формирования земельных участков и постановки их границ на кадастровый учет, что свидетельствует о неправильной установке забора, а не о реестровой ошибке. В основном забор установлен неверно с восточной и южной сторон участка. 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

В ходе экспертизы установлено, что земельный участок при доме № по 

<

адрес> по всему периметру огорожен заборами. Между земельными участками ФИО1 и ФИО2 забор установлен от фасадной границы до стены жилого дома и частично с зафасадной части от угла дома до копани. Граница в районе копани является спорной. 

Площадь земельного участка ФИО1 фактически составила 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. В фасадной части сохранилась часть старого забора, являвшегося границей между участком ФИО1 и школой. 

Площадь земельного участка ФИО2 составила 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше, чем по свидетельству о праве собственности. 

Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (Фадеев Н.Е). 

Экспертом установлено, что ФИО2 запользовал у ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в районе копани и установил на нем парник.

Доводы ФИО2 о том, что экспертом неправильно определена конфигурация его земельного участка, опровергаются заключением землеустроительной экспертизы. 

Экспертом было показано совмещение фактических границ земельных участков с планом раздела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 42 т.1)

При совмещении выявлено, что внешняя граница земельного участка ФИО2, установленная планом раздела, соответствует фактическому внешнему забору. Электрические столбы, находящиеся на участке ФИО2, по плану раздела расположены внутри границы участка ФИО2 Парник ФИО2 расположен на участке ФИО1, ответчиком запользован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 запользована часть земельного участка школы площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд считает обоснованными требования ФИО1 об освобождении части земельного участка, принадлежащего ФИО1, поскольку экспертом установлен факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО32, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО33, с кадастровым номером №, принадлежащий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с кадастровым номером №, принадлежащий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, суд считает обоснованными требования ФИО1 об исключении сведений о координатах границ указанных земельных участков из ЕГРН. 

Экспертом предложены три варианта установления границ спорных земельных участков с учетом раздела жилого дома № по 

<

адрес>. 

Суд считает возможным установить границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО34, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО35 по варианту № заключения дополнительной экспертизы №. По данному варианту площадь земельного участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка ФИО2 - 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом (

<

данные изъяты> доли). Внешние границы земельных участков устанавливаются по фактическим ограждениям. Споров о внешних границах земельных участков у ФИО1 с Администрацией района и ФИО3 не имеется. При установлении границ земельных участков по правоустанавливающим документам образуется чересполосица с участками, принадлежащими Администрации района при школе №5, что является недопустимым в силу ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ. Внутренние границы земельных участков устанавливаются согласно варианта раздела жилого дома, имеющихся строений и плана раздела земельного участка. При этом требуется перенос парника и ограждения участка ФИО2 в районе копани. 

ФИО3 предъявила самостоятельный иск. С учетом уточненных требований просит установить границы своего земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными сведения о координатах границ земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего ФИО36, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО37, с кадастровым номером №, принадлежащий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с кадастровым номером №, принадлежащий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 27, 47-48 дело №). Границы земельного участка не установлены. 

Согласно заключения экспертизы фактическая площадь земельного участка ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Участок имеет ограждение по всему периметру, споров о границах земельного участка с ФИО3 не имеется, что подтвердили стороны в судебном заседании. 

Суд считает возможным установить границы земельного участка ФИО3 по варианту № заключения дополнительной экспертизы, поскольку в данном случае границы устанавливаются по фактическому землепользованию без нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Вариант № суд находит неприемлемым, поскольку в данном случае образуется чересполосица с участком школы. 

При установлении границ земельного участка ФИО3 также требуется исключение сведений о координатах границ земельного участка ФИО1 и участков, примыкающих к школе. При этом суд переопределяет их границы согласно заключения эксперта. 

Администрацией Сергиево-Посадского района предъявлен встречный иск к ФИО41, ФИО38, ФИО39, ФИО40 об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что ФИО8, ФИО10, ФИО9 являются собственниками жилого дома и земельного участка при нем по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также смежными землепользователями с участком №, примыкающем к школе. 

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка №, поскольку в ином порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным. Переопределить границы земельного участка № невозможно, поскольку это нарушит права и законные интересы иных лиц, непривлеченных к участию в деле. Собственники земельного участка при д. № по ул. 

<

адрес> вправе самостоятельно в досудебном порядке определить границы своего земельного участка. 

Суд считает возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащими Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по варианту № дополнительной экспертизы №. По данному варианту площадь земельного участка № составит 

<

данные изъяты> кв.м, площадь участка № - 

<

данные изъяты> кв.м. Представитель Администрации района согласен на уменьшение площади земельных участков, просил установить границы по фактическому ограждению. Представитель третьего лица школы №5 не возражал установить границы участка по фактическому пользованию без переноса ограждения. Данный вариант не нарушает права и интересы смежных землепользователей, не требует переноса ограждения. Уменьшение площади земельного участка произошло ввиду исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков при школе и смежных участков. 

Таким образом, встречный иск Администрации района подлежит удовлетворению. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 65 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 3352,79 рублей. Расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 51-52 т.2, л.д.2-3, 192 т.1)

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, а также необходимости производства экспертизы для раздела жилого дома, исправления реестровой ошибки, установления границ земельного участка как для ФИО1, так и для ФИО2, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1800 руб.

Экспертом представлено заявление об оплате сторонами экспертизы в размере 45 000 рублей (л.д. 1 т.2)

С учетом удовлетворения требований ФИО3 и встречного иска Администрации Сергиево-Посадского района, необходимости проведения экспертизы по заявленным требованиям об установлении границ земельных участков, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу эксперта 20 000 рублей, с Администрации района 25 000 рублей. 

Руководствуясь 11.1, 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 к ФИО43, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об обязании освободить часть земельного участка из чужого незаконного владения, разделе жилого дома в натуре, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Иск ФИО44 к ФИО45 о признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости и их исключении, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Встречный иск Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО46 ФИО47, ФИО48, ФИО49 об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «РБКИ ГЕО Плюс», по которому:

1) в собственность ФИО50 выделяется часть жилого дома №, состоящая из помещений: 

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит№ площадью 

<

данные изъяты>, 

а также хозблок лит. № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

2) в собственность ФИО51 выделяется часть жилого дома № состоящая из помещений: 

- пом№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит.№ площадью 

<

данные изъяты>

- пом.№ Лит№ площадью 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО52 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО53, с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО54, ФИО55, ФИО56. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО57, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО58, с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО59, ФИО60, ФИО61. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО62, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО13, со следующими координатами:

№ Х Y дир.угол длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить достоверные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО63, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО13, со следующими геоданными:

№ Х Y дир.угол длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО64 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО65, в соответствии с границами, установленными по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО13

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО66, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО13, со следующими координатами:

№ Х Y дир.угол длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО13, со следующими координатами:

№ Х Y дир.угол длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО13, со следующими координатами:

№ Х Y дир.угол длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части определения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с ФИО67 в пользу ФИО68 в возмещение расходов на оплату экспертизы 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 1800 рублей, всего 36 800 рублей (тридцать шесть тысяч восемьсот рублей). 

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО «РБКИ ГЕО Плюс» расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО69 в пользу ООО «РБКИ ГЕО Плюс» расходы по производству экспертизы в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме 09.01.18 года.

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>