Дело № 1-1-23 64RS0004-01-2018-004210-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27.06.2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, получившего копию обвинительного акта 21.11.2018 года, содержащегося под стражей с 05.06.2019 года, судимого 20.04.2009 года по приговору Вольского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (измененного по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 13.02.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.12.2014 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания, при следующих обстоятельствах.

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 20.04.2009 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (измененного по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 13.02.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.12.2014 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

После отбытия наказания по указанному приговору ФИО1, в течении одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области обратилось в Балаковский районный суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30.03.2017 года, вступившим в законную силу 11.04.2017 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также на ФИО1 был возложен ряд административных ограничений, в том числе: не пребывать в кафе, барах и ресторанах в целях распития спиртных напитков, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района без уведомления контролирующего органа внутренних дел, являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. 

11.04.2017 года при явке ФИО1 в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на последнего было заведено дело административного надзора, в связи с чем, в тот же день ему были разъяснены возложенные на него на срок административного надзора обязанности, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания. В ходе судебного заседания и при постановке на учет в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 заявил, что намерен проживать по адресу: 

<

...> дом № __.

Однако, в нарушение п.п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отсутствие уважительных причин ФИО1 решил самовольно, без уведомления участкового уполномоченного полиции и инспектора по осуществлению административного надзора оставить место своего пребывания, по которому за ним осуществлялся контроль, а именно, дом № __ по улице __ села Плеханы Балаковского района Саратовской, и выехать в город Хвалынск Саратовской области, где не встав на учет в орган осуществляющий надзор, проживать, тем самым уклониться от административного надзора. С целью самовольного уклонения от административного надзора ФИО1 в один из дней мая 2018 года, но не ранее 08.05.2018 года, желая избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выехал за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области в город Хвалынск Саратовской области, где до 15.09.2018 года проживал по адресу: 

<

...> дом № ___, умышленно уклоняясь от административного надзора. 

15.09.2018 года местонахождение поднадзорного ФИО1 было установлено. 

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новопольцев И.В., защитник адвокат Носкова П.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом также учтено психическое состояние подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья. 

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62 УК РФ и невозможным назначение более мягкого наказания и применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям его исправления. 

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 05.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства:

дело административного надзора № 19/17 с находящимися в нем документами на 97 листах и контрольно-наблюдательное дело № 19/17/18 с находящимися в нем документами на 24 листах в отношении ФИО1, – возвратить З. Н.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Балахонов