Дело № УИД 61RS0036-01-2019-001115-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 25 июня 2019 года

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное), указав в заявлении, что решением комиссии ответчика от 11.12.2018г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истица с этим решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В этом решении ответчик указал, что её специальный стаж работы в особых условиях, предусмотренный Списком №1, составляет 3 года 10 месяцев 21 день. ФИО1 считает, что ответчик, в противоречие со Списком №1, необоснованно, в противоречие с записями в её трудовой книжке, не включил в её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, периоды её работы в должности комплектовщика 3 разряда, машиниста выдувных машин 4 разряда, аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 18.09.1990г. по 23.06.2009г. Истица ссылается на п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающих возможность суммирования работы с различными особыми условиями труда. Общий страховой стаж истицы составляет 20 лет 1 месяц 23 дня, что ответчиком не отрицается в обжалуемом решении. ФИО1 ссылается на положения ст.18 Конституции РФ, п.1 ст.4 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25. Она считает, что при исчислении общей суммы страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, требуется производить суммирование стажа, который, по её мнению, равен 20 годам 1 месяцу 23 дням, а специальный стаж по Списку №1 составляет – 9 лет 1 месяц 24 дня, не включённые за период работы в 

<

данные изъяты>» в должностях комплектовщика 3 разряда с 18.09.1990г. по 25.01.1991г., машиниста выдувных машин 4 разряда с 26.01.1991г. по 27.06.1993г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 28.06.1993г. по 10.11.1995г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 11.05.1997г. по 31.12.1997г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 13.11.1998г. по 15.11.1998г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 16.11.1998г. по 31.12.1998г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 01.01.1999г. по 19.10.1999г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 01.01.2000г. по 15.01.2002г. Исходя из этого, общая продолжительность специального стажа, по убеждению истицы, составляет 11 лет 6 месяцев 27 дней, что даёт ей законное право на досрочное назначение пенсии по старости. ФИО1 просит суд: признать незаконным решение УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) от 11.12.2018г. об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж, дающий основания для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости периоды её работы: в 

<

данные изъяты>» в должностях комплектовщика 3 разряда с 18.09.1990г. по 25.01.1991г., машиниста выдувных машин 4 разряда с 26.01.1991г. по 27.06.1993г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 28.06.1993г. по 10.11.1995г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 11.05.1997г. по 31.12.1997г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 13.11.1998г. по 15.11.1998г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 16.11.1998г. по 31.12.1998г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 01.01.1999г. по 19.10.1999г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 01.01.2000г. по 15.01.2002г.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении своих исковых требований, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Она дополнила, что при выполнении всех указанных работ она обеспечивалась бесплатным молоком, индивидуальными средствами защиты (спецодеждой, противогазом, респиратором). Её предоставлялся увеличенный отпуск. Выполняя эти работы, она находилась нам рабочем месте полный рабочий день, т.к. на предприятии имеется пропускная система, не позволяющая покидать рабочее место досрочно, до окончания рабочего дня. Основные спорные периоды работы, она работала на должностях, указанных в Списке №1, а работа в цехе по производству ТНП предусмотрена Списком №2.

ФИО2, представляющий ответчика УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное), иск ФИО1 не признал, дал показания, аналогичные ранее представленным письменным возражениям на её требования (л.д. 26-29). Из них следует, что наименование профессий, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми и вредными условиями труда, занятость в которых даёт основания для назначения досрочной страховой пенсии, устанавливается в строгом соответствии с ЕКТС, в зависимости от характера выполняемой работы. В трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в неё сведений о характере выполняемой гражданином работы, её выполнения в определённых условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено. Характер работы, в силу закона, не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Представитель ответчика считает, что работа ФИО1 в цехе по производству ТНП, несмотря на то, что он находится на производстве вискозного волокна, не поименована в соответствующих Списках №1 и №2. Отсутствуют сведения о занятости ФИО1 на работе полный рабочий день на должности аппаратчика фильстрации и обезвоздушивания участка переработки прядильного цеха ЗВВ. Периоды работы истицы после её регистрации 09.09.1998г. в системе персонифицированного учёта не подтверждены данными этой системы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В оспариваемом решении УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) от 11.12.2018г. № (л.д. 6-7) произведён учёт всех периодов работы ФИО1, с учётом сведений из её трудовой книжки (л.д.8-12) и уточняющих справок (л.д.13-16, 19-25). Истица с данным перечнем работ согласна. Спорным для неё является отказ ответчика включить в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости отдельных видов и периодов работ. 

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 с 18.09.1990г. по 28.06.1993г. она работала в цехе по производству ТНП горячим способом из пластмасс производства синтетического волокна на рабочих должностях комплектовщика, а затем машиниста выдувных машин.

Позицией 11600000-17541 раздела XVI Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. №10, к таковым отнесены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах вискозного, синтетических волокон.

Из пояснений истицы следует, что цех по производству ТНП из пластмасс находился непосредственно на территории производства синтетического волокна, не являлся самостоятельным структурным подразделением.

Кроме того, позицией 2110А000 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого тем же постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. №10, к таковым отнесены (раздел X. Химическое производство): А. Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в ниже перечисленных производствах и работах: изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс.

Таким образом, суд считает, что в указанные периоды работы истица ФИО1 работала во вредном производстве, выполняла работу горячим способом, что в любом случае подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

Остальные спорные периоды работы ФИО1 в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания, следуя записям в трудовой книжке и дополнительно представленным архивным документам, осуществлялись ей в химическом цехе завода вискозного волокна, что, в соответствии с позицией 11600000-17541 раздела XVI Списка №1 безусловно является основанием для назначении досрочной страховой пенсии. 

Однако, ответчик полагает, что истицей не представлены доказательства того, что указанные работы она выполняла в течение полного рабочего дня.

В целях выяснения порядка работы предприятия, на котором ФИО1 в указанные периоды осуществляла свою деятельность, в судебном заседании допрошена свидетель Г., работавшая до и после прихода на это предприятие истицы. Свидетель пояснила, что завод (в последствии – производство) вискозного волокна является самостоятельным структурным подразделением, имеющем соответствующие ограждения и охрану. На заводе действовала пропускная система, в связи с чем раньше окончания рабочего времени без разрешения руководства завода его территорию покинуть было нельзя.

Суд считает, что показания данного свидетеля следует принять как доказательство не характера выполнявшейся истицей работы, а того, что вследствие особенностей оборудования и организации работы на заводе (производстве) вискозного волокна, все его работники, включая ФИО1, находились на работе полный рабочий день. Поэтому сомнения, выраженные ответчиком, относительно занятости истицей указанным видом работы полный рабочий день – являются беспочвенными и не принимаются судом в качестве оснований для отказа во включении этих периодов работы специальный страховой стаж истицы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии.

В зависимости от отношения спорных периодов работы к категориям, указанным в Списке №1 и Списке №2, суд считает, что ответчику надлежит учитывать положения Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, согласно которому (п.2) при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: 1) подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд учитывает положения ст.ст.39, 55 Конституции РФ, которыми установлено равное право граждан на государственное пенсионное обеспечение. Иное означало бы нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства

Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004г №2-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» определено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

По убеждению суда ФИО1, поступая к работодателю для работы на должностях, предполагающих включение в стаж, дающий право на досрочную пенсию, имела основания быть уверенной, что оформленные в отношении неё документы, в т.ч. трудовая книжка, имеют достоверные записи, подтверждение содержания которых не требуется.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Представитель ответчика в отзыве на иск указывает, что ФИО1 зарегистрирована в системе персонифицированного учёта 09.07.1998г. 

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду ответчиком не представлено данных о том, что сведения о персонифицированном учёте в отношении истицы ФИО1 отсутствуют, что при отсутствии таковых проводилась на предприятии соответствующая проверка, и что работодатель привлекался за не предоставление данных в систему персонифицированного учёта в отношении истицы.

Перекладывание на работника обязанности контролировать деятельность работодателя в области персонифицированного учёта, и нести негативные последствия в случае нарушения работодателем своих обязанностей по предоставлению в УПФР необходимых сведений – суд считает незаконным, нарушающим конституционные права работника, в том числе на назначение пенсии в зависимости от наличия или отсутствия сведений персонифицированного учёта в отношении него.

Исходя из изложенного, суд считает, что совокупность представленных суду доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение УПФР в г.Каменске-Шахтинском (межрайонное) от 11.12.2018г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в стаж, дающий основания для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости периоды её работы: в 

<

данные изъяты>» в должностях комплектовщика 3 разряда с 18.09.1990г. по 25.01.1991г., машиниста выдувных машин 4 разряда с 26.01.1991г. по 27.06.1993г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 28.06.1993г. по 10.11.1995г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 11.05.1997г. по 31.12.1997г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 13.11.1998г. по 15.11.1998г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 16.11.1998г. по 31.12.1998г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 01.01.1999г. по 19.10.1999г.; в 

<

данные изъяты>» в должности аппаратчика фильтрации и обезвоздушивания с 01.01.2000г. по 15.01.2002г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019г.