Дело № 1-56/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 февраля 2018 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Шигильдеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Смолина С.О. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где в процессе ссоры возникшей на почве личных неприязненный отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, взял кухонный нож и использую его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевший 1 В.А. один удар ножом в брюшную область, причинив тем самым потерпевшему: торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полость слева) ранение со сквозным повреждением тела желудка, диафрагмы, сопровождавшееся развитием гемоторакса и гемоперитонеума (наличие крови в левой плевральной и брюшной полостях), квалифицируемый, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший потерпевший 1 В.А. в своем заявлении (л.д.104), против ходатайства подсудимого не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший настаивает на мягком наказании, просит не лишать его свободы (л.д.35). 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы исключительно положительно, в браке не состоит, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 19), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер по вызову и оказанию экстренной медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего потерпевший 1 В.А. настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказанием с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого во время и после его совершения, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, осуществляющую контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции. 

Вещественные доказательства – два ножа (л.д. 119), хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов