СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-374/2017

г. Ханты-Мансийск

23 мая 2017 г.

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В жалобе старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1, поставлен вопрос об отмене названного постановления судьи, и прекращении производства по делу. 

ФИО2, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о подаче жалобы, возражений не направил. 

Проверка материалов дела об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу решения. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то судья, на рассмотрение которого поступило дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания в качестве потерпевших даже в том случае, когда при рассмотрении дела по существу они не были привлечены к участию в деле.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2015 года в 13 часов 40 минут водитель ФИО2 на 117 километре автодороге «

<

данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, управляя транспортным средством? автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), владельцем которого является (ФИО)12, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2015 года жалоба на постановление о назначении административного наказания ФИО2 назначена к рассмотрению на 14 часов 30 минут 24 декабря 2015 года (л.д.155-156). 

Однако каких-либо мер, направленных на извещение потерпевшей (ФИО)12. о дате, времени и месте рассмотрения соответствующей жалобы, судьей районного суда предпринято не было. 

В назначенное время жалоба была рассмотрена без участия потерпевшей. 

В нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения жалоб в отсутствие потерпевшей (ФИО)12 разрешен не был, отражения в решении не нашел. 

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению иному судье Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Приведенные доводы в жалобе о неверном установлении субъекта административного правонарушения, будут предметом проверки при повторном пересмотре постановления по делу судьей Ханты-Мансийского районного суда автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 ? удовлетворить частично. 

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иному судье на новое рассмотрение.

Председатель 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры В.К.Бабинов