Дело № 2а-4012/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

«20» октября 2025 года, в городе 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просят:

1) признать бездействие ответчика по исполнению постановления о проведении государственной регистрации права от 17.04.2025 года незаконным;

2) обязать снять все запреты на регистрационные действия с недвижимость из указанного выше постановления;

3) признать бездействие ответчика по исполнению запроса Росреестра незаконным;

4) обязать исполнить вышеуказанный запрос Росреестра.

Определениями Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Протокольным определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6,.

Протокольным определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7

Протокольным определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица собственник помещений ФИО3.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 и ФИО4 указали, что уведомлением межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от "."..г. приостановлен государственный кадастровый учет. Росреестром в адрес Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> направлен запрос о снятии запретов на регистрационные действия с ряда объектов недвижимости, ответа на которые не поступило, запреты не сняты. В рамках настоящего административного искового производства Росреестр по заявлению административного истца исполняет определение Предгорного районного суда от "."..г., согласно которого ФИО3, а в последствии ФИО4 перешло в собственность ряд объектов недвижимости. В производстве 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится ИП, согласно которого вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности и именно в рамках данного ИП Росреестр и обязан был исполнить решение суда, но Волжский ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> всячески препятствует принудительному исполнению решения суда, чем грубо нарушает права административных истцов. Волжский ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> не учел, что на государственную регистрацию было подано не заявление, а постановление судебного пристава-исполнителя, выданного на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом 

<

адрес>. Наличие каких-либо запретов на регистрационные действия не может препятствовать исполнению решения суда, тем более когда это желается принудительно судебным приставом. Не имеет преюдициального значения факт того, что документы не были лично представлены судебным приставом, поскольку ранее в январе 2025 года в 

<

адрес> направлялось постановление о принудительном исполнении решения суда. Вместе с тем, Волжский ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> устранился от выполнения указанного постановления, рекомендовав обратиться в МФЦ, оплатив при этом государственную пошлину. В решении о приостановлении Волжский ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> пишет, что направил какие-то запросы об актуальности мер на производство регистрационных действий, однако должен был исполнить решение суда, выдавшего исполнительный лист, на основании возбужденного в связи с этим исполнительным производством. Ошибочно административный ответчик считает, что именно судебный пристав должен был самостоятельно принести постановление об исполнительных действиях в МФЦ, он в связи со служебной загруженностью выдал все документы ФИО3 нарочно, заверив их надлежащим образом и он их отнес в МФЦ. Вывод о том, что определение суда противоречат друг другу неверен, а именно "."..г. определением суда в собственность ФИО3 перешел ряд объектов недвижимости, в том числе предмет настоящего спора – офисное помещение в 

<

адрес>, а затем "."..г. согласно определению того же суда состоялось правопреемство, где ФИО3 уступил право ФИО4 И именно на основании всех этих документов возбуждено исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления судебного пристава, которые и являются предметом исполнения.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Волжский ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО6, его представитель ФИО8, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вправе давать указания, распоряжения в другое отделение службы судебных приставов, он вправе направить в другое ОСП поручение о совершении каких-либо исполнительных действий, поручать иное судебный пристав-исполнитель не в праве, в Волжский ГОСП №... постановление 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от "."..г. не поступало и поступить не могло поскольку как следует из его содержания оно направлялось для исполнения в Росреестр по 

<

адрес>. Относительно требований по исполнению запроса Росреестра, ответ на него либо его отсутствие никаким образом не затрагивает прав административных истцов, поскольку Росреестром запрашивалась лишь информация по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, указанный орган не вправе давать указания о снятии запретов и таких запросов от Росреестра по 

<

адрес> в Волжский ГОСП №... не поступало. В производстве Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> находится ряд исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3, в том числе на исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании решения Волгоградского областного суда от "."..г. которым обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок расположенные в 

<

адрес> «б», в рамках возбужденных исполнительный производств Волжским ГОСП№... накладывался арест на объекты недвижимости принадлежащие ФИО3, согласно информации регистрирующих органов, прав иных собственников на арестованное имущество не зарегистрировано, касаемо действий административного истца с Росреестром считают, что ФИО3 своими действиями пытается увести имущество из-под ареста. Никаких прав административных истцов Волжским ГОСП№... ГУФССП России по 

<

адрес> не нарушено, арест может быть снять по исполнению исполнительных документов либо по решению суда, такого решения суда не поступало. В иске просит отказать в полном объеме.

В письменных объяснениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> – главный специалист – эксперт межмуниципального отдела по 

<

адрес>, Ленинскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с отсутствием процессуальной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

В письменных возражениях на административный иск, представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО8 действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме, указывая на то, что "."..г. между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес> «б», которые были переданы ФИО3 и ФИО3 в день подписания договора купли-продажи. Продажная стоимость указанных объектов недвижимости составляла 25000000 рублей, в договоре предусматривалась рассрочка платежа и установление залога на указанные объекты, до полной оплаты по условиям договора. Часть указанной выкупной цены была оплачена частями Покупателем, далее платежи полностью прекратились, долг за указанные объекты составила 13500000 рублей. В 2020 году ФИО6 был подан иск о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 13500000 рублей, процентов за неуплату в размере 408703 рубля, который суд удовлетворил. Указанное решение суда вступило в законную силу "."..г.. В связи с продолжительным отсутствием оплат за вышеуказанные объекты, находящиеся в залоге у ФИО6 по условиям договора купли-продажи от "."..г. ФИО6 был подан иск об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>Б и взыскании процентов за неуплату. "."..г. определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда вынесено решение об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости, взысканы проценты. Ранее ФИО3 подал иск к своей жене ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества в Предгорный районный суд 

<

адрес>, временно прописав свою жену в 

<

адрес>. Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от "."..г. указанный суд признал вышеуказанное недвижимое имущество совместно нажитым и утвердил мировое соглашение, по которому в собственность ФИО3 подлежат передаче вышеуказанный земельный участок и часть дома. ФИО3 своими мошенническими действиями ввел суд в заблуждение, скрыл от суда залог вышеуказанных дома и земли, наличие брачного договора в период приобретения данного имущества, разделяющего владение супругами всего имущества отдельно друг от друга и т.п. ФИО6 не привлекался судом для участия в данном деле, чем были нарушены законные права ФИО6 как залогодержателя. Далее, "."..г. в тот же Предгорный суд 

<

адрес> поступило заявление от ФИО4 о правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО3 по признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. В связи с тем, что ФИО6 узнал вышеуказанную информацию о разделе имущества между супругами Д-выми в очередном судебном процессе в сентябре 2024 года, им было оперативно подано заявление в Предгорный районный суд и "."..г. Предгорный районный суд восстановил ФИО6 процессуальный срок для подачи жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения между супругами Д-выми от "."..г.. ФИО3 и ФИО4 были поданы частные жалобы на вышеуказанное определение Предгорного районного суда от "."..г.. Указанные жалобы были рассмотрены апелляционной инстанцией 

<

адрес>вого суда "."..г., который ФИО3 и ФИО11 было отказано в полном объеме. На текущий момент рассматривается апелляционная жалоба ФИО6, в 

<

адрес>вом суде 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО3 по признанию имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества таким образом решение суда еще не вступило в законную силу, в связи с чем у ФИО3 и ФИО4 еще не возникло право на спорное имущество.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ч.1 и ч.2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 находится 22 исполнительных производства. В том числе исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного документа ФС №..., выданного Волжским городским судом 

<

адрес>. В соответствии с исполнительным документом с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от "."..г., расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, в размере 13500000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 408703 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

"."..г. Предгорным районным судом 

<

адрес> вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому:

ответчик обязуется в течении семи календарных дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения передать в собственность истца следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- помещение с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- помещение с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- а также 21/50 частей (42%) здания, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец отказывается от всех исковых требований.

На основании определения Предгорного районного суда 

<

адрес> от "."..г. выдан исполнительный лист серии ФС №....

"."..г. Предгорным районным судом 

<

адрес> вынесено определение, которым произведена замена ФИО3 на его правопреемника ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, в части уступаемых прав требований в соответствии с договором цессии от "."..г..

"."..г. на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Предгорным районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках данного исполнительного производство "."..г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должнике.

Как указано выше в силу действующих норм закона право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что согласно сведений единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по настоящее время собственником спорного имущества зарегистрирована ФИО3.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотеки\.ю сервитуты, а так же иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, осуществить правомочия собственника по распоряжению имуществом ФИО3 мог только после подтверждения права собственности, то есть после осуществления государственной регистрации такого права.

Порядок передачи права собственности предусмотрен ст. 218 ГК РФ, порядок передачи права собственности путем уступки права, указанной статьей не предусмотрен.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неисполнении постановления о проведении государственной регистрации права от "."..г., а также по исполнению запроса Росреестра, однако, в материалах дела доказательств незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется, поскольку постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должнике от "."..г. №... обращено для исполнения к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, запрос Управления Росреестра по 

<

адрес> в адрес Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> не направлялось.

Ранее ФИО3 и ФИО4 обращались в Волжский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене уведомления (решения) о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прав.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО3, ФИО4 отказано в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене уведомления (решения) о приостановлении государственной регистрации прав, признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов указанного административного дела (в настоящем иске ФИО3 ссылается на материалы дела №...) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в адрес Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> никаких запросов не направлялось. Возражая против требований ФИО12 и ФИО4 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ссылался на наличие актуальных записей о праве собственности на спорные объекты ФИО3 и обременении залогом –залогодержатель ФИО6, а так же о запретах на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемых объектов недвижимости наложенных Волжским ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> и об аресте на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г., при этом Волжский ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> с отменой указанных запретов и ограничений не обращался.

Также в соответствии с ч. 6 с. 33 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что никаких поручений о необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в адрес Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> не направлялось.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Оценивая доводы административных истцов, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

В судебном заседании также установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда "."..г. исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>Б, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>Б, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 14 536 000 руб., земельного участка в размере 6 232 000 руб..

Запреты на регистрационные действия с недвижимостью, право собственности на которое по настоящее время зарегистрировано на ФИО3 установлены Волжским ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> на основании решений суда, вступивших в законную силу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снятия запретов на регистрационные действия со спорным недвижимым имуществом.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что определение от "."..г. Предгорного районного суда 

<

адрес>, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому: ответчик обязуется в течении семи календарных дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения передать в собственность истца следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> «б»;

- помещение с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- помещение с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. VI;

- а также 21/50 частей (42%) здания, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец отказывается от всех исковых требований не вступило в законную силу.

Так, определением от "."..г. Предгорный районный суд восстановил ФИО6 процессуальный срок для подачи жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения между супругами Д-выми от "."..г.. ФИО3 и ФИО4 были поданы частные жалобы на вышеуказанное определение Предгорного районного суда от "."..г.. Определением апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от "."..г., жалобы ФИО3 и ФИО4 были оставлены без удовлетворения, а определение Предгорного районного суда 

<

адрес> от "."..г., которым восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы оставлено без изменения. На текущий момент рассматривается апелляционная жалоба ФИО6 на вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения, в 

<

адрес>вом суде 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО3 по признанию имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, таким образом определение суда еще не вступило в законную силу, в связи с чем у ФИО3 и ФИО4 еще не возникло право на спорное имущество и право предъявления исполнительного документа, выданного на основании указанного определения, для исполнения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лицо участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Как уже указано выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г., N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившихся в неисполнении постановления о проведении государственной регистрации права от "."..г., а также по исполнению запроса Росреестра, возложении обязанности снять все запреты на регистрационные действия с недвижимостью согласно постановления от "."..г. и исполнить запрос Росреестра.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административных истцов ФИО3 и ФИО4 судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования, уточненные в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО3, ФИО4, к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, по исполнению постановления о проведении государственной регистрации права от "."..г., а также по исполнению запроса Росреестра, возложении обязанности снять все запреты на регистрационные действия с недвижимостью указанной в постановлении от "."..г. и исполнить запрос Росреестра – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято "."..г.

Судья Волжского городского суда: Н.П. Семенова