24RS0041-01-2020-001276-61

Дело № 2-3981/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Октябрьского района г.Красноярска, ТСЖ «КИСИ» о возложении обязанности устранить нарушения, возложении обязанности осуществить контроль

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения, к ФИО2, администрации Октябрьского района г.Красноярска, ТСЖ «КИСИ», в котором просит обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние объект – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; обязать администрацию Октябрьского района г.Красноярска инициировать процесс и осуществить контроль по приведению в первоначальное состояние вышеуказанного объекта, возложить на ТСЖ «КИСИ» обязанность по контролю восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения на ТСЖ «КИСИ».

Требования мотивирует следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Ответчик является собственником жилого помещения У по тому же адресу. Собственником жилого помещения У произведено переустройство жилого помещения, путем присвоения к помещению крыши многоквартирного дома, а также технического помещения многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом У от 14.01.2020г. составленного представителями управляющей организации ТСЖ «КИСИ». В соответствии с актом ФИО2 произвела следующие работы: построено отапливаемое помещение площадью 83 кв.м. (на крыше дома), в помещении возведены перегородки, подведено электроснабжение в указанное помещение, ликвидировано покрытие крыши, ликвидирован утепляющий слой крыши, ликвидирована вытяжная вентиляция канализации, нарушена вытяжная воздушная вентиляция. Каких-либо разрешительных документов на перепланировку ответчиком либо третьими лицами не предоставляется. Проект перепланировки не предоставлен, протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об отчуждении общего имущества собственников жилья в ТСЖ «КИ» или стройнадзоре не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 ей представитель Бель А.В., полномочия проверены, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежаще и своевременно, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что у нее повышена температура тела, а также в связи с тем, что у её несовершеннолетней дочери положительный результат анализа на ковид. Однако каких-либо подтверждающих документов суду не предоставила.

Представитель ответчика ФИО3, полномочия проверены, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании пояснял, что не может пояснить, имеется ли в принадлежащей ответчику квартире перепланировка, однако ответчик возражает против заявленных исковых требований. Заявил, что та часть здания, которая является крышей и террасой одновременно, находится в собственности у ФИО2 и не является местом общего пользования, подтверждающих документов не представил. Не смог пояснить по какой причине ответчик не предоставляет администрации Октябрьского района г.Красноярска возможность произвести осмотр жилого помещения для установления наличия либо отсутствия переустройства, перепланировки в принадлежащем ответчику жилом помещении.

Представитель администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Представил письменные возражения на иск, мотивированные следующим. 14.01.2020г. в администрацию района поступил акт проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского каря №2392-ж от 24.12.2019г. о том, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «КИСИ» управляющего МКД по адресу: ХГ на основании обращений проживающих в МКД граждан. В ходе проверки установлен факт несоответствия конфигурации террасы жилого помещения, расположенного по адресу: Х представленному техническому паспорту МКД. Согласно выписке из ЕГРПН жилое помещение принадлежит А2. На основании ответа департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 30.01.2020г. решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Х не принималось. 20.01.2020г. ФИО2 администрацией района вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 20.04.2020г.. Информация о приведении жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не поступила. Администрация района в настоящем деле не является надлежащим ответчиком.

Представитель ТСЖ «КИСИ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании пояснил, что предыдущий хозяин Х имел в собственности также Х, обманным путем использовал крышу как жилое помещение, провел туда отопление. После того, как на него возложили обязанность демонтировать постройку, он в экстренном порядке продал эти квартиры.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2-4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, площадью. 81,2 кв.м., расположенной на 10 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 27.11.2019г. (л.д.10).

24.12.2019г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка в МКД по адресу: Х, в ходе которой установлено следующее. МКД 11-этажный, четырехподъездный. Жилые помещения №У и 167 размещены в 4-ом подъезде МКД. В ходе проверки ТСЖ «КИСИ» был предоставлен доступ на крышу над подъездами У и У. Крыша над подъездами У и У находится в частной собственности и является террасами для жилых помещений, расположенных в указанных подъездах. Жилое помещение У расположено на 10-ом и мансардном этажах, а также имеет выход на террасу, расположенную на крыше подъезда №, согласно представленного технического техпаспорта МКД. Конфигурация террасы жилого помещения У не соответствует представленному техническому паспорту МКД. На момент проверки работы по перепланировке и переустройству в жилом помещении У не производились. Установить дату производства работ по перепланировке и переустройству на момент проверки не представляется возможным (л.д.43-45).

Как следует из акта от 14.01.2020г. составленного ТСЖ «КИСИ», при обследовании террасы Х, расположенной на крыше дома, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке указанного помещения, на открытой террасе выполнены следующие работы: построено отапливаемое помещение площадью 83 кв.м. (на крыше дома), в помещении возведены перегородки, подведено электроснабжение в указанное помещение, ликвидировано покрытие крыши, ликвидирован утепляющий слой крыши, ликвидирована вытяжная вентиляция канализации, нарушена вытяжная воздушная вентиляция. Предусмотренные главой 4 ЖК РФ разрешительные документы на выполненные работы лицом, находившимся в жилом помещении во время его обследования, собственником Х ФИО2 не представлены (л.д.16). 

Как следует из сообщения департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 30.01.2020г. (л.д.47), по состоянию на 29.01.2020г. решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, расположенных по адресу: Х департаментом градостроительства администрации г.Красноярска не принималось.

20.01.2020г. администрацией Октябрьского района г.Красноярска собственнику помещения ФИО2 вынесено предупреждение, в которым установлен срок приведения в прежнее состояние самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: Х до 20.04.2020г. (л.д.48), предупреждение направлено ответчику ФИО2 22.01.2020г. (л.д.129).

09.06.2020г. администрацией Октябрьского района г.Красноярска составлен акт о том, что доступ в и жилое помещение после предупреждения не предоставлен (л.д.124). Как видно из представленных фотографий терраса является застекленной (л.д.125-126).

16.10.2020г. ФИО2, повторно направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 30.10.2020г. (л.д.175-175оборот), однако доступ в и жилое помещение после предупреждения не предоставлен, что подвтержадется актом от 30.10.2020г. (л.д.176).

Судом в ходе судебного заседания 12.10.2020г. предлагалось представителю ответчика ФИО2, согласовать с представителем администрации Октябрьского района г.Красноярска время осмотра жилого помещения, однако на момент рассмотрения дела каких-либо иных документов, подтверждающих проведение осмотра в жилом помещении не предоставлено, что свидетельствует о том, что сторона ответчика ФИО2 принимает меры к затягиванию рассмотрения дела, препятствуя установлению наличия либо отсутствия переустройства и перепланировки в жилом помещении. Кроме того, как следует сведений электронной базы суда, в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска имеется гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г.Красноярска к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение.

Ответчик проведение собрания собственников многоквартирного дома в целях истребования разрешения на распоряжение общим имуществом не инициировали, согласие собственников не получали. Доказательств обратного либо устранения нарушений, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в силу прямого указания ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности привести в первоначальное состояние объект – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Учитывая объем необходимых действий суд считает возможным установить ответчикам срок для выполнения работ в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для возложения на администрацию Октябрьского района г.Красноярска обязанности инициировать процесс и осуществить контроль по приведению в первоначальное состояние вышеуказанного объекта, возложения на ТСЖ «КИСИ» обязанности по контролю восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения, поскольку возложение обязанностей не предусмотрено действующим законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние объект – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Красноярска, ТСЖ «КИСИ» о возложении обязанности осуществить контроль отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.