Дело № 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля2020 г. г. АмурскХабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И., 

при секретаре Орловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Кредитный Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ней и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен Кредитный договор №, согласно которого ответчик предоставляет истцу ФИО1 денежные средства в размере 139500 рублей под 21,6 % на срок 24 месяца. Данный кредитный договор был заключен с истцом под влиянием существенного заблуждения и обмана, путём злоупотреблением доверием относительно предмета сделки.Сотрудниками клиники ООО «Корсар-ДВ» были сообщены заведомо неверные условия лечения, а по факту медицинские услуги в клинике истцу оказаны не были. В связи с тем, что истцу не было оказано медицинское лечение, и условия кредита были сообщены неверно ФИО1 попыталась расторгнуть договор с ООО «Корсар-ДВ» и кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», путем направления в ООО «Корсар-ДВ» заявления о расторжении договора и возвращении денежных средств в банк ООО КБ «Ренессанс Кредит».До настоящего времени истцом договор с ООО «Корсар-ДВ» не расторгнут, поскольку в связи с возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников клиники по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ООО «Корсар-ДВ» прекратил свою деятельность. Так как, никаких денежных средств по кредитному договору истец ФИО1 не получала, услуги медицинского характера ей оказаны не были, она обратилась с заявлением в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Считает, что договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, а также Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» является недействительным. На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Корсар-ДВ»; признать недействительным Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

09.01.2020 в адрес Амурского городского суда поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым истец ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу на оказание платной доврачебной и амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи компанией ООО «Корсар-ДВ», в связи с тем, что услуги не были оказаны; расторгнуть кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Корсар-ДВ» выплатить истцу потраченные денежные средства на погашение кредита в размере 111909,60 руб. и выплаченные проценты в размере 32331,7 рублей, в общей сумме 144241,20 руб.; обязать ООО «Корсар-ДВ» выплатить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28848,21 руб.

Определение Амурского городского суда от 09.01.2020 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «Корсар-ДВ».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчикаООО «Корсар-ДВ» в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, предоставили суду отзыв на исковое заявление (л.д. 46-48) и уточненное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзывах.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п.п.1, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.… При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Корсар-ДВ» находится в стадии ликвидации, на момент действия юридического лица, осуществляло различные виды деятельности, в том числе общую врачебную практику, деятельность в области медицины прочая, не включая в другие группировки, имеет лицензию ЛО-27-01-002401 от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Место осуществления деятельности:

<

...>, которое совпадает с юридическим адресом организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу № (л.д. 10-15), согласно которому ООО «Корсар-ДВ» обязался оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена абонемента на услуги составляет 139 500 руб. Оплата по названому договору осуществляется посредством заключения кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

Согласно условиям названного кредитного договора, заключенного междуКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, последней предоставляется кредит на сумму 139 500 руб. под 21,6 % годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 7 212 руб. 06 коп. Общая сумма платежей составила 173 089 руб. 41 коп.Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора денежные средстваФИО1 представлены банком на приобретение клиентом услуг ООО «Корсар-ДВ». (л.д. 17-20).

Согласно вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила осуществить перевод денежных средств в размере 139 500 руб. 00 коп.на расчетный счет ООО «Корсар-ДВ». О том, что указанные денежные средства не поступили на счет ответчика, материалы дела сведений не содержат.

В тот же день выдано подписанное генеральным директором ООО «Корсар-ДВ» гарантийное письмо, согласно которому ООО «Корсар-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 139 500 руб.ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей (л.д. 16).

Из предоставленного суду абонементу (Приложение№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «Отметка о выполнении услуги» отсутствуют отметки о том, что истцу были выполнены все указанные в абонементе услуги, подписи заказчика отсутствуют (л.д. 12-15).

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее- Правила), которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п.17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, услуги по договору ООО «Корсар-ДВ» в полном объеме не оказаны, возврат денежных средствФИО1 не произведен.

Материал поверки КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре направлен в следственную часть СУ УМВД России по Хабаровскому краю, для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Корсар-ДВ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потребителем ФИО1 в адрес ответчиков ООО «Корсар-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлена претензия с требованием о расторжении договорапо абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, решении вопроса о погашении ООО «Корсар-ДВ» оставшейся части кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением ООО «Корсар-ДВ» в добровольном порядке возместить ей убытки в размере 173 089 руб. 41 коп. (л.д. 21, л.д. 24)

ООО «Корсар-ДВ» направленную претензию о расторжении договора оказания услуг и о возвращении уплаченных по договору денежных средств оставило без ответа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также тот факт, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг отДД.ММ.ГГГГ, услуги фактически не были истцу предоставлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжения договора№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корсар-ДВ» и взыскании с ответчика денежной суммы по договору, которые истец фактически оплатила по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требованиях ФИО1 просит обязать ООО «Корсар-ДВ» выплатить истцу перечисленные ответчику денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с учетом процентов в общей сумме 144241 руб. 20 коп. (л.д. 90). 

Проанализировав платежные квитанции, предоставленные истцом, и выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 31, л.д. 102), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 32, л.д. 100), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 200 руб. (л.д. 32, л.д. 100), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб. (л.д. 33, л.д. 99), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб. (л.д. 33, л.д. 99), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб. (л.д. 34, л.д. 98), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб. (л.д. 34, л.д. 98), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 300 руб. (л.д. 35, л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 250 руб. (л.д. 35, л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 220 руб. (л.д. 36, л.д. 96), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 250 руб. (л.д. 36, л.д. 96), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 250 руб. (л.д. 37, л.д. 95), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 250 руб. т (л.д. 37, л.д. 95), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7300 руб. (л.д. 38, л.д. 94), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7300 руб.(л.д. 38, л.д. 94), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7000 руб. (л.д. 101), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7100 руб. (л.д. 102), ДД.ММ.ГГГГ сумму 7215 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 7220 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 7220 руб. (л.д. 49), а всего на общую сумму 144275 руб. 00 копеек

С учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решение по заявленным истцом требованиям, ко взысканию с ответчика ООО «Корсар-ДВ» в пользу истца подлежит сумма 144241, 20 руб.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцомФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», оформленного в целях оплаты услуг по договору с ООО «Корсар-ДВ».

Указанные обстоятельства дела, а именно одновременное заключение кредитного договора и договора на оказание услуг, свидетельствует о том, что действия исполнителя ООО «Корсар-ДВ» и Банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счёт средств Банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать права истца, как гражданина.

Лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключён с нарушением существенных условий, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Корсар-ДВ» обязанности перечислить ООО КБ «Ренессанс Кредит» заБархатову И.А. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в погашение обязательств по основному долгу с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств в размере28814руб. 41 коп.(общая сумма долга по кредитному договору с учетом процентов 173089,41 руб., истцом фактически оплачено 144275 рублей; 173089,41 – 144275 = 28814,41).

Доводы ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что основания для расторжения заключенного междуФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора отсутствуют, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, кредитный договор и договор оказания услуг являются самостоятельными сделками, опровергаются установленными судом обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Утверждение ответчика о том, что обязанность по возврату заемных средств не подлежит возложению на ООО «Корсар-ДВ», не являющееся стороной кредитного договора, также несостоятельно, поскольку как следует из материалов дела,ФИО1 заемные средства фактически не предоставлялись, их получателем, как это прямо указано в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 11 индивидуальных условий), являлось ООО «Корсар-ДВ».

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «Корсар-ДВ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 144 241 руб. 20 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 72 120 руб.60 коп. (144241,20 х50%= 72120,60), в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 4084 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» перечислить на счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме 28814,41руб., ранее перечисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), включая все предусмотренные данным договором платежи, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с осуществлением выплат в погашение кредитного договора в размере 144241,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72120,60 рублей,а всего 216361,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4084,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 14.02.2020. 

Судья О.И. Бурдакова