Дело №2-950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о взыскании имущественного ущерба, оспаривании взысканий,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (далее – учреждение, колония, ИУ, ФКУ), обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Учреждения 154 000 руб., из которых компенсация морального вреда за незаконно наложенные взыскания 70 000 руб., материальный ущерб в размере 82 500 руб. за выполнение обязанностей сотрудника учреждения в виде доклада о количестве осужденных в камере ПКТ и 1 500 руб. – за отказ в ознакомлении осужденного с Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него были наложены взыскания за то, что ФИО2, являясь дежурным по камере ПКТ, не произвел доклад в установленной форме, ДД.ММ.ГГГГ – за то, что не вышел на зарядку. С данными взысканиями он не согласен, полагает, что поскольку требование администрации учреждения является незаконным, подменяет под собой соответствующую обязанность сотрудников исправительного учреждения. Также полагает, что начальник ИК, включив в распорядок дня зарядку и установив ее как обязанность осужденного, превысил свои полномочия. В качестве правового обоснования сослался на Конституцию Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004, Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», УИК РФ, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными.

В судебном заседании ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал на то, что Приказ начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ № не может применяться, поскольку не был надлежащим образом опубликован и доведен до сведения истца. Кроме того, необходимости в производстве доклада со стороны осужденного, находящегося в ПКТ, не имеется, поскольку вся информация о количестве осужденных, находящихся в камере ПКТ, имеется и кроме того, наложение на осужденного обязанности произвести доклад это наделение его функции персонала учреждения. Что касается обязанности осужденного выполнять в определенное время зарядку с определенным набором упражнений в любую погоду на улицу, то согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными зарядка относится не к обязанности осужденного, к его праву, за отказ от которого он не может нести ответственность. 

Представитель ФКУ ИК-4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, считает наложенные на осужденного ФИО2 взыскания законными и обоснованными, просит применить срок давности их обжалования. 

Заслушав объяснения истца, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 3 той же нормы закона, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 2 параграфа I Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 (далее – Правила), действовавших в период оспариваемых взысканий, правила обязательны для персонала исправительных учреждений, осужденных, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 параграфа III Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (исправительном учреждении).

Параграф V Правил предусматривает, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено, что ФИО2 отбывающий наказание по приговору Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в настоящее время находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 наложено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно: не вышел на утреннюю физическую зарядку. На законные требования администрации исправительного учреждения прекратить противоправные действия и выйти на физическую зарядку не реагировал, находился в расположении отряда, чем нарушил гл.3 п.14 п.п. 1,2,8; гл. 5 п.20 ПВР ИУ. Данное постановление подписано ФИО2 собственноручно в этот же день.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается также рапортами сотрудников колонии, актом об отказе дачи письменных объяснений.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в г. Женеве в 1955 году и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., в частности, предусматривают, что все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право, по крайней мере, на час подходящих физических упражнений во дворе, если это позволяет погода.

В соответствии со статьей 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Следовательно, физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.

Установленное примерным распорядком дня время - до 15 минут - для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности, формирования здорового образа жизни и социальной адаптации. Данные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права осужденных, поскольку в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года составляется конкретный распорядок дня.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, на противоречие которым ссылается истец, называют право осужденных на ежедневные физические упражнения в качестве общеприменимых правил, в связи с чем довод ФИО2 о применении насилия над осужденными путем установления в распорядке дня времени для занятий физзарядкой несостоятелен.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 20 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Приложение №4 к Правилам содержит примерный распорядок дня осужденных, который в том числе содержит время физической зарядки - до 15 минут в день.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскание в виде перевода ФИО2 в ПКТ сроком на 6 месяцев, наложенное постановлением начальника ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ на осужденного, наложено надлежащим должностным лицом, к компетенции которого отнесено решение вопросов о применении мер взыскания, взыскание наложено в сроки, установленные законом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, процессуальных нарушений не установлено. Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется. 

Кроме того, ФИО2 не согласен с наложенными на него взысканиями в связи с невыполнением обязанностей дежурного по камере ПКТ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России на осужденного ФИО2 наложены взыскания в виде выговора (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также водворения в ШИЗО на 10 суток (ДД.ММ.ГГГГ) за то, что он, являясь дежурным по камере ПКТ, не выполнил свои обязанности, а именно не произвел доклад в установленной форме. лицам начальствующего состава, чем нарушил гл.3 п.14 п.п.1, Гл.23 п.162 ПВР ИУ. 

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается также рапортами сотрудников колонии, актами об отказе дачи письменных объяснений, письменным заявлением ФИО2, в котором он собственноручно пояснил, что отказывается выполнять требования ИУ в части производства доклада, справками о проведении беседы с осужденным.

Согласно пункту 162 Правил дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня осужденных, в том числе обязанность дежурного по камере ПКТ произвести доклад по установленной форме лицам начальствующего состава ИУ. Ранее действовавший приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (в период оспариваемых взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) такого распорядка не содержит.

По мнению истца, вышеназванные приказы начальника ИУ приняты с превышением им своих полномочий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.04.2008 №ГКПИ08-1085, Правила внутреннего распорядка регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (пункт 1).

Исходя из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Пунктом 162 Правил установлено, что администрация ИУ может устанавливать другие обязанности дежурного.

Данная норма Правил является отсылочной и сама по себе не устанавливает каких-либо дополнительных обязанностей для осужденных, но вместе с тем позволяет администрации исправительного учреждения расширять список обязанностей осужденного.

Суд полагает, что установление обязанности дежурного по камере ПКТ делать доклад сотрудникам ИУ, а именно: представляться и сообщать о количестве осужденных, находящихся в камере, неисполнение же требований приказа влечет применение мер взыскания.

В соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ вышеназванные постановления вынесены уполномоченным лицом – начальником учреждения в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности, объявлены осужденному под роспись, по всем нарушениям с осужденным проводились беседы, о чем в материалах дела представлены соответствующие справки, акты об отказе осужденного от дачи объяснений по факту нарушений, постановления вынесены на основании рапортов компетентных лиц.

Доводы жалобы о том, что доклад ПВР ИУ не предусмотрен, а требование докладывать о количестве осужденных при нахождении в камере ПКТ, является издевательством над человеком, судом не принимаются.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены обязанности дежурного по ПКТ, в том числе при открытии дверей камеры докладывать представителям администрации по следующему образцу "дежурный по камере осужденный ФИО1, осужден по статье (№ статьи) УК РФ к (указывается срок) лишения свободы. В камере содержится (указывается количество осужденных) человек. Жалоб и заявлений нет (если есть, то какие)».

Поскольку дополнительные обязанности дежурного по камере, не предусмотренные пунктом 162 ПВР ИУ, в том числе форма доклада, установлены вышеназванным приказом, осужденный ФИО2 обязан их исполнять, поэтому доводы истца в данной части отклоняются.

Пронимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о наложении на ФИО2 взысканий, вынесены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенных нарушений, соответствуют тяжести и характеру нарушений, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона, поэтому являются законными и обоснованными. Кроме того, истцом пропущен срок их обжалования.

Кроме того, истец просит взыскать с учреждения денежные средства в размере 154 000 руб., из которых компенсация морального вреда за незаконно наложенные взыскания 70 000 руб., материальный ущерб в размере 82 500 руб. за выполнение обязанностей сотрудника учреждения в виде доклада о количестве осужденных в камере ПКТ и 1 500 руб. – за отказ в ознакомлении осужденного с Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемые ФИО2 взыскания признаны судом законными и обоснованными, оснований для удовлетворения денежных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о взыскании имущественного ущерба, оспаривании взысканий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Глазкова