Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 декабря 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием помощника прокурора Дашкина М.Р., представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дела Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дела Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 6500000 рублей за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ. В период с апреля 2012 года по август 2012 года данные уголовные дела неоднократно прекращались и вновь возбуждались. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено три уголовных дела по 

<

данные изъяты> УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ еще одно уголовное дело. В дальнейшем данные уголовные дела были соединены в одно уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (5 эпизодов) и 

<

данные изъяты> УК РФ (6 эпизодов).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следствия, судом наложен арест на имущество истца в виде магазина, квартиры и машины.

Трижды Октябрьский городской суд РБ принимал постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

В марте 2017 года истцу стало известно, что постановлением начальника СО отдела МВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено. При этом по настоящее время все имущество находится под арестом. Кроме того, Верховным судом РБ удовлетворен иск о взыскании компенсации за нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку истец более 5 лет находился под уголовным преследованием, с избранной мерой пресечения, арестованным имуществом, при этом в средствах массовой информации о нем была неоднократно указана недостоверная информация, считает, что ему причинен моральный вреда, который оценивает в размере 6500000 рублей и просит взыскать его с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Октябрьского городского суда РБ. Письменным отзывом представитель Минфина РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью. Также указывает, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Дашкина М.Р., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 50000 рублей с Минфина РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст.52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45, ч.1 ст.46).

Конституционным гарантиям, находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст.8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (пп. «а» п.3 ст.2, п.5 ст.9, п.6 ст.14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п.5 ст.5) и Протокола №7 к данной Конвенции (ст.3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за уголовное преследование, на компенсацию, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки.

Согласно положениям ст.ст.133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст.33 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.47 указанного Закона - финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из абз.2 ст.151 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ. В период с апреля 2012 года по август 2012 года данные уголовные дела неоднократно прекращались и вновь возбуждались. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено три уголовных дела по 

<

данные изъяты> УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ еще одно уголовное дело. В дальнейшем данные уголовные дела были соединены в одно уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (5 эпизодов) и 

<

данные изъяты> УК РФ (6 эпизодов).

Обвинение ФИО3 в окончательном виде сформулировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ (уг.дело том 13 л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следствия, судом наложен арест на имущество истца в виде магазина, квартиры и машины, принадлежащих ФИО3 (уг.дело том 9 л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело том 5 л.д.2201). Указанная мера пресечения была сохранена в отношении ФИО3 вплоть до прекращения уголовного преследования.

Трижды Октябрьский городской суд РБ принимал постановление о возвращении уголовного дела прокурору: ДД.ММ.ГГГГ (уг.дело том 11 л.д.253-255); ДД.ММ.ГГГГ (уг.дело том 12 л.д.25-27) и ДД.ММ.ГГГГ (уг.дело том 12 л.д.206-208). Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (уг.дело том 12 л.д.378-382) постановление Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением начальника СО ОМВД России по РБ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Этим же постановлением отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно сопроводительному письму, указанное постановление направлено в том числе и ФИО3, однако каких-либо сведений о получении адресатом почтовой корреспонденции либо ее возврате в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 указывает на незаконность его уголовного преследования, и является основанием для возмещения ему государством морального вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного суд делает вывод, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования ФИО3 уже свидетельствует о причиненных ему нравственных страданиях, а потому в дополнительных доказательствах не нуждается.

Поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, а должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (ст. 1101 ГК РФ), то суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате ФИО3 исходит из объема наступивших для него последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимо учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом характера заявленных ФИО3 требований и в силу норм гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст.59,60 ГПК РФ), ему надлежало представить достоверные доказательства, обосновывающие размер заявленной им к взысканию денежной компенсации морального вреда, наличия причинно-следственной связи между имевшим место незаконным уголовным преследованием и наступившими последствиями.

Указанные доказательства представлены истцом и имеются в материалах как уголовного, так и гражданского дела. В частности установлен факт длительного уголовного преследования (более 5 лет), факт того, что истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть ровно 4 года) незаконно находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, что несомненно повлекло ограничение свободы передвижения и действий истца. На имущество истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наложен арест в рамках уголовного дела в отношении истца, что также длительное время нарушает права истца на распоряжение собственным имуществом.

В материалы гражданского дела также представлены заверенные надлежащим образом скриншоты с различных интернет-сайтов, в том числе и генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры 

<

адрес>, где сообщается, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по хищению 6,5 миллионов рублей, уголовное дело направлено в суд. На основании данных сведений в иных интернет-изданиях опубликована информация о хищении истцом 6,5 миллионов рублей. Данная информация также негативно отразилась на деловой репутации ФИО3

Также суд обращает внимание на то, что решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения прав ФИО3 на судопроизводство по указанному выше уголовному делу в разумный срок. Указанными судебными актами установлено, что в целом в действиях следователя при производстве предварительного расследования имелись недостатки, и продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованиям разумности. При этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела ФИО3 ответственности не несет.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, претерпеваемых ФИО3, его личности, требований разумности и справедливости, объема, тяжести и длительности предъявленного обвинения, по которому уголовное дело (преследование) прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава уголовного преступления, приходит к выводу о том, что причиненные ФИО3 незаконным уголовным преследованием нравственные страдания подлежат возмещению, но в меньшем размере, чем им было заявлено, а именно, путем взыскания в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в сумме 1500000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма компенсирует указанные выше нравственные страдания (претерпевания) истца.

В части заявленных требований к МВД России суд отказывает, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Доводы представителя ответчика Минфина РФ, изложенные в отзыве на иск, суд считает не состоятельными, в связи с изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дела Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов