Дело № 2-497/2021 года

25RS0030-01-2021-000487-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием ст. пом. прокурора Хохловой Е.А.

при секретаре Грязевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» к ФИО1 о выселении из нежилого помещения, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником нежилого недвижимого имущества – здание участка электроперсонала (кадастровый №, общей площадью 199,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время возникла необходимость все имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» привести в соответствии с целевым назначением и законодательством РФ.

Как указывает истец, в указанном нежилом помещении, проживает и имеет регистрацию ответчик ФИО1 с 16.04.1998 года, при этом зарегистрирован в 

<

адрес>

10.04.2020 года ответчику собственником направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, данное уведомление получено ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчик с указанного нежилого помещения, не выселился.

Истец просит суд выселить ФИО1 из занимаемого им нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 в связи с характером работы по устному распоряжению директора АО Хасанскомунэнерго занял несколько комнат в здании, используемом в служебных целях электроперсонала, для «присмотра» здания. Здание было построено хозяйственным способом в 1989 году, но ошибочно не вошло в план приватизации. 

Собственность ответчика на здание установлена в судебном порядке, на основании решения Арбитражного Суда Приморского края. Пивень с момента проживания не нес ранее, не несет расходов за наем помещений, не несет расходов по коммунальным услугам: тепловой, электрической энергии, водоотведения. Здание состоит из двух этажей, на 1 расположены помещения, используемые под гараж служебного автотранспорта, хранения и стоянки автомобилей, иной техники, на 2 этаже располагаются служебные кабинеты, используемые под офисы.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поясни, что занимает спорное помещение на законных основаниях, отремонтировал его, зарегистрирован в нем, когда работал эдектромонтером в Хасанском предприятии электросетей, бывшим директором предприятия ФИО3. Данное помещение ему и членам его семьи было предоставлено для постоянно проживания взамен первичного ветхого жилья, квартира находится на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

Строительство квартиры проводилось силами работников предприятия для его постоянного проживания.

Он (Пивень) за время проживания пристроил без разрешения балкон, проживает с семьей до настоящего времени в квартире, которая имеет отдельный кадастровый номер. 

Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение пом. прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается

Судом установлено, что собственником нежилого здания с кадастровым нолмером № –здания участка электроперсонала, количество этажей 2, кирпичное, 1992 года постройки расположенного по адресу: 

<

адрес>А является АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания», согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права № от 29.03.2018. 

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края по делу № от 01.12.2017 года за ООО «Хасанкоммунэнерго» признано право собственности на недвижимое имущество – здание электроперсонала (литерА), год постройки 1992, общей площадью 189,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, в силу приобретательной давности, решение суда вступило в законную силу. 

Как следует из содержания указанного решения, ветхое нежилое строение для создания участка электроперсонала по адресу: 

<

адрес> в 1987 году приобретено ОАО «Хасанкоммунэнерго».

В описательной части решения суда указано, что администрация Барабашского сельского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо общества от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что здание участка электроперсонала, по адресу: 

<

адрес>А не является муниципальной собственностью и на балансе обслуживающих предприятий не значится. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» является равопреемником юридического лица - ОАО «Хасанкоммунэнерго».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, данное здание имеет кадастровый №, общую площадь 199,9 кв.м., назначение нежилое, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию 1992, наименование здание электроперсонала (лит.А), кадастровые номера помещений, расположенных в здании: № Статус записи об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данное помещение не обладает статусом жилых помещений, следовательно непригодно для временного или постоянного проживания граждан согласно п. 2 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорное здание ответчиком фактически используется с 1992 года по настоящее время.

Как следует из пояснения сторон, он как работник Хасанского предприятия электрических сетей, по устному распоряжению был заселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении, помещение предоставлен взамен первичного ветхого жилья. 

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в редакции, действующей на момент регистрации ответчика в спорном помещении).

Как следует из сообщения МП № 1 (с. Барабаш) отдела по вопросам миграции ОМВД России по Хасанскому району, в настоящее время предоставить документы, на основании которых было предоставлено ответчику данное помещение, не представляется возможным, в связи с их уничтожением на основании положений Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Между тем, факт регистрации Пивень в спорном помещении не свидетельствует, что ФИО1 зарегистрирован на законных основаниях в нежилом помещении, поскольку регистрация ответчика по месту жительства фактически была произведена в нарушение закона, поскольку нежилое помещение не может являться местом жительства, факт регистрации в здании электроперсонала, которое по своему статусу является нежилым, говорит о пренебрежении должностными лицами регистрирующего органа, своими правами и обязанностями.

Кроме того, руководитель предприятия не имел законных оснований распоряжаться имуществом предприятия по своему усмотрению, соответственно не имел полномочий для предоставления жилья ФИО1 как работнику, взамен ветхого жилья, которое у него ранее имелось.

Также, суд критически относится к разрешению на реконструкцию жилой квартиры в здании Хасанкоммунэнерго уч. Барабаш, выданное 14.12.2012 года за подписью Главы администрацией Барабашского сельского поселения, поскольку суду не представлено документов, что в принципе в спорном здании имеется какая –либо квартира, то есть жилое помещение, и на каком основании выдавалось данное разрешение на реконструкцию непосредственно нежилого помещения.

То, что в спорном здании, Пивень производил за свой счет ремонт, также не может являться основаниям для признания за ответчиком право на пользования спорным помещением, собственник здания не уполномочивал его на такие действия. 

Таким образом, поскольку помещение, в котором ФИО1 состоит на регистрационном учете, не является жилым помещением, не отвечает указанным выше признакам жилого помещения, в установленном законом порядке в жилое помещение не переводилось, оно не могло быть предоставлено в качестве такового по договору найма (социального или служебного), то есть ответчиком не представлено в суд никаких доказательств того, что он проживает в указанном нежилом помещении на законных основаниях.

О необходимости освободить нежилое помещение в срок до 25.03.2021 года ответчик предупрежден письменным уведомлением от 24.02.2021 года.

По истечении установленного собственником срока ответчик, при отсутствии законных прав на занятие спорного помещения, его не освободил, в связи с чем, суд приходит к выводу о выселении ответчика из нежилого помещения. 

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, именно решение суда о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. 

На основании абц. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Как установлено, истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с проигравшей стороны суммы понесенных истцом судебных расходов на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» к ФИО1 о выселении из нежилого помещения – удовлетворить.

ФИО1 выселить из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Пивень Владимира ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья