Дело № 1-26/2025

44RS0028-01-2025-000165-74

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 апреля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Никитиной М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Д.А.,секретарем Сорокиной К.О., Гороховой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Иванова Л.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Шибаева А.С.,Симагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДДММГГГГ, уроженки (адрес), гражданки РФ, имеющей высшее образование, трудоустроенной в *****, находящейся в отпуске по беременности и родам, инвалидности не имеющей, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, находящейся в состоянии беременности, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес), несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца д. (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного *****, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так 17.05.2024 около 04 час. ФИО1, находясь в своем на тот период времени месте проживания, в частном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), являясь немедицинским потребителем наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, попросила своего супруга ФИО2, находящегося с ней в адресе их на тот период времени проживания, оказать ей содействие в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, на что ФИО2 согласился. Далее, ФИО2, имея умысел на оказание содействия ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного потребления психотропного вещества в значительном размере, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, предоставил ей принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi Redmi АЗ № модели - 23129RN51X для осуществления онлайн-заказа психотропного вещества.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, посредством сети- «Интернет», с помощью мобильного телефона марки Xiaomi Redmi АЗ № модели - 23129RN51X, принадлежащего ФИО2, незаконно, заказала на онлайн-платформе «*****», психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин. После чего 17.05.2024, около 04 час. 25 мин., ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, посредством сети - Интернет, с помощью своего мобильного телефона марки Xiaomi Redmi A2+ № модели - 23028RNCAG, с подключенным к нему программным обеспечением «Tinkoff-онлайн» к виртуальной расчетной карте № с банковским счетом №, принадлежащей ФИО2, находящейся в их общем пользовании, произвела онлайн-перевод денежных средств, в размере 2130 руб. на неустановленный дознанием банковский счет неустановленному лицу в счет оплаты заказанного ею психотропного вещества.

Далее ФИО1 17.05.2024, около 04 час 30 мин, получив от неустановленного лица географические координаты и фото местонахождения тайника-«закладки» с психотропным веществом с помощью своего мобильного телефона, имеющего программное обеспечение с функцией отыскания объекта по известным географическим координатам, определила местонахождение тайника-«закладки», после чего легла спать, намереваясь в дневное время 17.05.2024, когда она и ФИО2 проснутся, посредством пособнических действий ФИО2, довести свои преступные действия до конца - отыскать и незаконно приобрести заказанное ею психотропное вещество.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 17.05.2024, не позднее 15 час 30 мин на автомобиле ***** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, действовавшего в интересах и по просьбе ФИО1, по имеющимся у нее географическим координатам и фото местонахождения тайника - «закладки» с психотропным веществом прибыла на участок местности, расположенный на территории Костромского р-на Костромской области недалеко от места тайника-«закладки» с психотропным веществом. При этом ФИО2, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, используя принадлежащий ему автомобиль ***** государственный регистрационный знак № и управляя им, осуществил содействие ФИО1 по ее транспортировке к месту обнаружения психотропного вещества.

Там ФИО1, выйдя из автомобиля ***** государственный регистрационный знак № пешком совместно с ФИО2 проследовала в направлении места нахождения тайника-«закладки» с психотропным веществом. 17.05.2024, около 16 час., ФИО1 прибыла на место по имеющимся у нее географическим координатам, которые имелись в сотовом телефоне ФИО2, который ФИО1 по согласованию с ним держала в руках, где в обусловленном месте (тайнике), бесконтактным путем, через «закладку», находящуюся в закопанном состоянии в почве земли, у ствола отдельно стоящего дерева, которое расположено на участке местности на территории Костромского р-на Костромской обл. в лесном массиве вблизи проселочной автодороги, ведущей в дер. Каримово Костромского р-на Костромской обл., на расстоянии 450 м от места примыкания указанной автодороги с автодорогой «Кострома-Иваново» и в 900 м от участка местности, расположенного в 55 м от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Бакшеевское с/п, мкр-н Южный-1, д. 4, незаконно приобрела психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 0,96 г. Указанное психотропное вещество согласно справке об исследовании № 5/168 от 18.05.2024 и заключению эксперта № 5/246 от 03.06.2024 является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, массой 0,96 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 17.05.2024 в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин. указанное психотропное вещество умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранила в кармане женского комбинезона в салоне автомобиля Lada Kalina государственный регистрационный знак «О 992 СН 44», принадлежащего ФИО2, передвигаясь при этом по территории Костромского р-на Костромской обл. в качестве пассажира на данной автомашине, под управлением ФИО2, действовавшего в ее интересах и по ее просьбе.

17.05.2024 около 16 час, 30 мин., на участке местности, расположенном в 55 м от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Бакшеевское с/п, мкр-н Южный-1, д. 4, по ходу движения в направлении выезда из мкр-на Южный-1 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, в котором находилась ФИО1, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и ФИО1 с ФИО2 были задержаны, тем самым их преступные действия были пресечены.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день на месте задержания ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 час. 10 мин. до 20 час. в салоне а/м Lada Kalina государственный регистрационный знак «О 992 СН 44», а именно в кармане женского комбинезона сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.05.2024 около 04 час супруга ФИО2 - ФИО1, находясь по месту своего на тот период времени проживания, в частном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), являясь немедицинским потребителем наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, попросила его - ФИО2, находящегося с ней в адресе их на тот период времени проживания, оказать ей содействие в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, на что ФИО2 согласился. Далее, ФИО2, имея умысел на оказание содействия ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного потребления психотропного вещества в значительном размере, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, предоставил ей - ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi Redmi АЗ № модели 23129RN51X для осуществления онлайн-заказа психотропного вещества. Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, посредством сети - Интернет, с помощью мобильного телефона марки Xiaomi Redmi АЗ № модели - 23129RN51X, принадлежащего ФИО2, незаконно, заказала на онлайн-платформе «*****», психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин. После чего, 17.05.2024, около 04 час. 25 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, посредством сети-«Интернет», с помощью своего мобильного телефона марки Xiaomi Redmi А2+ № модели - 23028RNCAG, с подключенным к нему программным обеспечением «Tinkoff-онлайн» к виртуальной расчетной карте № с банковским счетом №, принадлежащей ФИО2, находящейся в их общем пользовании, произвела онлайн-перевод денежных средств, в размере 2130 руб. на неустановленный дознанием банковский счет неустановленному лицу в счет оплаты заказанного ею психотропного вещества.

Далее, ФИО1, 17.05.2024 около 04 час 30 мин, получив от неустановленного лица географические координаты и фото местонахождения тайника-«закладки» с психотропным веществом с помощью своего мобильного телефона, имеющего программное обеспечение с функцией отыскания объекта по известным географическим координатам, определила местонахождение тайника-«закладки», после чего легла спать, намереваясь в дневное время 17.05.2024, когда она и ФИО2 проснутся, посредством пособнических действий ФИО2, довести свои преступные действия до конца - отыскать и незаконно приобрести заказанное ею психотропное вещество.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, используя принадлежащий ему автомобиль ***** государственный регистрационный знак №, управляя им, осуществил содействие ФИО1 по ее транспортировке к месту обнаружения психотропного вещества, а именно 17.05.2024, не позднее 15 час 30 мин доставил ФИО1, имеющую умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, по имеющимся у нее географическим координатам и фото местонахождения тайника-«закладки» с психотропным веществом на участок местности, расположенный на территории Костромского р-на Костромской обл. недалеко от места тайника-«закладки» с психотропным веществом. 

Выйдя из автомобиля ***** государственный регистрационный знак № ФИО2 пешком совместно с ФИО1 проследовали в направлении нахождения тайника-«закладки» с психотропным веществом. 17.05.2024, около 16 час. ФИО1, прибыла на место по имеющимся у нее географическим координатам, введенным в мобильном телефоне ФИО2, который она держала в руке по согласованию с ФИО2, где в обусловленном месте (тайнике), бесконтактным путем, через «закладку», находящуюся в закопанном состоянии в почве земли, у ствола отдельно стоящего дерева, которое расположено на участке местности на территории Костромского р-на Костромской обл. в лесном массиве вблизи проселочной автодороги, ведущей в дер. Каримово Костромского р-на Костромской обл., на расстоянии 450 м от места примыкания указанной автодороги к автодороге «Кострома-Иваново» и в 900 м от участка местности, расположенного в 55 м от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, Бакшеевское с/п, мкр-н Южный-1, д. 4, незаконно приобрела психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 0,96 г. Указанное психотропное вещество, согласно справке об исследовании № 5/168 от 18.05.2024 и заключению эксперта № 5/246 от 03.06.2024 является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, массой 0,96 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 17.05.2024 в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, оказал ей содействие в незаконном хранении вышеуказанного психотропного вещества, незаконно приобретенного ею умышленно без цели сбыта для личного потребления, в кармане женского комбинезона в салоне принадлежащего ему автомобиля ***** государственный регистрационный знак № управляя им и передвигаясь при этом по территории Костромского р-на Костромской обл. с пассажиром ФИО1.

17.05.2024 около 16 час, 30 мин., на участке местности, расположенном в 55 м от многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), Бакшеевское с/п, мкр-н Южный-1, (адрес), по ходу движения в направлении выезда из мкр-на Южный-1 вышеуказанный автомобиль по управлением ФИО2, в котором находилась ФИО1, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и ФИО1 с ФИО2 были задержаны, тем самым их преступные действия были пресечены.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день на месте задержания ФИО1 и ФИО2, в период времени с 19 час. 10 мин. до 20 час., в салоне а/м ***** государственный регистрационный знак №, а именно в кармане женского комбинезона сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество.

Подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала в той части, что незаконно приобрела и хранила для личного потребления без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин в значительном размере. При этом отрицала наличие предварительного сговора между ней и ее супругом на совместное с ней приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина.

Пояснила, что на момент совершения преступления проживала совместно со своим супругом ФИО2 по адресу: (адрес). Где-то в 2023 г. она и супруг периодически стали употреблять наркотическое средство - «соль», путем курения. Приобретали наркотические средства и курили их вместе. Единожды она в 2024 году употребила амфетамин, но без супруга, ему об этом не рассказывала, он амфетамин не употребляет, ей это известно. В ночь с 16.05.2024 на 17.05.2024 она и ее супруг ФИО2 находились в адресе своего на тот период времени фактического проживания. Около 4:20 утра она взяла телефон мужа, зашла в приложение «***** по ссылке, сохраненной в ее аккаунте в социальной сети «*****», через которое можно приобрести наркотические средства. Увидела, что предлагалось приобрести по акции амфетамин, она решила, что хочет его заказать для себя в количестве 1 грамм. Этого должно было хватить на 4-5 раз употребления, за один раз такое количество употреблять нельзя. Амфетамин употребляла ранее путем вдыхания через нос. Поскольку ее банковская карта была арестована приставами, она решила воспользоваться банковской картой «*****» супруга, к денежным средствам на которой она имеет свободный доступ, поскольку это их общие деньги. Далее вышеуказанное приложение ей выдало номер телефона, по которому можно оплатить наркотик. С помощью банковской карты супруга через приложение онлайн Банка она оплатила наркотик по указанному номеру телефона путем перевода денежных средств в размере 2 130 руб. Затем, она зашла обратно в приложение, ей было отправлено фото с координатами расположения места, где будет находиться наркотик. Она посмотрела, что это место располагается в Заволжском районе, ехать нужно было до города Костромы, мужа будить не стала, легла спать. Затем, когда они проснулись, 17.05.2024 она рассказала мужу, что приобрела амфетамин, он был не доволен этим. Далее им нужно было съездить в г. Кострому в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», и также она попросила ФИО2 отвезти ее к месту, где должен был находиться приобретенный ей амфетамин. Сама она права управления транспортным средством не имеет, ехать нужно было в лесополосу в район п. Южный, в связи с чем ФИО2 согласился ее довезти. Она также использовала его телефон для ориентировки по координатам расположения тайника с психотропным веществом, поскольку на ее телефоне был разбит экран. Они приехали на место по координатам, указанным при приобретении амфетамина. Поскольку до места требовалось пройти пешком по лесу ФИО2 в целях ее безопасности пошел вместе с ней, не дойдя до места с закладкой, она сказала, что дальше пойдет одна, в связи с чем ФИО2 остался ее ждать. Почему она попросила дальше с ней не идти, сказать не может, так решила. Амфетамин она нашла сразу, он находился в земле рядом с деревом на глубине примерно в 3 см, был упакован в прозрачный пакет типа «гриппер», представлял из себя вещество бело-желтого цвета. С пакетиком они прошли обратно до машины, в ней она убрала пакет с веществом в карман комбинезона, который висел на вешалке, чтобы не помялся. Супругу она сказала, что убрала амфетамин в комбинезон. Поскольку они находились в стадии переезда к супругу, в багажнике было много вещей - одежды, обуви, уже потом при осмотре автомобиля сотрудники полиции перебросили эти вещи из багажника в салон. В машине она села на пассажирское место сзади за водителем, они выдвинулись в город Кострому, так как еще надо было заехать на пункт выдачи заказов. По дороге она удалила данные из телефона с координатами тайника с веществом, так как испугалась, заметив на местности посторонних лиц, у которых были рации. Затем при движении им перегородила дорогу машина, как оказалось сотрудников правоохранительных органов, их попросили выйти из машины, отдать телефоны, она испугалась, на вопросы сотрудников, есть ли при них что-то запрещенное, она сразу сообщила, что в кармане комбинезона на заднем сидении машины есть наркотик. Потом ее и супруга развели по разным машинам, стали ждать приезда следственной группы. Ранее всех приехали сотрудники ГИБДД, затем приехала СОГ. Ее попросили раздеться в машине для личного досмотра, досматривала девушка - сотрудник полиции, также у нее взяли букальный эпителий. Пояснила, что сейчас относится к содеянному отрицательно, уже более года наркотические и психотропные средства не употребляет, ведет здоровый образ жизни, заботится о будущем ребенке, рождения которого ожидает в мае. Совершение преступления было обусловлено связями с плохой компанией.

В судебном заседании от 16.04.2025 ФИО1 на вопросы суда уточнила, что изначально не указывала супругу, что намерена приобрести амфетамин в ночь с 16.05.2024 на 17.05.2024, однако они находились в одном помещении рядом, были, выпивши, допускает, что она указывала вслух о намерении заказать амфетамин, но считает, что муж к тому моменту уже уснул, так как было около 4 утра. Также она не просила мужа дать ей его телефон для осуществления заказа амфетамина, так как в этом не было необходимости, у них было доверие, и телефон супруга она могла брать без спроса. Почему супруг давал показания о том, что она сообщила о своем намерении приобрести амфетамин и попросила для этого дать его телефон, пояснить не может. Его телефоном воспользовалась, так как ее личный телефон был на зарядке и у него был разбит экран, что не препятствовало в целом его использованию. Также с телефона супруга с его банковской карты через установленное приложение онлайн Банка «Т-Банк» она произвела оплату амфетамина, затем на его же телефоне она проверила, прошла ли оплата в приложении, где заказала амфетамин, там же в приложении ей была отправлена фотография с местом и координатами, где амфетамин нужно будет найти. Координаты места она вбивала в приложении «Яндекс-карты» также на телефоне мужа. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний следует, что она посредством сети- «Интернет», используя принадлежащий ее супругу мобильный телефон «Redmi», установленное на нем приложение социальной сети «*****», вошла в свой аккаунт. 17.05.2024, около 04 час., она в своем аккаунте социальной сети «ВКонтакте», используя принадлежащий ее супругу мобильный телефон, в его присутствии, т.к. он сидел рядом, перешла в раздел «сообщения», где в разделе «избранное» у нее была сохранена «Интернет-ссылка», которая представляла собой цифровое и буквенное обозначения, в которых присутствовало следующее название «*****», перейдя по данной ссылке, ей высветилось окно, куда необходимо было ввести логин и пароль, которые были у нее уже введены в данном окне и сохранены, ведь ранее она уже осуществляла посредством данной «Интернет»-платформы онлайн-заказы наркотических средств. На данной платформе она увидела, что в наличии имеется психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 1 г, а также район места нахождения Костромской район. Выбрав для онлайн-«заказа» психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1 г, она перешла посредством свайпа для онлайн-оплаты, подтвердила, что она планирует оплатить данное вещество, спустя минуты 2-3, на данной онлайн-платформе ей пришел абонентский № +№, по которому ей необходимо было осуществить онлайн-перевод денежных средств в размере 2130 рублей в счет онлайн-оплаты психотропного вещества. Далее, она взяла принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi», посредством сети-«Интернет», вошла в установленное на ее мобильном телефоне программное обеспечение «*****», к которому привязан абонентский № ее супруга, а также там находится принадлежащая ему виртуальная банковская карта «*****». Так как ее банковские счета заблокированы, она и ее супруг используют его банковскую карту, при этом денежные средства на ней являются их общими, она вносит в семейный бюджет денежные средства в виду своего заработка. 17.05.2024 в 04 час. 25 мин. осуществила онлайн-перевод на сумму 2130 рублей, денежные средства были списаны с принадлежащего ее супругу банковского счета. Оплату заказа психотропного вещества она произвела онлайн, вышеуказанным способом. При этом при оформлении оплаты она ввела абонентский №, который был указан на онлайн-платформе, которая была открыта на мобильном телефоне ее супруга. Далее, она, используя мобильный телефон своего супруга на вышеуказанной онлайн-платформе подтвердила нажатием на значок «оплата произведена», что она осуществила онлайн-перевод и стала ожидать отклика, спустя минут 2-3, не позднее 04 час. 30 мин. ей на вышеуказанной онлайн-платформе высветилось два фотоизображения с указанием места нахождения тайника-«закладки», а также отдельно текстом были указаны цифровые обозначения - географические координаты тайника-«закладки». Далее, она перешла в установленное на ее мобильном телефоне программное обеспечение «Яндекс-карты», ввела в поисковом окне географические координаты, которые ей прислало неизвестное ей лицо, так ею было установлено, что тайник-«закладка» расположена на участке местности в лесном массиве в Костромском районе. Так как время было позднее, она и ее супруг легли спать (Т. 1 л.д. 36-37).

После оглашения показаний подсудимая указала, что свой мобильный телефон для заказа, оплаты амфетамина, для получения координат тайника - закладки, для их поиска с помощью «Яндекс карт» она не использовала. Для всего этого она использовала телефон супруга, так как он был рядом, тем более на ее телефоне был разбит экран. Полагает, что ее показания неточно записаны следователем, при этом подтвердила, что читала протокол допроса в присутствии защитника и замечаний на него ни она, ни защитник не принесли. Свой телефон она взяла с собой, когда они поехали с супругом к тайнику-закладке, и после того, как она забрала амфетамин, испугавшись, она удалила переписки и данные, как на своем телефоне, поскольку в нем тоже был установлено приложение «Вконтакте» и все данные также отобразились, так и в телефоне супруга. Просила доверять показаниям, данным в судебном заседании 16.04.2025. Кроме того, пояснила, что не поддерживает свое объяснение от 17.05.2024 в части того, что указывала на совместное с ФИО2 приобретение амфетамина. Настаивает на том, что заказала и приобрела амфетамин только для личного использования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился только в той части, что совершил пособничество в приобретении психотропного вещества его супругой. Не имел умысла на приобретение и хранение психотропного вещества по предварительному сговору с ФИО1 Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указал, что подробные показания давал в ходе предварительного расследования, их в настоящее время поддерживает. 

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 27.08.2024 ФИО2 показал, что проживает совместно со своей супругой ФИО1, с которой они состоят в официальном браке. На момент совершения преступления они проживали по адресу: (адрес). Данный дом является частным, разделения на квартиры не имеет. Начиная с конца 2023 года, он периодически употреблял наркотическое средство - «соль», путем курения, посредством колбы, помещая наркотическое средство вовнутрь и нагревая ее дно огнем зажигалки. Периодичность употребления один раз в месяц. Наркотические средства он ранее употреблял совместно со своей супругой, при каких обстоятельствах уже не помнит. До 17.05.2024 он совместно со своей супругой употреблял наркотическое средство крайний раз в первых числах мая. 16.05.2024 наркотические средства не употреблял. В ночь с 16.05.2024 на 17.05.2024, после полуночи, он и его супруга ФИО1 находились в адресе своего проживания, тогда ФИО1 пояснила ему, что ей бы хотелось приобрести психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, которое до этого она употребляла однажды зимой 2024, он данное психотропное вещество никогда ранее не употреблял и не желал употреблять, супруге было об этом известно. Так как на мобильном телефоне марки «Redmi», принадлежащем его супруге ФИО1, дисплей поврежден и его функционал не был удовлетворительным, она попросила предоставить его мобильный телефон марки «Redmi» для осуществления онлайн-заказа психотропного вещества, на что он ответил согласием. Далее, ФИО1 посредством сети - «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», установленное на нем приложение социальной сети «ВКонтакте», вошла в свой аккаунт. У него нет аккаунта в вышеуказанной социальной сети, ранее, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, также осуществляла вход в свой аккаунт. Далее, ФИО1 в своем аккаунте социальной сети «ВКонтакте», используя принадлежащий ему мобильный телефон, в его присутствии, так как он сидел рядом, перешла в раздел «сообщения», где в разделе «избранное» у нее была сохранена «Интернет-ссылка», которая представляла собой цифровое и буквенное обозначения, какое именно ему не известно. Ранее она уже осуществляла посредством сети-«Интернет» в мессенджере «Telegram» онлайн-заказы наркотических средств для их совместного употребления, видимо, в этот раз решила осуществить онлайн-заказ в другом онлайн-магазине. В какой-то момент он уснул и дальнейшие действия супруги по онлайн-заказу не наблюдал. 

Проснувшись 17.05.2024, около 13 час., ФИО1 пояснила ему, что ей необходимо забрать психотропное вещество, заказ которого она осуществила в ночное время для своего личного потребления, рассказала, что заказала психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1 г, а также район места нахождения - Заволжский район г. Костромы. ФИО1 оплатила данное вещество, перейдя на страницу для оплаты посредством «свайпа», где ей пришел неизвестный ему абонентский номер, по которому ей необходимо было осуществить онлайн-перевод денежных средств в размере 2150 рублей в счет онлайн-оплаты психотропного вещества. Для этого она взяла принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi», посредством сети-«Интернет», вошла в установленное на ее мобильном телефоне программное обеспечение «*****», к которому привязан принадлежащий ему абонентский номер, а также там находится принадлежащая ему виртуальная банковская карта. Он и его супруга используют принадлежащую ему банковскую карту, при этом денежные средства на ней являются их общими, супруга также вносит в семейный бюджет денежные средства в виду своего заработка. Далее ФИО1 осуществила онлайн-перевод в счет оплаты психотропного вещества, денежные средства были списаны с принадлежащего ему банковского счета вышеуказанной банковской карты. При этом при оформлении оплаты ФИО1 пояснила, что ввела абонентский номер, который был указан на онлайн-платформе, которая была открыта на принадлежащем ему мобильном телефоне. После оплаты ей на вышеуказанной онлайн-платформе высветилось два фотоизображения с указанием места нахождения тайника-«закладки», а также отдельно текстом были указаны цифровые обозначения - географические координаты тайника-«закладки». Далее, с ее слов знает, что она перешла в установленное на ее мобильном телефоне программное обеспечение «Яндекс-карты», ввела в поисковом окне географические координаты, которые ей прислали, посмотрела где расположен тайник-«закладка». Так как время было позднее, а он уже спал, супруга легла спать, при этом намереваясь 17.05.2024 съездить за психотропным веществом, заказ которого осуществила для личного потребления.

17.05.2024, около 13 час., ФИО1 пояснила ему, что ей необходимо забрать психотропное вещество, заказ которого она осуществила в ночное время для своего личного потребления, попросила его свозить ее за ним, он ответил согласием, ФИО1 за это ему что-либо не предлагала, он ее также ни о чем не просил, при этом ФИО1 знала, что данное психотропное вещество он не употребляет. Также им надо было в этот день заехать на пункт выдачи заказов «WB» в г. Костроме. Далее, около 14 час., может чуть позже, они на машине ***** г.р.з №, под его управлением направились к месту тайника-«закладки» с вышеуказанным психотропным веществом. При этом они следовали по тем географическим координатам, которые ранее ФИО1 вбила в программном обеспечении «Яндекс-карты». По приезду в лесной массив, где ФИО1 должна была отыскать тайник-«закладку», они вышли из салона машины, заблокировал двери машины, и проследовали около 40 м вглубь лесного массива, при этом ФИО1 ориентировалась по ранее присланным ей неизвестным лицом географическим координатам, «забитым в его телефоне». Тайник-закладка находился в почве земли в закопанном состоянии, на глубине 5 см, подняв изолирующую ленту зеленого цвета ФИО1 вскрыла ее, выбросила ее там, внутри обнаружила полимерный пакет, который находился в другом полимерном пакете, в котором находилось порошкообразное веществе белого цвета. Все это он видел. Далее ФИО1, держа полимерные пакеты в своей руке, совместно с ним проследовали к месту, где ранее им был припаркован автомобиль. В салоне автомобиля на вешалке висел принадлежащий ФИО1 трикотажный комбинезон, в один из карманов которого она положила полимерные пакеты, после чего под его управлением они двинулись на автомобиле через мкр. Южный-1 в направлении выезда на автодорогу «Кострома-Иваново», намереваясь вернуться в адрес проживания.

При подъезде к мкр-н Южный-1, он и ФИО1 обратили внимание на автомобиль, который им показался подозрительным, и следовал за ними, в этот момент его жена удалила с принадлежащего ему и ей мобильных телефонов какую-то информацию, как он понял, касающуюся онлайн-заказа психотропного вещества. Когда они следовали по мкр-ну Южный-1, им преградили путь три машины, из которых выбежали неизвестные им мужчины в гражданской форме одежды, он вынужден был прекратить движение. Далее, данные мужчины представились сотрудниками правоохранительных органов и пояснили им, что они задержаны. В дальнейшем на место их задержания приехала СОГ ОМВД России по Костромскому району, были приглашены понятые, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне его машины были обнаружены и изъяты: футляр из-под очков, а также находившиеся в нем стеклянная колба для курения, принадлежащая супруге, полимерные пакеты, в одном из которых находилось приобретенное его супругой психотропное вещество. Также в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля в одном из отделений тряпичной сумки (портфеле) была обнаружена и изъята принадлежащая ему стеклянная колба для курения. На момент осмотра места происшествия он был взволнован, поэтому пояснил, что колба ему не принадлежит, на самом деле вышеуказанная колба принадлежит ему. Также в дальнейшем в салоне служебного автомобиля сотрудниками правоохранительных органов был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, а также были получены образцы буккального эпителия. Также был произведен личный досмотр его супруги. В тот же день в отношении него был составлен административный материал за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибывшими на место их задержания сотрудниками ГИБДД, автомобиль был задержан. После они были доставлены в ОМВД России по Костромскому району, где он до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по обстоятельствам произошедшего. Психотропное вещество заказывала ФИО1 для себя, употреблять его также собиралась только сама, индивидуально, он не собирался его употреблять. Признает и раскаивается в незаконных действиях, связанных с пособничеством в приобретении его супругой психотропного вещества (т.1. л.д. 112-117).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 27.08.2024 ФИО2 показал, что поддерживает вышеуказанные показания в полном объеме, но считает необходимым дополнить их тем, что оплату заказа психотропного вещества супруга произвела онлайн посредством сети - Интернет, используя программное обеспечение «*****» 17.05.2024 в 04 час 25 мин, то есть осуществила перевод суммы в размере 2 130 руб. на неизвестный ему абонентский № +№, который, как ему пояснила супруга, высветился ей на той платформе, где она заказывала психотропное вещество. Полагает, что уснул где-то в начале четвертого, может чуть позже, момент оплаты уже не помнит, номер виртуальной карты, принадлежащей ему: 2200 7009 6050 5567, банковский счет, привязанный к данной карте: №. Уточнил, что при первоначальном допросе указал, что в дневное время, когда они с супругой проснулись, она рассказала ему, что после получения географических координат тайника-закладки, она ввела их в программном обеспечении «Яндекс-карты» и увидела, что место расположено в лесном массиве вблизи микрорайона Малышково г. Костромы, однако фактически это место располагалось на территории Костромского района, примерно в 1 км от места их последующего задержания. Супруга выразилась так, чтобы было понятно, что место расположено за рекой Волгой, при этом названия населенных пунктов Костромского района ей известны плохо. Кроме того, первоначально в допросе он забыл отметить, что в изъятом при осмотре автомобиля футляре для очков также находилась зажигалка «Fox» и фрагмент ткани. Супруга не была включена в осмотр места происшествия, но наблюдала за его ходом со стороны. Также просил учесть, что после того, как супруга забрала заказанное психотропное вещество, они планировали отправиться в город Кострому, а не в адрес своего проживания, так как нужно было заехать на пункт выдачи заказов. Двигались через населенные пункты Костромского района, чтобы объехать пробку и выехать на автодорогу Кострома-Ярославль. При этом в момент, когда за ними начал следование автомобиль, который показался им подозрительным, супруга удалила историю программного обеспечения «Яндекс-карты» и с его телефона помимо мессенджера «Телеграм», она удалила ссылку в своем аккаунте социальной сети «Вконтакте», перейдя по которой ранее 17.05.2024, она осуществила заказ психотропного вещества. Отметил, что он и супруга выехали из адреса своего проживания к месту тайника-закладки 17.05.2024 около 14.00 час, может чуть позднее, к месту парковки прибыли около 15.30 час, тайник-закладку супруга отыскала около 16.00 час, задержаны были около 16.30 час (Т. 1 л.д. 153-157).

Из протокола дополнительного допроса ФИО2 от 15.11.2024 следует, что он настаивает на ранее данных показаниях, дополнил, что наркотическое средство перед задержанием он крайний раз употребил накануне (16.05.2024), изначально пояснил не совсем верно, так как был взволнован. Употребление наркотического средства накануне на его действия не повлияло (Т. 1 л.д. 246-248)

При допросе в качестве обвиняемого 19.12.2024 ФИО2 уточнил ранее данные показания им в качестве подозреваемого. Указал, что разрешения на взятие у него телефона Кожевникова никогда не спрашивает, так как у них полное доверие, она может взять его телефон, когда угодно, так и он у нее. 17.05.2024 по приезде к месту тайника-закладки ФИО1 взяла его телефон, спросив его разрешения, так как в его телефоне была сохранена фотография тайника, и с помощью его телефона ориентировалась по направлению к закладке. Из машины они вышли вместе, ФИО1 проследовала по координатам тайника, он шел за ней, но находился поодаль от нее, чтобы убедиться, что с ней ничего не случится в безлюдном месте. Она ему в тот момент когда пошла в лесной массив никаких указаний, касающихся наблюдения за окружающие обстановкой и предупреждением ее в случае опасности, не давала. Помогать ей искать психотропное вещество, она не просила, и он этого не делал. К месту обнаружения тайника-закладки он не подходил, находился от него на расстоянии. Когда ФИО1 пошла к месту тайника-закладки, он находился от этого места на расстоянии. Почему в прошлом протоколе записано не совсем точно, не знает, допускает, что он был не так понят. Точное место тайника им было указано со слов его супруги. ФИО1 забрала закладку сама, он ей в этом не помогал, за ее действиями не следил, просто находился рядом. Психотропное вещество по дороге обратно к машине она несла в руке, положила его в карман находящегося в машине комбинезона, откуда и был изъято сотрудниками полиции. Она самостоятельно использовала его телефон для приобретения психотропного вещества, как и употреблять его собиралась индивидуально, деньги, находящиеся на его банковской карте, являются их общими (т. 2 л.д. 157-162).

При проверке показаний на месте 20.12.2024 ФИО2 указал на жилое помещение, по адресу которого они проживали на момент совершения преступления: (адрес), пояснил, что 17.05.2024 в данном жилом помещении его супруга приобрела для себя психотропное вещество, используя его мобильный телефон, сам он употреблять его не собирался. Психотропное вещество супруга забирала в Костромском районе, точное место указать не может, так как закладку забирала его жена, он просто шел за ней на расстоянии. Вышеуказанный (адрес) имеет 1 вход через металлическую дверь, в доме одна комната, где есть диван и компьютерный стол, в этой комнате ФИО1 и заказала психотропное вещество (Т. 2 л.д. 163-167).

При допросе в качестве обвиняемого 23.12.2024 ФИО2 настаивал на том, что в его действиях усматриваются признаки пособничества в совершении преступления, поэтому вину признает частично. Амфетамин никогда не употреблял и употреблять не собирался. ФИО1 заказала его для личного употребления. Остальные данные ранее показания полностью подтверждает (т. 2 л.д. 185-190).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. На вопросы по личным данным указал, что имеет хроническое заболевание псориаз, сейчас в стадии обострения не находится, имеет постоянное место работы в АО «Базальт» сварщиком, заработная плата составляет около 50 000 руб. в месяц. На иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на них выплачивает алименты, и самостоятельно финансово помогает. Сейчас наркотические средства уже длительное время не употребляет, ранее не относился к этому серьезно, сейчас свое поведение, образ жизни изменил.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они в целом последовательны относительно утверждения об отсутствии предварительного сговора с ФИО2 на приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, и в признательной позиции относительно незаконного приобретения и хранения ею психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере. Между тем, ввиду противоречивости показаний ФИО1, касательно использования для незаконного приобретения психотропного вещества своего мобильного телефона и телефона супруга, суд в этой части принимает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. В частности суд считает установленным то, что для заказа на онлайн-платформе психотропного вещества, а также для последующего обнаружения тайника-закладки по прибытии на местности ею использовался телефон ФИО2, а для оплаты психотропного вещества и проверки географических координат тайника сразу после его покупки - принадлежащий ей телефон. Данные показания были даны ей в более ранний период по отношению к рассматриваемому событию, и наиболее соотносятся с показаниями подсудимого, который, несмотря на перемену в показаниях супруги, своих показаний не изменял, напротив повторно указал на то, что подтверждает ранее данные им показания. Кроме того, суд принимает показания ФИО2 относительно того, что он знал о намерении супруги приобрести амфетамин, позволил ей сделать заказ психотропного вещества со своего телефона. Кроме того, также осознавал, что заказ будет оплачен принадлежащей ему банковской картой, так как денежные средства на ней были их общими, а карта супруги была арестована приставами. При этом было ли разрешение дано словесно, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО2 видел ее действия по заказу амфетамина с помощью его мобильного телефона, препятствий в этом не чинил, существенного значения не имеет. Кроме того, в протоколе дополнительного допроса ФИО2 указал, что супруга может свободно без разрешения взять его телефон, и никогда на это разрешения не спрашивает, однако по приезде на местность к тайнику с закладкой, подтвердил, что она попросила разрешения взять его телефон для ориентировки по координатам тайника, а он ответил согласием. 

Из показаний ФИО2 следует, что он последовательно утверждал о том, что не имел умысла на совместное с ФИО1 приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, в предварительный сговор с ней не вступал. Между тем, из них усматривается, что он оказал ей содействие в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества путем предоставления своего мобильного телефона для онлайн-заказа психотропного вещества, и последующего установления местонахождения тайника-закладки по координатам, введенным в приложении «Яндекс-карты», своей банковской карты - для оплаты психотропного вещества, а также путем доставления ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле к месту расположения тайника-закладки, с последующим хранением психотропного вещества в его автомобиле в одежде ФИО1

Вина ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Костромскому району. По рассматриваемому делу в середине мая 2024 года ею в силу служебных обязанностей производился личный досмотр подсудимой ФИО1 в присутствии двух понятых женского пола. В установленном законом порядке ею подсудимой были разъяснены процессуальные права, личный досмотр проводился в служебном автомобиле. Выезд на личный досмотр был обусловлен тем, что, как она помнит, в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району поступило сообщение о задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Приехав на место в составе группы со следователем и еще одним оперативным сотрудником, они увидели, что там уже находятся сотрудники ГИБДД, сотрудники УНК, на месте было также служебное транспортное средство сотрудников УНК и ДПС, а также задержанное транспортное средство, на котором ехали подсудимые. При личном досмотре ею ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо запрещенные средства при их наличии. Однако в ходе личного досмотра подсудимой был изъят только мобильный телефон. Каких-либо замечаний к протоколу личного досмотра у участников не имелось. Далее они проследовали в отдел полиции. От коллег ей стало известно, что у подсудимых был обнаружен наркотик. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в середине мая 2024 года, более точную дату не помнит, ему позвонил сотрудник УНК Свидетель №5 и сообщил о задержании мужчины и женщины в районе мкр. Южный, возможно, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Позвонили непосредственно ему, поскольку не могли дозвониться в дежурную часть отдела, а он осуществлял руководство подразделениями оперуполномоченных ОМВД России по Костромскому району, работает давно. Он отправил на вызов следственно-оперативную группу, сам не выезжал на место. Со слов коллег ему стало известно, что в ходе проведенных мероприятий с места происшествия было изъято вещество, в отношении которого впоследствии было установлено, что это наркотическое средство. Уже в отделе полиции, куда оба подсудимых были доставлены в тот же день, им было отобрано объяснение у ФИО2, которое впоследствии им было прочитано и подписано без замечаний. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в должности старшего следователя ОМВД России по Костромскому району, по рассматриваемому делу она в составе следственно-оперативной группы в середине мая 2024 года выезжала на место происшествия по заявке, поступившей в дежурную часть отдела. Место выезда - п. Южный Бакшеевского сельского поселения. С ней в составе СОГ были Свидетель №1, и Свидетель №2 Они выехали на служебном автомобиле. По приезде, на месте уже находилась машина сотрудников ГИБДД, сотрудников УНК и машина ФИО2 - ФИО3. ФИО2 находился в автомобиле сотрудников ДПС, в отношении него составлялся протокол за что, не знает, а ФИО1 сидела в машине сотрудников УНК. Далее они приискали понятых - местных жителей, произвели осмотр участка местности, где стояло транспортное средство ФИО2, а также самого автомобиля ФИО2. Осмотр проводился в присутствии понятых и владельца машины ФИО2. В ходе осмотра был изъят футляр для очков, в котором находилась трубка для курения, зажигалка и тряпочка. Вторая трубка была обнаружена в рюкзаке в багажнике. Первая обнаруженная трубка была из стекла, со следами использования. Также в ходе осмотра машины из находящегося в ней женского комбинезона было изъято вещество в пакете с застежкой типа «гриппер». Вещество находилось в кармане брючной части комбинезона. ФИО2 указал на то, что вещество принадлежит супруге - ФИО1 В личном досмотре подсудимых она не участвовала. ФИО1 досматривала Свидетель №1. Она же ждала, пока понятые освободятся после личного досмотра подсудимых. О том, изымалось ли что-то у подсудимых в ходе личного досмотра, ей неизвестно. ФИО2 перед осмотром автомобиля предлагалось выдать запрещенные вещества и предметы, он сказал, что ничего нет. Подтвердил, что машина принадлежит ему. ФИО1 в осмотре машины не участвовала, в связи с чем, ей такие вопросы не задавались. Сама она с целью выдать что-то запрещенное к ней не обращалась. Все обнаруженные и изъятые предметы предоставлялись на обозрение лицам, участвовавшим в осмотре, после чего были запакованы в конверт и опечатаны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что на момент рассматриваемых событий работал старшим оперуполномоченным ОМВД России по Костромскому району. Около года назад в мае им в отдел позвонил заместитель начальника полиции Свидетель №4 и сказал, что от сотрудников УНК поступила информации о задержании двоих человек, возможно, причастных к незаконному обороту наркотических средств в районе мкр. Южный Костромского района. Эти двое - подсудимые ФИО1 и ФИО2 Он с коллегами выехал на место происшествия, там уже были сотрудники УНК и ГИБДД. Сотрудниками УНК ему была передана информация о том, что у задержанных могут находиться наркотические средства, в связи с чем, требуется досматривать их самих, а также автомобиль. Досмотр ФИО1 осуществлялся его коллегой - сотрудницей подразделения, он производил личный досмотр ФИО2 с участием понятых. Также ему известно, что в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле ФИО2 было изъято вещество, которое впоследствии оказалось наркотическим средством. Насколько ему известно, при личном досмотре ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, также ничего запрещенного не было обнаружено им и при ФИО2 У него был изъят только мобильный телефон. Не помнит, чтобы кто-то из подсудимых указывал кому-либо из сотрудников полиции о том, что в автомобиле есть наркотик, если бы это было сообщено ему или он бы это услышал, то обратил бы на это внимание своих коллег. Помнит, что автомобиль ФИО2 был русским, серебристого цвета, в машине было много вещей: одежда и обувь, что-то лежало в салоне, что-то в багажнике. Перебиралась вся одежда, он помнит, свои впечатления о том, что осмотр при таких обстоятельствах займет много времени. 

Ввиду противоречий между ранее данными показаниями Свидетель №2 и показаниями, данными в суде, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из данных показаний следует, что 17.05.2024, около 16 час. 55 мин., может чуть раньше, он находился на работе, в этот момент от заместителя начальника полиции Свидетель №4 им (сотрудникам ОУР ОМВД России по Костромскому району) поступило указание выдвинуться на участок местности, расположенный вблизи дома № 4, расположенного в мкр-не Южный Бакшеевского с/п Костромского района, т.к. на данном участке местности сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области были задержаны ранее неизвестные им мужчина и женщина, которые могут быть причастны к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Далее он с сотрудниками его подразделения на служебной машине выдвинулись в вышеуказанном направлении. По приезде на данный участок местности сотрудники УНК рассказали, что ими ранее был остановлен автомобиль ***** г.р.з. О № под управлением ФИО2, который передвигался на данной машине совместно с ФИО1, и они могут хранить при себе наркотические средства или психотропные вещества. Также на месте задержания данных лиц находился экипаж сотрудников ГИБДД, которые проводили проверочные мероприятия в отношении ФИО2 ФИО2 и ФИО1 были переданы им, после чего сотрудники УНК УМВД России по Костромскому району уехали. До момента начала осмотра места происшествия сотрудником его подразделения - Свидетель №1 в салоне одного из служебных автомобилей в установленном законом порядке, в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО1, как ему стало известно в дальнейшем каких-либо запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ при ФИО1 обнаружено не было. Далее следователем СО ОМВД России по Костромскому району Свидетель №3 был произведен в присутствии двух незаинтересованных лиц осмотр места происшествия, в котором также участвовали сотрудник его подразделения - ФИО11 и ФИО2. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия в салоне машины в кармане женского комбинезона были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. По окончании осмотра места происшествия им в салоне служебного автомобиля, в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2. Участвующим в осмотре лицам, в том числе ФИО2 был разъяснен порядок проводимых действий. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ при нем не находится. В ходе личного досмотра ФИО2 выдал мобильный телефон в корпусе голубо-синего цвета с сенсорным дисплеем, который был упакован в пакет № 1. Также в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего был получен образец букального эпителия на «ватную палочку», который был упакован в пакет № 2. В ходе личного досмотра ФИО2 каких-либо запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ при нем обнаружено не было. Далее, все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, заверив указанные в нем сведения своими подписями. Каких-либо замечаний не имели. Он не припомнит пароль от мобильного телефона ФИО2, также не припомнит, чтобы он его им называл. Далее, ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по Костромскому району. В дальнейшем ему стало известно, что порошкообразное вещество в одном из полимерных пакетов, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в салоне машины ***** г.р.з. № в кармане женского комбинезона, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой: 0,96 г. (т.1. л.д. 49-52). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в полном объеме поддержал. Указал, что на следствии лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 17.05.2024 во второй половине дня он, как сотрудник УНК, находился со своими коллегами на территории Бакшеевского сельского поселения, где по оперативной информации неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств. При выезде на место было обращено внимание на автомобиль *****, который показался подозрительным, было принято решение об остановке данного автомобиля в мкр. Южный. Он был остановлен путем блокирования служебными автомобилями. Всего было два служебных автомобиля, в каждом по три сотрудника. Он был за рулем. Из машины после блокирования автомобиля подсудимых он вышел не сразу. В автомобиле находились подсудимые, сопротивления сотрудникам не оказывали. Поскольку они не могли сами провести полную проверку на месте, стали звонить в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району для вызова уполномоченных сотрудников полиции. Однако дозвониться не смогли, в связи с чем позвонили заместителю начальника полиции Свидетель №4, передали ему информацию, попросили вызвать на место следственно-оперативную группу и ГИБДД. ГИБДД приехали первыми, затем приехала СОГ. Был произведен осмотр места происшествия, после чего задержанные граждане были доставлены в отдел. Он с коллегами фактически только передал задержанных следственно-оперативной группе и сотрудникам ГИБДД. Следственно-оперативная группа была вызвана только из-за наличия подозрений в причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, достоверно о наличии наркотиков у них им известно не было, конкретно ему никто из задержанных об этом не сообщал, общался ли с подсудимыми кто-то из его коллег, не знает. Уехали они еще до начала всех процессуальных действий, производимых вызванными сотрудниками. О том, что сотрудниками СОГ в ходе проведенных мероприятий был обнаружен амфетамин, он узнал только впоследствии. Если бы кем-то из задержанных были бы сообщены сведения о наличии наркотика, эту информацию они бы передали приехавшим сотрудникам полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, также соотносятся с показаниями подсудимых. Между тем, показания свидетелей обвинения в своей совокупности достоверно не подтверждают наличие предварительного сговора у подсудимых на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества. Все допрошенные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, показания которых касались момента задержания подсудимых, а также процессуальных действий, произведенных с ними, и не содержат сведений, позволяющих судить о наличии у ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на совместное незаконное приобретение и хранение психотропного вещества. Несмотря на противоречивые показания ФИО1 в части использования своего телефона и телефона супруга для приобретения психотропного вещества, в целом они были последовательны в той части, что амфетамин она приобретала только для личного использования, а ФИО2, как ее супруг, только содействовал ей в этом. Тот факт, что в момент заказа ФИО1 психотропного вещества ФИО2 находился рядом, знал о намерении ФИО1 приобрести амфетамин, не свидетельствует о наличии между ними преступного сговора и о возникновении также и у него умысла на незаконное приобретение и последующее хранение психотропного вещества. Подсудимые являются супругами, состоят в зарегистрированном браке, совместно проживали на момент рассматриваемых событий, вели общее хозяйство, семейный бюджет также был общим. При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы подсудимого о том, что предоставление супруге своего телефона, банковской карты, сопровождение ее до места с закладкой на личном автомобиле, было продиктовано желанием содействовать супруге в приобретении психотропного вещества, обусловленным, в том числе личными родственными отношениями между ними. Непосредственно ФИО2 не осуществлял действий по отысканию закладки с психотропным веществом, по изъятию его из тайника. Также он не получал от ФИО1 указаний по наблюдению за окружающей обстановкой с целью предупреждения ее об опасности обнаружения ее незаконных действий. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Факт совместного употребления наркотических средств, предшествующего рассматриваемым событиям, не имеет существенного значения для юридической оценки действий подсудимых, имевших место 17.05.2024. 

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 психотропного вещества, а также факт пособничества ФИО2 супруге в указанных действиях. 

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, подтверждается также протоколами процессуальных действий, иными доказательствами.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 17.05.2024 следует, что в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 05 мин. в салоне служебного автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак «№», расположенного на автодороге, ведущей в мкр-н Южный-1 Костромского района, в присутствии двух понятых, у гр-ки ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон Readmi 3A, пароль ***** - назван ФИО1, который был упакован в бумажный пакет №1, опечатан. Также в ходе досмотра у ФИО1 был получен образец букального эпителия, который был упакован в бумажный пакет № 2, веществ и предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено (т.1. л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия старшим следователем СО ОМВД России по Костромскому району Свидетель №3 17.05.2024 осмотрен участок местности (участок грунтовой дороги), с географическими координатами: *****, расположенный в 55 м. от многоквартирного дома по адресу: Костромской район, Бакшеевское с/п, мкр-н Южный-1, д. 4. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности зафиксирована обстановка места происшествия: в частности находящийся на нем автомобиль ***** г.р.з. №. В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля в правом кармане женского комбинезона были обнаружены и изъяты: футляр из-под очков, с находящимися внутри стеклянной колбой, зажигалкой, отрезком ткани, которые были упакованы в бумажный пакет № 1, а также два полимерных пакета с zip-застежкой, в одном из которых находился порошок светлого цвета, которые были упакованы в бумажный пакет № 2. Отражены пояснения участвовавшего в осмотре ФИО2 о том, что данные предметы принадлежат его супруге ФИО1, порошок в пакете -амфетамин. В ходе осмотра багажного отделения машины в наружном кармане тряпичной сумки была обнаружена стеклянная колба, которая была упакована в бумажный пакет № 3. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что не знает, откуда в его сумке появилась обнаруженная стеклянная колба, остальное в сумке принадлежит ему (т.1. л.д. 10-12,14-17).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 17.05.2024 следует, что в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 25 мин., в салоне служебного автомобиля ***** государственный регистрационный знак №», расположенного на автодороге, ведущей в мкр-н Южный-1 Костромского района, в присутствии двух понятых, у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный пакет № 1, опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был получен образец букального эпителия, который был упакован в бумажный пакет № 2 (т.1 л.д. 18-20).

Из справки об исследовании № 5/168 от 18.05.2024 следует, что вещество в полимерном пакете типа «гриппер», изъятое 17.05.2024 в ходе осмотра места происшествия при осмотре автомобиля ***** государственный регистрационный знак №», является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в РФ запрещен. Масса психотропного вещества на момент проведения исследования составила 0,96 г (т.1. л.д. 27-28) 

По выводам, содержащимся в заключении эксперта № 5/246 от 03.06.2024, вещество, находящееся в полимерном пакете типа «гриппер», изъятое 17.05.2024 в ходе осмотра места происшествия при осмотре автомобиля ***** государственный регистрационный знак №», является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в РФ запрещен. Масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, на момент проведения экспертизы составила - 0,95 г, на момент проведения первоначального исследования составляла - 0,96 г. В смывах с внутренних поверхностей приспособлений для курения, изъятых 17.05.2024 в ходе осмотра места происшествия при осмотре автомобиля ***** государственный регистрационный знак «№ (из кармана комбинезона и кармана сумки), обнаружено производное N-метилэфедрона - 

Из заключения эксперта № 4/293 от 10.08.2024 следует, что на двух полимерных пакетах с застежкой типа «гриппер» обнаружены эпителиальные клетки. Генетические признаки эпителиальных клеток установлены, пригодны для идентификации. Эпителиальные клетки, обнаруженные на двух полимерных пакетах с застежкой типа «гриппер», произошли от ФИО1, происхождение от ФИО2 исключается (т.1. л.д. 68-78).

Из копии квитанции № об операции от 17.05.2024, следует, что 17.05.2024 в 04 час. 25 мин. с принадлежащей ФИО2 банковской карты № с банковским счетом № посредством программного обеспечения «*****» был осуществлен онлайн-перевод денежных средств в размере 2130 рублей по абонентскому № +№ неустановленному лицу на банковский счет, открытый в ***** (т.1. л.д. 159, 160)

Согласно протоколу осмотра предметов на л.д. 86-89 т. 1 01.07.2024 ст. дознавателем ОД ОМВД России ФИО4 осмотрены

- бумажный пакет №1 с футляром для очков, с находящимися внутри стеклянным приспособлением для курения, зажигалкой марки «FOX», фрагментом тканевого материала, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДДММГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в пакете находится футляр для очков из тканевого материала, черного цвета со вставками из полимерного материала на молнии, внутри которого обнаружены: стеклянное приспособление для курения прозрачного цвета, на внутренних поверхностях которого имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета в виде налета из смолистых соединений и нагара; газовая зажигалка оранжевого цвета марки «FOX»; фрагмент тканевого материала различных цветов;

- бумажный пакет № 2 с порошкообразным веществом в полимерном пакете, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2024. В ходе осмотра установлено, что в пакете находится неокрашенный полимерный пакет с фиксатором, максимальными размерами 7,3 см х 3,9 см. Герметичность пакета не нарушена. Внутри полимерного пакета обнаружено порошкообразное вещество белого цвета;

- бумажный пакет № 3 со стеклянным приспособлением для курения, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2024. В ходе осмотра установлено, что в пакете находится стеклянное приспособление для курения зеленого цвета, на внутренних поверхностях которого имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета в виде налета из смолистых соединений и нагара. 

Указанные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 86-89, 90-92).

Из протокола осмотра предметов от 08.08.2024, следует, что 08.08.2024 ст. дознавателем ОД ОМВД России ФИО20 осмотрены:

- бумажный пакет № 1 с мобильным телефоном марки Xiaomi Redmi A2+ № модели - 23028RNCAG в корпусе мятного цвета без чехла, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 от 17.05.2024. Отражены индивидуальные особенности осмотренного мобильного телефона, указано на осуществление доступа к содержимому мобильного устройства путем ввода пароля «1217». В ходе осмотра на мобильном устройстве не обнаружено мессенджера «Telegram». Какой-либо информации, представляющей интерес для уголовного дела, при осмотре мобильного телефона обнаружено не было;

- бумажный пакет № 2 с мобильным телефоном марки Xiaomi Redmi A3 № модели - 23129RN51X в корпусе голубо-синего цвета без чехла, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 от 17.05.2024. Отражены индивидуальные особенности осмотренного мобильного телефона. Указано на невозможность доступа к содержимому телефона ввиду отсутствия сведений о цифровом пароле для его разблокировки.

Указанные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 136-141, 142-144).

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2024, следует, что ст. дознавателем ОД ОМВД России ФИО20 09.09.2024 осмотрен бумажный пакет с внешней упаковкой психотропного вещества. В ходе осмотра установлено, что в бумажном пакете находится два пакета из прозрачного полимерного материала с деформированной застежкой типа «гриппер». Указанные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 166-167, 168-169).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 24.10.2024 следует, что в ходе нее ею было указано место, где 17.05.2024 она и ФИО2 припарковали автомобиль ***** г.р.з №, расположенное на территории Бакшеевского с/п Костромского района (установлены географические координаты: *****); путь до места с тайником-закладкой и непосредственно само место, где располагался тайник с психотропным веществом (установлены географические координаты: ***** от места задержания ФИО1 и ФИО2, то есть участка местности, расположенного в 55 м от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромской район, Бакшеевское с/п, мкр-н Южный-1, д. 4) (т.1. л.д. 189-197).

Из протокола выемки от 14.11.2024, следует, что в 14.11.2024 на территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), у подозреваемого ФИО2 был изъят принадлежащий ему автомобиль ***** государственный регистрационный знак № (т.1. л.д. 207-211).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2024, следует, что ст. дознавателем ОД ОМВД России ФИО20 14.11.2024 был осмотрен автомобиль ***** государственный регистрационный знак «№», принадлежащий подозреваемому ФИО2, изъятый в ходе выемки от 14.11.2024. В ходе осмотра отражены индивидуальные особенности вышеуказанного автомобиля, составлена фототаблица. Автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1. л.д. 212-217, 218-219).

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержащаяся в них информация согласуется с показаниями свидетелей, подсудимых, соответствует установленным обстоятельствам дела. Замечаний на порядок проведения следственных действий от участвующих лиц не поступало. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО1 в незаконном обороте психотропных веществ. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору. Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

Между тем доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере не представлено. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого о том, что он лишь оказал содействие ФИО1 в приобретении психотропного вещества, также не имеется. Объяснение ФИО1 (Т. 1 л.д. 21-22), данное ею в ходе опроса оперуполномоченному группы ИИТ ОУР ОМВД России по Костромскому району Свидетель №1 непосредственно после задержания, где она использует местоимения «мы», «нам» в описании действий по приобретению психотропного вещества не является достаточным доказательством наличия умысла и у ФИО2 на его незаконное приобретение. При этом может быть также обусловлено тем, что они действительно находились рядом друг с другом в момент осуществления вышеописанных действий ФИО1, направленных на приобретение психотропного вещества. В этой связи следует также учесть, что согласно заключению эксперта № 4/293 от 10.08.2024 на двух полимерных пакетах с застежкой типа «гриппер» обнаружены эпителиальные клетки, генетические признаки которых позволяют говорить о происхождении их от ФИО1, происхождение их от ФИО2 экспертом исключено.

Между тем, доводы стороны защиты о том, что ФИО2 осуществил пособничество лишь в приобретении ФИО1 психотропного вещества, но не в его хранении суд находит несостоятельными. Так из показаний подсудимых следует, что после того, как ФИО1 отыскала тайник-закладку с психотропным веществом, она и ожидающий ее ФИО2 возвратились в принадлежащий ему автомобиль *****, г.р.з. № чтобы продолжить движение в город Кострому. При этом ФИО1 поместила пакет, изъятый ею из тайника-закладки с психотропным веществом, в карман комбинезона, находящегося в машине ФИО2, о чем ему было известно. Осознавая, что приобретенное ФИО1 психотропное вещество находится в его автомобиле, он продолжил движение на нем в сторону города Костромы, тем самым оказал содействие ФИО1 в его хранении до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин массой 0,96г, изъятое по данному делу из незаконного оборота, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 размер психотропного вещества, в незаконном приобретении которого подсудимый оказал пособничество, является значительным.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психическом здоровье и признает их в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

ФИО2, ФИО1 совершили умышленные преступления небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с пособничеством в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, что выразилось в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам, и даче в целом последовательных показаний на протяжении предварительного следствия, позволяющих изобличить, не только его самого, но, в том числе и его супругу, фактическое признание вины, наличие на иждивении супруги, которая находится в состоянии беременности, находится в отпуске по беременности и родам, а также наличие хронического заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает состояние беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, что выразилось в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам, и даче в целом последовательных показаний на протяжении предварительного следствия, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное ею еще до возбуждения уголовного дела, в котором она изложила всю последовательность совершенных ею преступных действий, кроме того добровольно назвала пароль доступа к изъятому у нее телефону. Тот факт, что она удалила сведения, касающиеся заказа психотропного вещества со своего телефона и телефона ее супруга, не указывают на то, что подсудимая не способствовала раскрытию преступления, напротив она самостоятельно сообщила алгоритм своих действий с указанием использованных приложений, мессенджеров, временных промежутков совершения преступления. При этом данные сведения не могли быть получены сотрудниками правоохранительных органов из информации, содержащейся в телефонах подсудимых, ввиду ее удаления. Протоколы осмотра телефонов данный факт подтверждают.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимых не установлено.

ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает и характеризуется по месту работы исключительно положительно. К административной ответственности привлекался неоднократно по линии ГИБДД. В настоящее время женат, ожидает рождения ребенка, изменил свой образ жизни, отказался от употребления наркотических средств, официально трудоустроился. 

ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и характеризуется работодателем исключительно положительно. К административной ответственности привлекалась единожды по гл. 6 КоАП РФ. В настоящее время замужем, ожидает рождения ребенка, изменила свой образ жизни, отказалась от употребления наркотических средств, намерена продолжать вести правильный образ жизни, родить здорового ребенка, после отпуска по уходу за которым, вернуться на прежнее место работы. 

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, его поведении до и после совершения преступления, его конкретные обстоятельства, характер совершенных подсудимым действий, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого определяет в размере 15 000 руб. 

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведение до и после совершения преступления, его конкретные обстоятельства, характер совершенных подсудимой действий, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного и семейного положения подсудимой определяет в размере 20 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2, ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести. Наказание в виде штрафа не назначается условно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применимы.

Судьбу вещественных доказательств, арестованного имущества суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 115 УПК РФ.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Судом установлено, что постановлением Костромского районного суда Костромской области от 14 ноября 2024 года наложен арест, на принадлежащий ФИО2 телефон марки «Xiaomi Redmi A3» модель 23129RN51X. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Костромскому району. Принимая во внимание, что данный телефон использовался для совершения преступления, в частности для заказа психотропного вещества, для определения координат местоположения тайника-закладки с психотропным веществом, то есть для его приобретения, суд считает необходимым конфисковать его путем обращения в собственность государства. Данных о принадлежности телефона иным лицам не представлено.

Также постановлением Костромского районного суда Костромской области от 14 ноября 2024 года наложен арест, на принадлежащий ФИО1 телефон марки «Xiaomi Redmi A2+» модель 23028RNCAG. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Костромскому району. Принимая во внимание, что данный телефон использовался для совершения преступления, в частности для оплаты заказанного психотропного вещества, то есть для его приобретения, суд считает необходимым конфисковать его путем обращения в собственность государства. Данных о принадлежности телефона иным лицам не представлено.

В целях обеспечения конфискации мобильных телефонов суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу наложенные ранее на мобильные телефоны аресты отменить.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по делу признан также автомобиль *****, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 Передан на ответственное хранение подсудимому. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым при пособничестве в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта его супругой ФИО1, в частности на нем ФИО2 и ФИО1 приехали к месту нахождения тайника-закладки, впоследствии в кармане комбинезона, находящегося в той же машине, психотропное вещество хранилось до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Между тем, указанный автомобиль каким-либо специальным хранилищем для сокрытия психотропного вещества оборудован не был, психотропное вещество находилось в одежде, принадлежащей ФИО1, которая перевозилась в данном автомобиле. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также использования автомобиля при этом, суд не считает необходимым конфисковать автомобиль, принадлежащий ФИО2, и считает возможным возвратить его ему по принадлежности.

Психотропное вещество в полимерном пакете с фиксатором, два полимерных пакета, стеклянное приспособление, стеклянная колба подлежат уничтожению.

Футляр для очков, зажигалка, фрагмент тканевого материала, подлежит возврату по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: *****

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: *****

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Вещественное доказательство - автомобиль *****, г.р.з. № возвратить ФИО2; психотропное вещество, два полимерных пакета, стеклянное приспособление, стеклянную колбу - уничтожить; футляр для очков, зажигалку, фрагмент тканевого материала, - возвратить ФИО1; телефон марки «Xiaomi Redmi A3» модель 23129RN51X, телефон марки «Xiaomi Redmi A2+» модель 23028RNCAG - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на телефон марки «Xiaomi Redmi A3» модель 23129RN51X, телефон марки «Xiaomi Redmi A2+» модель 23028RNCAG по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Г. Никитина