Дело № 1-89/2020

УИД № 02RS0007-01-2020-000294-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тадышева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года около 02 часов, точное время следствием не установлено. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, выразившийся в том, что ФИО2 воспринял ответ Потерпевший №1 о том, что он не понимает алтайского языка, как отказ в общении с ним, нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над последним, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате своих преступных действий, и желая их наступления, умышленно, кулаком руки нанес два удара в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и перелом протезированных зубов (первых зубов справа и слева верхней челюсти), не расценивающихся как телесное повреждение, а также закрытого перелома костей спинки носа справа, расценивающееся, как телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, 17 мая 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, после совершения вышеуказанного преступления, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории домовладения, расположенного, но адресу 

<

адрес> Республики Алтай, увидевшего в руке Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SONY ХРЕRIА» модели F 3311, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1

17 мая 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя действия, прямо направленные на реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли Потерпевший №1, и желая этого, незаконно открыто потребовал у Потерпевший №1 безвозмездно передать ему бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «SONY XPERIA модели F 3311» стоимостью 4685,31 рублей, с силиконовым чехлом, картой памяти «Kingston 8 GB» и сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № , не представляющие ценности для Потерпевший №1, принадлежащие последнему, однако Потерпевший №1 отказался выполнить незаконное требование ФИО2 Для подавления сопротивления Потерпевший №1 и доведения преступления до конца, с целью незаконного открытого завладения чужим имуществом. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком руки в лицо в область правой брови Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, но не причинил вреда его здоровью, и еще раз умышленно открыто потребовал у Потерпевший №1 безвозмездно передать ему вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако последний снова отказался выполнить незаконное требование ФИО2 и для подавления сопротивления Потерпевший №1 и доведения преступления до конца, с целью незаконного открытого завладения чужим имуществом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес еще один удар кулаком руки в лицо в область левой щеки Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, но не причинил вреда его здоровью, в этот момент действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 были пресечены очевидцами преступления ФИО11 и ФИО10, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4685,31 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ******* в автомобиле марки «ТОУОТА CALD1NA» в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО7, который был за рулем, около магазина «Пивмаркет», расположенный в конце 

<

адрес>, он в вечернее время распивал спиртное вместе с ФИО8, ФИО14, ФИО11 После чего около 02 часов ночи ******* возвращаясь домой в 

<

адрес>, на обочине автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели двоих парней, один из которых был русской национальности, а второй алтаец. Они остановились, чтобы попросить сигарет. ФИО2 сразу вышел из машины и подошел к данным парням, попросил сигарет, на что они ему ответили, что они не курят. Во время знакомства к ним подошел ФИО8. Парень алтайской национальности представился Эзендеем, а парень русской национальности ФИО4. На вопрос ФИО2 из какого он рода, ФИО9 сказал, что из рода «Кобок». На вопрос ФИО2 на алтайском языке, из какого рода Потерпевший №1, ответил, что не понимает его. ФИО2 разозлившись, кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, на что последний сразу прикрыл лицо своей рукой и сказал ему, что он ему выбил зубы, спросил зачем он его ударил. В ответ ФИО2 сказал, зачем он показывает ему свои зубы и снова один раз ударил кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего он сел на корточки, и из носа у него пошла кровь. В этот момент ФИО8 подошел к ним, чтоб увести ФИО2 и Потерпевший №1 своей окровавленной рукой тронул ФИО8. ФИО8 увидев, что Потерпевший №1 замарал его своей кровью, один раз ударил кулаком своей правой руки в область лица, вытер свои руки об его футболку, и отошел. Затем он увидел, в руке у Потерпевший №1 сотовый телефон, решил его забрать себе, т.е. похитить, и сказал ему, чтобы он дал ему свой сотовый телефон, на что Потерпевший №1 отказался и положил телефон в карман, тогда ФИО2 нанес кулаком своей правой руки один удар в область лица Потерпевший №1, куда именно попал не помнит, и еще раз потребовал отдать ему телефон, но Потерпевший №1 снова ему отказал, и он еще раз кулаком своей правой руки нанес удар в область лица, в этот момент подбежали ФИО10 и ФИО11, и увели его в автомобиль. Когда они все сев в автомобиль начали трогаться с места, то ФИО2 выбежал из автомобиля и подойдя к ФИО9 один раз ударил кулаком своей правой руки в область лица из-за того, что он вслед за ними что-то выкрикнул. Слова угрозы убийством, он в адрес данных парней не высказывал, и он не оскорблял Потерпевший №1, что он русской национальности, ранее у него с ними конфликтов не было, видел их впервые, когда он сказал, что не понимает его он это воспринял, что он не хочет с ним общаться и это его обидело, поэтому он решил его побить, при этом Потерпевший №1 агрессивно себя не вёл был спокоен, не провоцировал его, и слов угроз не высказывал. Ударил не потому что он русской национальности, т.е. у него не было чувства неприязни и ненависти к нему из-за его национальности, у него имеются друзья русской национальности, своим поведением он не хотел нарушить общественный порядок и спокойствие окружающих. Какой-либо причины наносить побои Потерпевший №1 и ФИО9 у него не было. Сговора у него с ФИО8 на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО9 и на хищение телефона у Потерпевший №1 не было. После чего они поехали в 

<

адрес> домой. Если бы его не увели в машину, то он бы все равно отобрал у Потерпевший №1 сотовый телефон, какой марки и модели был телефон, он не знает, не сможет описать. Вину признает полностью, и в содеянном раскаивается, (л.д. 147-150, 162-164).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 19 мая 2020 года, в которой ФИО2 коротко изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. (л.д.25-27)

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, которые он подтвердил, суд считает правдивыми, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Данные показания, в том числе явка с повинной, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением соответствующих процессуальных прав, каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что в 02 часа ******* стояли и разговаривали около дома ФИО9 по 

<

адрес>. Подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО2, они познакомились, пожали руки. ФИО2 спросил что-то на алтайском языке у Потерпевший №1, в ответ, он сказал, что не понимает его, тогда ФИО2 без объяснения причин кулаком один раз сильно ударил в область его лица, от чего у него сломались 2 передних зуба- керамические имплантаты. После чего еще раз ударил кулаком в область его носа, от чего он почувствовал сильную физическую боль и из носа потекла кровь. В это время к нему подошел ФИО8, Потерпевший №1 тронул его руку и замарал в крови, в ответ, за то, что он замарал его кровью, ФИО8 ударил его в область лица и вытер свою руку об него. В руке Потерпевший №1.Е. держал телефон марки "SONY ХРЕRIА» в корпусе черного цвета, который он приобрел 2 года назад за 10 000 рублей. ФИО2 увидел телефон, сказал отдать ему телефон, но он ему отказал, в ответ ФИО2 один раз ударил его кулаком в область правой брови, Потерпевший №1 сразу убрал свой сотовый телефон в карман, и ФИО2 снова потребовал у него сотовый телефон, на что он снова ему отказал, тогда он снова ударил его кулаком в область левой щеки. От этих ударов он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент из автомобиля вышли парни, начали успокаивать ФИО2, сказали, что они могут заявление в полицию написать и увели их в автомобиль. С оценкой телефона согласен.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что около 02- 03 часов *******, он услышал, как его родной брат Потерпевший №1 вернулся домой, увидел, что его брат моет лицо, которое было в крови. На вопрос, что с ним случилось, он пояснил, что подъехала машина в которой было 3-4 человека, ФИО2 сильно его побил, хотел отнять телефон. На следующий день Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, и ******* они обратились в больницу, где ему сказали, что у его брата трещина в носу. После чего они обратились с заявлением в полицию. У его брата Потерпевший №1 в пользовании имеется сотовый телефон марки «SONY ХРЕRIА». 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 02 часов ночи ******* стояли с Потерпевший №1 около его дома по адресу 

<

адрес> Республики Алтай. Подъехал автомобиль марки «ТОУОТА CALDINA» государственный регистрационный знак не помнит, в кузове белого цвета, и из задней пассажирской стороны справа из автомобиля вышел ФИО2, в состоянии алкогольною опьянения, спросил сигареты, на что они ответили, что не курят. Они познакомились, и из автомобиля вышел еще ФИО8. ФИО2 на алтайском языке спросил сначала у него, из какого он рода, потом спросил у Потерпевший №1, на что ФИО13 ответил, что не понимает его, тогда ФИО2 кулаком один раз ударил в область лица Потерпевший №1, от чего он пошатнулся и наклонился, и показав ФИО2 свой рот сказал ему, что он выбил ему передние зубы, на что ФИО2 сказал зачем он показывает ему свои зубы, и еще один раз ударил в область лица Потерпевший №1, от чего у него пошла кровь из носа. Потерпевший №1 прикрывая свой нос присел на корточки. Когда он с ФИО8 подошли к Потерпевший №1, Потерпевший №1 своей окровавленной рукой тронул за руку ФИО8, в ответ ФИО8, разозлившись, что он замарал его своей кровью, нанес один удар в область лица Потерпевший №1 После чего ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и увидев у него в руке сотовый телефон потребовал телефон, но тот ответил ему отказом, на что ФИО2 ударил ему в область лица, куда именно он не знает, после удара ФИО2 еще раз потребовал телефон, но Потерпевший №1 снова отказал, и ФИО2 снова ударил его в область лица, куда именно не видел. Затем из автомобиля вышли двое парней и увели ФИО2 и ФИО8 в машину, он им следом сказал всего хорошего и из автомобиля выбежал ФИО2 подошел к нему и ни чего ему не сказав, нанес один удар своей правой руки в область лица, а именно верхней губы, после чего они уехали в сторону АЗС «Салекс» в конце 

<

адрес>. (л.д. 82-84)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ******* в автомобиле марки «ТОУОТА CALD1NA» в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО7, который был за рулем, и не употреблял спиртное, около магазина «Пивмаркет», расположенный в конце 

<

адрес>, он в вечернее время распивал спиртное вместе с ФИО2, ФИО14, ФИО11 После чего около 02 часов ночи ******* возвращаясь домой в 

<

адрес>, на обочине автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели двоих парней, один из которых был русской национальности, а второй алтаец. Остановившись ФИО2 вышел из автомобиля, он вышел за ним следом, чтобы попросить сигареты. Остальные сидели в автомобиле. ФИО2 на алтайском языке спросил сначала у ФИО9, из какого он рода, потом спросил у Потерпевший №1, на что ФИО13 ответил, что не понимает его, тогда ФИО2 кулаком своей правой руки сильно ударил в область лица парня русской национальности. После чего, ФИО2 еще раз ударил в область лица русского парня, от чего он сел на корточки. Когда ФИО8 подошел к парню, то увидел, что у него лицо было в крови, из носа текла кровь, и он его своей окровавленной рукой тронул его руки, и он увидев что тот его замарал своей кровью, один раз ударил кулаком своей правой руки в область лица русского парня и вытер свои руки об его футболку. Затем ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком своей правой руки в область лица, куда именно не знает, и при этом он требовал у него сотовый телефон, но парень русской национальности отказал ему и ФИО2 еще раз ударил кулаком своей правой руки в область лица русского парня, и снова потребовал телефон, но он ему отказал. В этот момент подбежал ФИО10 и ФИО11 и увели их в автомобиль. Когда, все сели в автомобиль, ФИО2 выбежал из автомобиля и один раз ударил кулаком своей правой руки в область лица парня алтайской национальности, а из-за чего и почему не может пояснить. Слова угрозы убийством, ни он, ни ФИО2 в адрес данных парней не высказывали, и не оскорбляли его, что он русской национальности, так же ни какого сговора на причинение телесных повреждений и хищения сотового телефона у него с ФИО2 не было, все произошло внезапно. После чего вернулись в 

<

адрес>. (л.д.76-78)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ******* ФИО2 попросил свозить его и его друзей в 

<

адрес>, на что он согласился. Вместе с ФИО2 находились ФИО11, ФИО8, ФИО14, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов ******* возвращаясь домой в 

<

адрес> увидели двоих парней, один из которых русской национальности, второй алтаец. ФИО2 решил попросить у них сигареты. ФИО2 вышел из автомобиля, вслед за ним вышел ФИО8, остальные сидели в машине. Примерно через минут 5 он увидел, как ФИО2 ударил по лицу парня русской национальности, потом нанес еще один удар. После чего он с ФИО11 вышли из автомобиля и остановили ФИО2, и увели в машину. У парня русской национальности на лице была кровь. Наносил ли удары ФИО15 не видел. Из-за чего у них произошла драка он не знает, не слышал, т.к. сидел в машине и не обращал на них внимания, он не знал, что у них произойдет конфликт. Требовал ли сотовый телефон ФИО2 у парня русской национальности он не знает, не слышал. (л.д.65-67)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО14, данные ходе предварительного следствия аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.73-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ******* в автомобиле марки «ТОУОТА CALD1NA» в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО7, который был за рулем, и не употреблял спиртное, около магазина «Пивмаркет», расположенный в конце 

<

адрес>, он в вечернее время распивал спиртное вместе с ФИО14, ФИО8, ФИО2. После чего около 02 часов ночи ******* возвращаясь домой в 

<

адрес>, он от выпитого спиртного опьянел и сразу уснул в машине на переднем пассажирском сидении. Проснулся от шума, и вместе с ФИО10 вышли из автомобиля. На улице ФИО2 и ФИО8 стояли с неизвестными ему парнями, и о чем-то разговаривали. Один парень был русской национальности, второй был алтаец. У парня русской национальности из носа текла кровь. Он понял, что у них произошел конфликт, где он вместе с ФИО10, успокоив своих знакомых, сказал им чтобы они сели в автомобиль и что они едут домой. После чего, все поехали домой в 

<

адрес>. Он не видел, как ФИО2 наносил удары неизвестным ему парням т.к. в это время он спал и проснулся от их разговора. Из-за чего ФИО2 и ФИО8 нанесли побои парням, он не знает, не слышал, т.к. сидел в машине и спал. Требовал ли сотовый телефон ФИО2 у парня русской национальности, он не знает, не слышал. (т.

<

адрес>)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, оснований для оговора вышеназванными потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им и признает их достоверными. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой, фототаблицей с участием Потерпевший №1, согласно которых, место происшествия расположено в 

<

адрес> Республики Алтай, около 

<

адрес>, на расстоянии 3 метров в севером направлении от калитки вышеуказанного дома. (л.д. 16-20)

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО16 изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIА» модели F 3311 в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом темного цвета, с картой памяти 8 гб., и с сим картой от оператора сотовой связи МТС, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 86-87), который был осмотрен (л.д. 88-91), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92).

Заключением эксперта № от *******, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «SONY XPERIA» F3311 бывшего в эксплуатации на дату совершения противоправного деяния составляла 4 685, 31 рублей. (л.д.101-111)

Заключением эксперта № от ******* согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом костей спинки носа справа, который причинении от воздействия тупого твердого предмета (орудия), как при ударе, так и при падении и ударе о таковой, в течении трех недель до обращения за медицинской помощью - ******* о чем свидетельствует отсутствие консолидации перелома, не исключено при данных обстоятельствах. Согласно пункту 7.2 приказа ФИО3 № Н от ******* «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительною расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Примечание: Перелом протезированных зубов (первых зубов справа и слева верхней челюсти) не расценивается как телесное повреждение, (л.д. 118-119), а также оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в рамках проведенной экспертизы у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом костей спинки носа справа который причинении от воздействия тупого твердого предмета (орудия), как при ударе, так и при падении и ударе о таковой, в течении трех недель до обращения за медицинской помощью - ******* о чем свидетельствует отсутствие консолидации перелома, не исключено при данных обстоятельствах, относится к средней тяжести вреда здоровью. Точно определить период времени получения травмы Потерпевший №1 не представилось возможным, т.к. отсутствовали подробные описания внешних телесных повреждений, поскольку он обратился за медицинской помощью *******, и данную травму получил возможно и *******. У Потерпевший №1 отсутствуют признаки консолидация, т.е. сращение перелома, это означает, что он травму получил незадолго до обращения за медицинской помощью *******, и возможно получил данную травму *******. Данная травма получена от не менее одного удара. (л. д. 134-136)

Представленные стороной обвинения, как доказательства подтверждающие вину ФИО2: заявление потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 15), а также рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.34), доказательствами вины ФИО2 не являются, а лишь подтверждают соответствие полученных доказательств процессуальным требованиям.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, не опровергается подсудимым и потерпевшим, что ранее они между собой знакомы не были, никаких конфликтных ситуаций между ними не было, как и отсутствовала личная неприязнь.

Квалифицирующий признак преступления - совершение покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в отношении Потерпевший №1 В. применялись насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояния здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому из преступлений, обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, который в момент произошедшего находился в алкогольном опьянении, что не отрицается самим ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей, его поведение в момент произошедшего, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повиляло на его поведение, снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения им преступлений, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два преступления, одно из которых направленно против собственности, одно против личности, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает принесение ФИО2 извинений потерпевшему Потерпевший №1. 

Таким образом, принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, способ совершения и степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, тяжесть наступивших от действий подсудимого последствий, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, что само по себе является препятствием к изменению категории тяжести преступления, суд не находит оснований применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также оценив все указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения других преступлений, с применением ч.3 ст.66 УК РФ по покушению на грабеж. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. При этом при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности и поведении подсудимого ФИО2 С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего юридическую помощь в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 в сумме 27790 рублей, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника он не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тудиной А.С. за оказание ею юридической помощи в размере 27 790 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить во владении и распоряжении Потерпевший №1, сняв обязанность по его сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова