Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявил к ФИО3, ФИО4 иск о признании сделки недействительной, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 03.01.2017 года умерла его мать – ФИО1. 

На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО6, наследником всего принадлежащего ФИО1 имущества является ее сын – ФИО2

Истец указывает, что в установленный срок обратился к нотариусу для принятия наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

При этом, на момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО3 В период брака на имя ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения в отношении указанной квартиры, в связи с чем в настоящее время собственником квартиры является ФИО4

Истец полагает, что поскольку брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался, то в состав наследства после смерти ФИО1 также должна войти доля в праве совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 в отношении квартиры, выделить ? долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе в виде квартиры; включить в состав наследственного имущества ФИО1 ? долю квартиры; признать за ним, истцом, право собственности в порядке наследования по завещания в отношении ? доли квартиры; взыскать с ФИО3 в пользу истца ? стоимости квартиры в размере 2 590 000 руб, передав ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру; взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 537 500 руб, что составляет доход, полученный от сдачи спорной квартиры в аренду за период с 04.02.2017г по 04.08.2020г; взыскать с ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 977 руб; взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость производства судебной экспертизы 13 000 руб, государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, представляющий также интересы ФИО4, по доверенности, и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что 03.01.2017г умерла ФИО1, которая на момент смерти состояла в браке с ФИО3

На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО6, наследником всего принадлежащего ФИО1 имущества является ее сын – ФИО2

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

В период брака ФИО1 и ФИО3, на имя последнего приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения в отношении указанной квартиры, в связи с чем в настоящее время собственником квартиры является ФИО4

Истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что квартиры по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, в связи с чем ? доля указанной квартиры должна быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Учитывая данное обстоятельство, ФИО3 не имел права распоряжаться спорной квартирой, а именно отчуждать ее в пользу ФИО4 на основании договора дарения.

Суд признает требования истца в данной части обоснованными, поскольку доказательств того, что спорная квартира являлась личной собственностью ФИО3, в связи с чем на нее не распространяется законный режим собственности супругов, суду не представлено.

Так, судом в ходе рассмотрения настоящего дела допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 ФИО9 показал, что семью ФИО1 и ФИО3 хорошо знает, состоял с ними в дружеских отношениях, при этом, ФИО1 являлась племянницей его, свидетеля, супруги. В 2007г ФИО1 рассказала свидетелю, что мать ФИО3 подарила им деньги на приобретение квартиры. Имелись документы на спорную квартиру, в том числе расписка о дарении денежных средств, которая впоследствии пропала. Со слов ФИО1 знает, что истец взял указанные документы, в том числе расписку, с целью сделать копии, после чего документы не верн

<

адрес> обстоятельство имело место после 2007г. Свидетель также показал суду, что о наличии расписки о дарении денежных средств ему стало известно после первого судебного процесса, инициированного истцом в отношении спорной квартиры.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО3 знает с детства, учился с ним в школе, а потом в училище. Истца узнал после заключения брака между ФИО3 и ФИО1 В 2007г узнал от ответчика ФИО3, что его родители купили ему, ФИО3, спорную квартиру. ФИО1 сообщила, что помогала подыскивать данную квартиру. Также, супруги рассказали ему, что собираются делать ремонт в спорной квартире.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, учитывая, что свидетели при передаче денежных средств от ФИО4 ФИО3 лично не присутствовали, о наличии расписки о дарении денежных средств знают со слов ФИО1 и ФИО3

Суду спорная расписка также не представлена, в связи с чем оснований полагать, что спорная квартира является личной собственностью ФИО3 и не относится к совместно нажитому имуществу – у суда не имеется.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьями 167-168 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, что последний не имел права распоряжаться ? долей указанной квартиры. Следовательно, договора дарения, заключенный 17.08.2017г между ФИО3 и ФИО4, подлежит признанию недействительным в части дарения ? доли указанной квартиры, а право собственности ФИО4 на ? квартиры подлежит прекращению.

Указанная ? доля квартиры должна быть включена в состав наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО1, в связи с чем истец, как единственный наследник к имуществе ФИО1 по завещанию, приобретает право собственности на ? долю спорной квартиры.

Требования, предъявленные к ФИО3 о взыскании ? доли стоимости квартиры в размере 2 590 000 руб, с последующей передачей в собственность ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, учитывая, что спорная ? доля квартиры фактически принадлежала ФИО1 и подлежит наследованию истцом.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в виде полученного дохода от сдачи в аренду спорной квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что достоверных доказательств сдачи спорной квартиры в аренду суду не представлено.

Требования в части взыскания с ФИО3 в пользу истца расходов на оплату судебной экспертизы суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку полученное по делу заключение судебной экспертизы в основу настоящего решения не положено, в связи с чем расходы, понесенные на оплату указанной экспертизы, остаются на сторонах.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 17.08.2017г между ФИО3 и ФИО4 в части дарения 1\2 доли указанной квартиры.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1\2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина