Председательствующий Тимофеева Н.Ю. Дело № 22-1936/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Матягиной Г.А.,

прокурора Михайловой Г.И., 

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Саенко Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее судимый

09.06.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, мировым судьей судебного участка № 113 Куйбышевского судебного района г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (13.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 47в Кировском судебном районе г. Омска обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), 

освободившийся 30.11.2018 года по отбытии наказания,

29.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (22.10.2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №50 в Кировском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка №107 в Кировском судебном районе штраф заменен на 160 часов обязательных работ, а 06.05.2019 года постановлением мирового судьи с/у №107 в Кировском судебном районе г. Омска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 02.07.2019 года) обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу 02.07.2019 года), 

освободившийся 18.06.2019 года по отбытии наказания,

19.07.2019 года мировым судьей судебного участка №50 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (находился под стражей в период с 12.07.2019 года по 19.07.2019 года) (07.11.2019 года постановлением Кировского районного суда г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 04.02.2020 года) ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года в исправительную колонию общего режима (срок наказания исчислен с момента задержания 10.11.2019 года, произведен зачет времени содержания под стражей с 12.07.2019 года по 19.07.2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), 

кроме того, осужденный

30.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Кировском судебном районе г. Омска от 19.07.2019 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с 30.12.2019 года, произведен зачет времени содержания под стражей с 30.12.2019 года по 10.01.2020 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

15.01.2020 года Кировским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 03.06.2020 года) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска от 30.12.2019 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, произведен зачет времени содержания под стражей с 15.01.2020 года до 03.06.2020 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, произведен зачет отбытого наказания с 30.12.2019 года, 

осужден 

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2020 года, с 30.12.2019 года по 17.06.2020 года (включительно), из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также произведен зачет времени содержания под стражей с 18.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Матягиной Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Михайловой Г.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 17.09.2019 года ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе Омской области от 15.02.2019 года, совершил тайное хищение продуктов питания из торгового зала магазина «

<

...>», чем причинил 

<

...>» материальный ущерб на сумму 1 122 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного производства по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В жалобе указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указывает, что суд не учел его активного способствования в раскрытии преступления, а именно, его признательные показания, а также то, что он указал магазин, где совершил преступление и выдал похищенный товар.

Обращает внимание на то, что на основании постановления Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2019 года он содержался под стражей с 10.11.2019 года по 04.02.2020 года, ему зачтен период с 12.07.2019 года по 19.07.2019 года по льготным правилам. 

Отмечает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска от 30.12.2019 года ему произведен зачет по льготным правилам, и этот приговор он не обжаловал.

Считает справедливым настоящий приговор, согласно которого суд по льготным правилам зачел ему отбытое наказание по приговору от 15.01.2020 года с 30.12.2019 года по 17.06.2020 года, а также время содержания под стражей из расчета 1 день к полутора с 18.06.2020 года и по день вступления приговора в законную силу.

Просит произвести соответствующий зачет на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 10.11.2019 года, а также назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саенко Ю.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает необходимым исключить из приговора суждения о зачете времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2020 года с 30.12.2019 года по 17.06.2020 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2020 года, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором поданы возражения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения и представитель потерпевшего АО «

<

...>» 

<

...> не возражали (л.д. 191).

Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. 

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности преступления, но и принял во внимание данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного, наличие в прошлом спортивных достижений.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, в частности, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по делу не имеется. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана судом справедливо.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется. С приведенными судом 1 инстанции доводами об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом фактическим обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым не является, поскольку его размер определен в пределах, близких к минимально возможным.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при разрешении вопроса зачета в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору и зачета времени содержания под стражей по настоящему приговору суд неправильно применил уголовный закон.

Так, суд ошибочно зачел в окончательное наказание период отбытого наказания (с 30.12.2019 года по 17.06.2020 года) по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2020 года и применил правила ст.72 УК РФ, поскольку в этот период ФИО1 отбывал наказание, а не находился под стражей. С учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ суду надлежало зачесть в окончательное наказание уже отбытое ФИО1 с 15.01.2020 года, к которому льготные правила зачета не применяются.

Что касается содержания под стражей ФИО1, то суд правильно произвел зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, исходя из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако такой период определил в приговоре ошибочно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор в рассматриваемой части уточнить.

Согласно буквальному смыслу ранее состоявшихся и вступивших в законную силу в отношении ФИО1 приговоров, в период с 12 июля 2019 года по 19 июля 2019 года (включительно) (приговор 19.07.2019 года), с 30 декабря 2019 года по 10 января 2020 года (включительно) (приговор от 30.12.2019 года), с 15 января 2020 года по 03 июня 2020 года (включительно) (приговор от 15.01.2020 года), ФИО1 содержался под стражей. По настоящему делу ФИО1 содержался под стражей с 23 июня 2020 года по 19 августа 2020 года (включительно) (настоящий приговор от 23.06.2020 года) 

Между тем, поскольку из смысла положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) следует, что в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима засчитывается только время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, вопреки доводам жалобы, время, в течение которого лицо уже отбывало наказание на основании вступившего в законную силу приговора (19.07.2019 года), такому зачету на льготных условиях не подлежит. Приговор мирового судьи с/у № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.07.2019 года вступил в законную силу и на основании постановления Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2019 года осужденный ФИО1 в период с 10.11.2019 года по 04.02.2020 года не содержался под стражей, а отбывал наказание. В этой связи доводы жалобы осужденного в рассматриваемой части внимания не заслуживают. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в должной степени мотивированы. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или иного изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Саенко Ю.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать подлежащим зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2020 года наказания, исключив указание о зачете периода с 30.12.2019 года по 17.06.2020 года (включительно) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей ФИО1 в период с 12 июля 2019 года по 19 июля 2019 года (включительно), с 30 декабря 2019 года по 10 января 2020 года (включительно), с 15 января 2020 года по 03 июня 2020 года (включительно), с 23 июня 2020 года по 19 августа 2020 года (включительно).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И.Винклер