ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

от

№ 7-564/2019

г. Вологда

27 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 25.01.2019, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 25.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в котором указал, что копию постановления он по независящим от него обстоятельствам не получал, с текстом постановления он не ознакомлен. О необходимости сдать водительское удостоверение узнал 13.03.2019.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судьей отказано.

Судьей вынесено приведённое определение.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что извещений о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, не получал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия оспариваемого постановления направлялась ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, возвращена мировому судье 08.02.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д.40).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его возвращения в суд.

С жалобой на вступившее в законную силу постановление ФИО1 обратился 13.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... 25.01.2019 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и вынесении постановления, в судебном заседании принимал участие защитник ФИО1- адвокат Левичев Д.В., знал о вынесенном постановлении. ФИО1 зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность самостоятельно обратиться к мировому судье за получением копии постановления о привлечении к административной ответственности и его последующего обжалования. 

При этом нахожу необходимым разъяснить ФИО1, что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путём обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева