КОПИЯ

дело № 2-9524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 сентября 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М., 

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, являющегося также третьим лицом,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «40 комплекс» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «40 комплекс» о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «40 комплекс». По вине ответчика квартире истца причинены повреждения. Стоимость ущерба составляет 37 900 рублей. На обращение истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком требования не были удовлетворены. 

Просила взыскать с ответчика: 37 900 рублей в возмещение причиненного квартире ущерба, неустойку за период с ... года по ... года в размере 37 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, являющийся также третьим лицом по делу, иск поддержали, дали суду аналогичные пояснения, согласно которых ФИО1 является единоличном собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу .... В связи с промерзанием стен, в её квартире образовалась плесень на обоях в спальных комнатах. В ... года истец обратилась в ООО «40 комплекс» с требованием оплатить восстановительные работы по ремонту двух спальных комнат её квартиры. Ответчик произвел оплату в размере 63 643 рубля. В ... года на полученные от ответчика денежные средства был произведен ремонт в спальных комнатах. В частности были заменены обои в детской спальной комнате на аналогичные обои, которые были поклеены ранее. ... года в связи с промерзанием стен вновь образовалась плесень в детской спальной комнате. ФИО1 обратилась в ООО «40 комплекс» с требованием оплатить восстановительные работы по ремонту спальной комнаты её квартиры, однако до настоящего времени ответчик стоимость восстановительного ремонта не возместил. В подтверждение факта приобретения и поклейки обоев в детской спальной комнате в ... года суду был предоставлен товарный чек ... от ... года.

Представители ответчика ООО «40 комплекс» ФИО3 и ФИО4 в суде просили в иске отказать, пояснили, что в конце ... года ФИО1 обратилась в ООО «40 комплекс» с требованием оплатить восстановительные работы по ремонту двух спальных комнат в связи с промерзанием стен и дальнейшим частичным потемнением обоев. По обращению истца ... года сотрудниками ответчика был произведен осмотр квартиры ФИО1, в том числе фотографирование. По результатам осмотра было принято решение об оплате стоимости восстановительного ремонта двух спальных комнат квартиры истца. ... ... года ООО «40 комплекс» перечислило ФИО1 в счет возмещения восстановительных работ по ремонту двух спальных комнат 63 643 рубля. 

В ... года ФИО1 вновь обратилась в ООО «40 комплекс» с требованием оплатить восстановительные работы по ремонту детской спальной комнаты в связи с промерзанием стен и дальнейшим частичным потемнением обоев. По обращению истца ... года сотрудниками ответчика был произведен осмотр квартиры ФИО1, в том числе фотографирование. В ходе осмотра было установлено, что заявленный истцом факт проведения ремонта в ... года не подтвердился. Ремонт в детской спальной комнате не производился, о чем свидетельствует тот факт, что обои в данной спальне не переклеивались, находились в том же состоянии что и на момент осмотра ... года.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, являющегося также третьим лицом по делу, представителей ответчика ООО «40 комплекс» ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из смысла положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевшей стороне необходимо доказать факт действий (бездействия) лица причинившего вред, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу ...

Управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО «40 комплекс», что не оспаривалось сторонами.

В связи с промерзанием стен в квартире истца и образованием плесени на обоях в спальных комнатах, ФИО1 в ... года обратилась в ООО «40 комплекс» с требованием оплатить восстановительные работы по ремонту двух спальных комнат её квартиры, предоставив в обоснование расчета стоимости восстановительного ремонта заключение ... выполненное ...

По обращению истца ... года сотрудниками ответчика был произведен осмотр квартиры ФИО1, в том числе фотографирование (л.д. 42).

... года ООО «40 комплекс» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 63 643 рубля (л.д. 41), основание платежа указано «возмещения нанесенного вреда имуществу в результате промерзания стен». В стоимость восстановительного ремонта были включены в том числе материалы: антисептический состав «...», грунтовка проникающая, утеплитель «...», гипсокартон, обои настенные, а также размер затрат рабочих на их установку и поклейку.

В ... года ФИО1 вновь обратилась в ООО «40 комплекс» с требованием оплатить восстановительные работы по ремонту детской спальной комнаты в связи с промерзанием стен и дальнейшим частичным потемнением обоев. 

По обращению истца ... года сотрудниками ответчика был произведен осмотр квартиры ФИО1, в том числе фотографирование (л.д. 42), по результатам которого было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

При обращении в суд истцом в обосновании заявленных требований о возмещении ущерба причиненного детской спальной комнате её квартиры, в подтверждение факта поклейки обоев в детской спальной комнате в ... года, был предоставлен товарный чек ... от ... года.

Согласно данного товарного чека ... следует, что были приобретены обои «...» артикул ..., а также «...» артикул ...

Вместе с тем, согласно предоставленных ответчиком сведений с общедоступного Интернет сайта, следует, что обои ...» артикул ... а также «...» артикул ... имеют иной рисунок, чем изображен на обоях в спальной комнате квартиры истца по состоянию на ... года и ... года.

Кроме этого, при визуальном сравнении фотоснимков произведенных ... года и ... года в квартире истца, отчетливо видно, что в период с ... года по ... года обои в детской спальной комнате не переклеивались. Об этом свидетельствует: идентичность обоев по состоянию на ... года и ... года, идентичность стыков обоев, одинаковое расположение рисунка на обоях, идентичность дефектов при поклейке обоев (неровные стыки, выступание клея в стыках, вздутие обоев) и совпадение месторасположения данных дефектов.

Оценив указанные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что после обращения ФИО1 в ... года в ООО «40 комплекс» с требованием о компенсации восстановительных работ по ремонту двух спальных комнат её квартиры, и получения ... года от ответчика денежных средств на ремонт данных комнат, истцом не были проведены работы по восстановительному ремонту детской спальной комнаты. 

В связи с чем обращение истца к ответчику в ... года с требованием повторно компенсировать восстановительные работы по ремонту детской спальной комнаты являются незаконными и необоснованными, поскольку приведут к неосновательному обогащению.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «40 комплекс» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу .

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-9524/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан