Дело № 2-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., 

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Федоровой Е.И., представителя ответчика ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, представителя ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО2,

«13» августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с тем, что в период его содержания под стражей с 29 мая 2013 года по 10 июля 2014 года ответчиками не соблюдены предусмотренные законом требования о нормах санитарной площади камерных помещений, нарушены санитарно-бытовые условия, выразившиеся в его содержании в камере совместно с курящими заключенными, отсутствии в камерном помещении холодильника, телевизора, горячего водоснабжения, отсутствия напольного покрытия, унитаза, а также в связи с ухудшением состояния его здоровья, выразившегося в обострении болей в области живота, а также в оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников СИЗО.

В ходе рассмотрения дела по существу определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2019 года и от 17 апреля 2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и ФСИН России соответственно.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России Волгоградской области привлечено по настоящему делу в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Коми, о дате и месте судебного заседания извещен, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц его здоровью причинен вред, нарушены личные неимущественные права либо иные материальные блага, а также, что действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области по созданию условий содержания в следственном изоляторе истца признаны в установленном законом порядке незаконными. Также указала, что в период нахождения в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области истец был обеспечен всем необходимым. Все переводы спецконтингента из камер, в том числе, ФИО3, произведены в соответствии с требованиями п. 18 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Кроме того, в период времени 2013г.-2014г. в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области проводились работы по капитальному ремонту зданий и сооружений. Также считает, что срок давности по заявленным требованиям истца истек. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных страданий, права истца не нарушались, в период нахождения в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области истец был обеспечен всем необходимым. Никаких жалоб и заявлений от истца ФИО3 в период его содержания в условиях ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области не поступало. Также считает, что срок давности по заявленным требованиям истца истек. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Волгоградской области не явился, представив суду возражение на иск, согласно которого считает, что причинение морального вреда обстоятельствами дела не подтверждается, размер компенсации не обоснован никакими документами, также указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области не явился, представив ходатайство о рассмотрения дела без его участия. Ранее, в судебных заседаниях пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав представителя ответчика ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, представителя ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО2, заключение прокурора - помощника прокурора Федоровой Е.И., возражавшей против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области с 29 мая 2013 года по 10 июля 2014 года.

По прибытии в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области истец был обеспечен спальным местом и всем необходимым имуществом (спальными принадлежностями, посудой), о чем свидетельствует его роспись в камерной карточке.

В период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО3 размещался в следующих камерах:

- камера № 9 с 29.05.2013 г. по 31.05.2013 г.,

- камера № 24 с 31.05.2013 г. по 07.08.2013 г.,

- камера № 35 с 07.08.2013 г. по 21.03.2014 г.,

- камера № 29 с 21.03.2014 г. по 24.03.2014 г.,

- камера № 7 с 24.03.2014 г. по 19.06.2014 г.,

- камера № 6 с 19.06.2014 г. по 20.06.2014 г.,

- камера № 7 с 20.06.2014 г. по 10.07.2014 г..

Также судом установлено, что в указанный период времени периодически имели место случаи содержания истца ФИО3 в камерных помещениях, в которых на каждого содержащегося совместно с ним заключенного приходилось от 2,4 до 2,7 кв.м. общей площади, что не соответствует минимальному размеру санитарной площади 4 кв.м., установленному статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Так, согласно представленной в судебном заседании ответчиком ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области информации ФИО3 содержался в камерных помещениях, в которых на каждого содержащегося совместно с ним заключенного приходилось от 2,4 до 2,7 кв.м. общей площади, в следующие периоды: 10.08.2013, 11.08.2013, 13.08.2013, 14.08.2013, 19.08.2013, 08.10.2013, 19.11.2013, 28.11.2013-30.11.2013, 01.12.2013, 03.12.2013, а всего - 12 дней в камере № 35, в которую истец был переведен с 07.08.2013 по 21.03.2014 в соответствии с п. 18а приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189; 25.03.2014 - 30.03.2014, а всего - 6 дней в камере № 7, в которую истец был переведен с 07.08.2013 по 21.03.2014 в соответствии с п. 18а приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189; 03.07.2014 - 07.07.2014, а всего - 5 дней в камере № 7, в которую истец был переведен с 20.06.2014 по 10.07.2014 в соответствии с п. 18а приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Кроме того, в ходе проведенной прокурорской проверки было установлен факт того, что в указанный период времени указанное учреждение было переполнено, в результате чего ФИО3 не всегда обеспечивался санитарной площадью, как это требуется положениями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Также в ходе проверки установлено, что у заключенных под стражу лиц имеется беспрепятственный доступ к проводам, находящимся под электрическим напряжением. В камерах, в том числе в камере № 35, использовались неисправные штепсельные розетки для подключения электроприборов с поврежденной изоляцией проводов, что не исключает возможность поражения содержащихся в камерах лиц электрическим током и причинения вреда здоровью. Размеры скамеек и столов не всегда соответствуют количеству содержащихся в камерах лиц.

Кабели телевизионной антенны и электропровода в ряде мест не закреплены в короба, а в отдельных камерах протянуты в пространстве от стены к стене, в полах камер имеются объемные щели, что требует проведения ремонта (в частности камера № 7).

Для устранения данных нарушений прокуратурой области 20.02.2014 года вносилось представление об устранении нарушений законности при содержании лиц под стражей в адрес начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно копиями справки о проведенной в феврале 2014 года прокурорской проверки в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области, представления об устранении нарушений законности при содержании лиц под стражей в адрес начальника УФСИН России по Волгоградской области от 20.04.2014г., а также акта реагирования, внесенного по ее итогам в виде заключения по факту нарушения законности при содержании лиц под стражей от 14.03.2014г..

Вместе с тем, пребывание ФИО3 в камерных помещениях № 7 в период с 20.06.2014 по 10.07.2014, № 35 в период с 15.10.2013 по 23.10.2013, в которых на каждого содержащегося совместно с ним заключенного приходилось от 2,4 до 2,7 кв.м. общей площади, вызвано выполнением в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области ремонтных работ, что подтверждается представленными ответчиком контрактами.

При этом, все переводы спецконтингента из камер, в том числе ФИО3, произведены в соответствии с требованиями пункта 18 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Кроме того, истец обеспечивался вещевым имуществом в строгом соответствии с Нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216.

Вместе с тем, доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с несоблюдением ответчиками санитарно-бытовых условий, выразившихся в его содержании в камере, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в части, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что ФИО3 находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с 20.02.2014г. по 07.03.2014г. с диагнозом: Хронический гастродуоденит, обострение. Артериальная гипертензия 2 риск 1. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу. Проводилось лечение - спазмолитики, Н2-блокаторы, противорвотные, антигипертензивные препараты, витамины. Выписан в удовлетворительном состоянии по месту содержания под стражей. Следующая госпитализация с 03.06.2014г. по 11.06.2014г. с диагнозом: Хронический гастродуоденит, нестойкая ремиссия. Гипертоническая болезнь 2 риск 1. На фоне лечения достигнута ремиссия, выписан в удовлетворительном состоянии.

Указанное обстоятельство подтверждается копией медицинской документации, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела. 

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области в ненадлежащих условиях (переполненность камер, неудовлетворительное санитарное состояние камер), нашли свое подтверждение. 

Таким образом, возникновение у истца ФИО3 нравственных страданий в результате вынужденного нахождения в переполненных камерах, которые находились в неудовлетворительном санитарном состоянии, не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт содержания истца под стражей в камерах, не соответствующих установленным нормам, свидетельствует о наличии данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика ФСИН России в пользу истца разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В связи с чем, в части требований о компенсации морального вреда в размере 697 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в рамках настоящего дела суд считает надлежащим ответчиком по делу ФСИН России. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных к ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, суд считает необходимым отказать как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ФСИН России о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда; ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 697 000 (шестьсот девяносто семь тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева