№ 1-226/2023

91RS0008-01-2023-000304-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н. и Михайлова А.А., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Скачихина С.А., действующего на основании ордера № № от 02.05.2023 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в пгт. 

<

адрес> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 66 часов обязательных работ, которые постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 05.08.2022 заменены на 8 дней лишения свободы в колонии-поселении, отбыты ей 12.08.2022;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а также осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, к отбытию которых она не приступила;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, который ей до настоящего времени не оплачен, за совершение мелкого хищения, то есть по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь совершила мелкое хищение и покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут она, находясь в помещении торгового зала магазина № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Джанкой, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила один биойогурт объемом 260 грамм марки Danon Активиа, стоимостью 46 рублей 36 копеек; упаковку масла сливочного массой 200 грамм марки Вкуснотеево Традиционное, стоимостью 162 рубля 37 копеек; четыре пудинга по 100 грамм Эрмигурт Шоколадный по цене 22 рубля 25 копеек на сумму 89 рублей 00 копеек; упаковку сыра массой 200 грамм Брест-Литовский, стоимостью 126 рублей 00 копеек; две упаковки сыра массой по 200 грамм Брест-Литовский Сливочный по цене 133 рубля 29 копеек на сумму 266 рублей 58 копеек; одно пирожное массой 150 грамм Фарше Сникерс, стоимостью 85 рублей 00 копеек; одно пирожное массой 150 грамм Фарше Творожно-ягодное, стоимостью 85 рублей; 2,060 кг вырезки свинины Агрокомплекс, стоимостью 623 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 1483 рублей 81 копейка. После этого с похищенным имуществом она с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила магазину 286 ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму (1-й факт).

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в помещении продуктового магазина 286 ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с торговых прилавков шесть продуктов кисломолочных массой 95 грамм Актимель Гранат по цене 29 рублей 54 копейки на сумму 177 рублей 24 копейки; два творога массой 200 грамм Крымский молочник по цене 51 рубль 10 копеек на сумму 102 рубля 20 копеек; одни подследники мужские Алем, стоимостью 54 рубля 12 копеек; 0,764 кг бедра Ряба Крымская, стоимостью 112 рублей 51 копейка; 6 упаковок корма по 80 грамм Winner Extra говядина Meat Black Angus в желе для стерилизованных кошек по цене 20 рублей 32 копейки на сумму 121 рубль 92 копейки; 0,5 литра льняного масла Крымский янтарь, стоимостью 136 рублей 36 копеек; 1 упаковку семечек 75 грамм от ФИО3, стоимостью 34 рубля 88 копеек; одну упаковку капсул для стирки Persil Пауэр колор, стоимостью 465 рублей 86 копеек; 2,010 грамм вырезки свиной Агрокомплекс, стоимостью 608 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 1813 рублей 46 копеек, сложив указанный товар к себе в сумку. Однако распорядиться этим товаром не смогла, так как при попытке покинуть магазин с похищенным была остановлена работником магазина 286 ООО «ПУД», в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее причинам (2-й факт)

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, сумму ущерба и квалификацию преступлений по обоим фактам не оспаривала, и, поддержав свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в поданном им заявлении, и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает одного года лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано ей добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, поэтому суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается оно собранными по делу доказательствами, а ее действия верно квалифицированы по первому факту по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а по второму факту – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное ей до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая, эти деяния совершены подсудимой и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для прекращения уголовного дела нет.

Также у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит, по делу давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, поэтому суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, направленных против собственности, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так судом установлено, что ФИО2 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются по обоим фактам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и в суде, с указанием деталей выполнения объективной стороны инкриминируемых ей преступлений в ходе следственных действий с ее участием, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и все сведения о состоянии ее здоровья, а по первому факту также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (том 1 л.д. 43).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ей наказания в исправительных работ с удержанием части ее заработка в доход государства, поскольку предыдущие виды наказаний в виде штрафа и обязательных работ не достигли целей наказания, так как подсудимая продолжила преступную деятельность. Кроме того, по мнению суда именно данный вид наказания с учетом данных о личности подсудимой будет соразмерен ей содеянному. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность применения данного вида наказания, не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим фактам, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по второму факту, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статей за рассматриваемые преступления, что согласуется с положениями пункта 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемых преступлений, и ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее ролью и поведением во время и после совершения таковых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного, по делу не установлено.

С учетом небольшой тяжести преступлений, совершенных ФИО2, данных о ее личности, по совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается ей путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из рассматриваемых преступлений. 

С учетом того, что эти преступления совершены подсудимой до вынесения в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка № № Киевского судебного района города Симферополя к наказанию в виде 300 часов обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к отбытию которого она не приступила, то окончательное наказание подлежит ей назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по этому приговору и вновь назначенного и с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимой, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города 

<

адрес> с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ей к отбытию наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимой, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 видео файла с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 2-х компакт дисках DVD-R в двух конвертах (обложка первого тома дела) – хранить при данном уголовном деле;

- шесть продуктов кисломолочных по 95 грамм Актимель Гранат с цинком 1,5; два творога по 200 грамм Крымский молочник 9%; одни подследники мужские Алем арт. AL 10 10 р. 40-44; бедро Ряба Крымская цыпленка-бройлера охлажденное массой 0,764 кг; корм 80 грамм Winner Extra говядина Meat Black Angus в желе для стерилизованных кошек в количестве 6 штук; масло 0,5 л Крымский янтарь льняное нерафинированное; 1 упаковка семечек 75 грамм от ФИО3 крупный калибр полосатые без соли; капсулы для стирки (14 штук) Persil Пауэр колор; вырезка свиная Агрокомплекс б/к охлажденная категории А 2,010 грамм – переданные на хранение ФИО1. (том 1 л.д. 121) – считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева