Мировой судья судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Грязнева Е.В.

Административное дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, где было дано заключение врача об установлении состояния опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что с данным постановлением нельзя согласиться, так как при принятии судебного решения были нарушены нормы процессуального права. Суд первой инстанции при рассмотрении дела принял сторону должностных лиц – сотрудников ГИБДД, не дано никакой юридической оценки доказательствам, представленным лицом привлекаемым к административной ответственности. Как следует из материалов дела, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о внесении в них изменений в части указания даты их составления. При этом данные изменения были внесены без присутствия лица привлекаемого к административной ответственности. Допущенное нарушение является существенным, оно повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения. При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции не может быть признано законным и основанным и подлежит отмене. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления не соответствует мотивировочной, что не позволяет считать его законным. Просил отменить постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты> 

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что с постановлением мирового судьи нельзя согласиться, так как при его вынесении были существенно нарушены нормы процессуального права. В постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться описание административного правонарушения, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения. В данном случае эти требования не соблюдены. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела предоставила соответствующее заявление. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 

<

данные изъяты>5, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, где было дано заключение врача об установлении состояния опьянения.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был направлен на медицинское освидетельствование; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно показания прибора на состояние опьянения в пробах выдыхаемого воздуха составили 

<

данные изъяты>, указанный акт подписан врачом наркологом ОГБУЗ «

<

данные изъяты> психиатрическая клиническая больница» ФИО5; 

- письменными показаниями понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которым последние показали, что 

<

данные изъяты> были приглашены в качестве понятых по адресу: г. 

<

данные изъяты> В их присутствии водителя ФИО1 отстранили от управления транспортным средством «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Кобра, на что он ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился; 

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД России по 

<

данные изъяты> ФИО8 от 

<

данные изъяты> согласно которому, последний показал, что 

<

данные изъяты> во время несения им службы 

<

данные изъяты> от командира взвода ФИО9 было получено сообщение, о том, чтобы ему по 

<

данные изъяты> оказали помощь. Прибыв по указанному адресу выяснилось, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в ТОНД, автомобиль ФИО1 был поставлен на платную стоянку; а также иными материалами дела, признанными достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В ходе исследования доказательств по делу мировым судьей обоснованно сделан вывод об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством

В соответствии с п.п. 15, 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 

<

данные изъяты> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 

<

данные изъяты>далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Заключение о нахождении ФИО1 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения было дано врачом – наркологом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница в строгом соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

данные изъяты> "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Признавать процедуру медицинского освидетельствования не соответствующей положениям закона оснований не имеется. 

Мировым судьей при рассмотрении дела показаниям свидетелей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и оснований, что допрошенные свидетели поясняли при рассмотрении дела иные обстоятельства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что к показаниям сотрудников полиции необходимо относиться критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, подлежит отклонению, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО1, о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения об исправлении описки в дате составления протоколов, составлены с грубым нарушениями, являются несостоятельными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется. Указанные доводы жалобы объективно ничем не подтверждены.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной части оспариваемого постановления вопреки утверждению заявителя не установлено.

Таким образом, доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного 

<

данные изъяты> постановления. 

Несогласие ФИО1 с собранными по делу доказательствами, и выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.В.Ермакова