Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.й М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, просила суд: 

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 521 899 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 20 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 332 руб. 64 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ СПБ» был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ №. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ- СПБ» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - многоквартирные жилые дома К13-К23 малоэтажной застройки 4,5,6 пусковых комплексов мкр. Саввино, г.о. Балашиха, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу объект долевого строительства - квартиру, обшей площадью 47,48 кв.м., (без учета балконов, лоджий и других летних помещений), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, Саввино, 

<

адрес>.

В процессе приемки квартиры, а также в ходе ее эксплуатации с даты приемки истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые в соответствии с заключением эксперта № П 387/08.22 не соответствуют стандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 № П З87/08.22, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 521 899 рублей 20 коп. На момент обращения в суд, недостатки в квартире не устранены.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7). Согласно п. 37 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта установленных недостатков. Данную претензию ответчик получил и оставил без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истец просила суд взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда и штраф по закону «О защите прав потребителей», а также понесенные по делу судебные расходы. 

Истец М. М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство, в котором он просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, и удовлетворить ранее заявленные дополнительные исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ-СПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства несения расходов на устранение недостатков в сумме исковых требований. Более того, судебной строительно-технической экспертизой установлено, что отделочные работы в квартире «от застройщика», то есть работы по устранению недостатков в квартире не произведены, соответственно расходы на ремонт, которые просит истец ему возместить, истцом не понесены. По мнению ответчика истцом выбран ненадлежащий способ зашиты нарушенного права, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как взыскание убытков с застройщика (то есть расходов на будущее) в случае обнаружения строительных недостатков в период гарантийного срока. Требования о возмещении расходов на устранение недостатков, заявленные истцом, по мнению представителя истца, противоречат условиям заключенного сторонами договора, согласно которому стороны установили, что участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный ср и что участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены Объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков. Таким образом, заявляя требования о возмещении расходов по устранению недостатков, истец, фактически, в одностороннем порядке требует изменения условий договора, что прямо запрещено законом, в нарушении п.6.6 договора, истец не обратился к ООО «ГЛАВСТРОЙ –СПБ специализированный застройщик» с просьбой провести комиссионный осмотр квартиры, исправить выявленные недостатки. Истец предъявил к ответчику исключительно денежные требования - в своей претензии истец обратил внимание ответчика на то, что настоящая претензия должна расцениваться ответчиком как требование о выплате расходов на устранение недостатков. 

Дополнительно представитель ответчик просит суд учесть то, что ООО «ГЛАВСТРОЙ –СПБ специализированный застройщик» не отказывалось от исполнения принятых на себя обязательств в отношении качества объекта долевого строительства в период гарантийного срока и готово безвозмездно устранить строительные недостатки в согласованные сторонами сроки, в случае, если истец готов представить доступ на объект. Представитель ответчика просил суд принять во внимание факт непринятия истцом мер к более быстрому устранению строительных недостатков(дефектов) силами и материалами ответчика с целью сокращения будущих расходов по проведению ремонта.

Представитель ответчика просил суд на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказать истцу во взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требования, ходатайствовал о снижении штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика указал, что считает необоснованным требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Также ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании в пользу истца расходов в размере 60 000 руб., на проведение строительно-технической экспертизы ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения данных расходов.

Представитель ответчика просил суд отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023г. 

Представители третьих лиц ООО СК «МИСС» и ООО «Магнит» в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дел в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что 28.08.2021г. между истцом М.й М.А. и ответчиком ООО «ГЛАВСТРОЙ –СПБ специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные жилые дома К13-К23 многоэтажной застройки 4,5,6 пусковых комплексов (объект- жилой дом К17,мкр. Саввино, г.о. Балашиха 12-17 надз. эт. 1 подз.эт, общей площадью 40492,00 кв.м.), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатное жилое помещение, общей площадью, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас 48,20 кв.м., с проектным номером 231.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой согласно Приложению № к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определена сторонами в размере 6338300,00 руб. 

Обязательства истца по оплате цены договора исполнены, что подтверждается актом приема- передачи 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ от 14.04.2022г. (л.д.17-) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6.4 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте; гарантийный срок на отделочные работы, в т. ч. на оборудование, не являющегося инженерным или технологическим, материалы и комплектующие, составляет 1 (один) год со дня подписания первого акта приема- передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормативного износа объекта долевого строительства или его части, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, технических правил приёмки законченного объекта долевого строительства, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведённого самим участником долевого строительства или с привлеченными им третьими лицами. 

В силу п. 6.6 Договора участник долевого строительства праве предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качестве выявлено в течение гарантийного срока установленного п.6.4 договора. При обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока участник долевого строительства обязан известить застройщика путем направления письменного уведомления по юридическому адресу застройщика. По получению застройщиком такого уведомления стороны обязаны произвести совместный осмотр объекта долевого строительства. По результатам совместного осмотра объекта долевого строительства составляется акт о выявленных недостатках с детальным указанием характера /вида недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры со строительным номером 231, в соответствии с которым были выявлены недостатки жилого помещения, подлежащего передаче в собственность истца.

Согласно акта предварительной приемки (осмотра) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ручка на двери кухни болтается, дверь на балкон плохо закрывается ( с усилением), требуется регулировка; на балконе торчат болты (саморезы над окном); щель между балконом и потолком; покрасить решетку на балконе, предварительно устранив ржавчину; окно на балконе не отрегулировано (не доходит в нижнее положение); окно в комнате не отрегулирована ручка; отрегулировать слабый приток воды в бачок в туалете и смыв медленный и слабый; на обоях в левой комнате от входной двери справа на стене желтые капли, закрасить. Срок устранения недостатков 45 дней. 

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры.

Согласно заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы № П387/08.22,, выполненной ИП ФИО1, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом НДС, 521899.20 руб. (л.д.18-56).

Претензия истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена последним без ответа. 

По ходатайству представителя ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ –СПБ специализированный застройщик», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно- правовой центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Саввино, 

<

адрес>, соответствует условиям Договора, но имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований, а именно:

отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

отклонения от вертикали дверных блоков, более допустимых значений;

повреждения лицевой поверхности наличников дверного блока;

размер монтажных зазоров оконных блоков более допустимых значений;

соединения профилей балконного блока не герметизированы;

коррозия балконного металлического ограждения;

отклонения от вертикали и прямолинейности оконного и балконного блока, более допустимых значений;

запирающие приборы балконных и оконных блоков открываются и закрываются туго, с заеданиями;

повреждения и загрязнения лицевой поверхности профиля балконного и оконного блоков.

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и не соблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом эксплуатации и естественного износа квартиры. В ходе натурного осмотра, экспертом установлено, что в квартире заменена входная металлическая дверь, заменена раковина в помещении 6 (Ванная), заменены обои в помещении 2 (Комната). В связи с вышеизложенным, экспертом проводилась проверка качества строительно-монтажных и отделочных работ за исключением работ, произведённых истцом.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Саввино, 

<

адрес>, составляет: 361 948 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Оценивая представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертами ООО «Экспертно- правовой центр», которое сторонами не оспорено и не опровергнуто, – суд принимает во внимание, что содержащиеся в нем выводы мотивированы, логичны и последовательны, в нем приведены критерии установления оценки стоимости устранения выявленных дефектов с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом.

В связи с чем, суд соглашается с обозначенной в данном заключении стоимостью устранения недостатков (дефектов) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, 

<

адрес>.

Довод стороны ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, выбранным истцом, суд находит несостоятельным, поскольку право участника долевого строительства по своему выбору потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, предусмотрено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца М.й М.А. о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ-СПБ» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «СЗ «Главстрой –СПБ» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по закону «О защите прав потребителей», вместе с тем, суд полагает, что, поскольку штрафные санкции не должны быть направлены на обогащение стороны, имеют своей целью установление баланса прав и интересов сторон, учитывая вышеизложенные доводы ответчика, факт передачи квартиры истцу, в связи с чем, усматривает правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000,00 руб. 

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика со ссылкой на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Частью1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.6). 

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 2 Постановления № установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением. 

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом пункт 2 постановления № устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с частью 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителя» являются обоснованными. 

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения, выполненного ИП ФИО1 в досудебном порядке, в сумме 60 000,00 руб.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать. Суд не принимает в качестве доказательства по делу копию контрольно-кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), поскольку исходя из его содержания оплата произведена по экспертизе П837/0822, в то время как суду представлено экспертное заключение П 387/08.21. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 332 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ № «О защите прав потребителей» истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7119 руб. 49 коп.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр». Расходы по экспертизе возложены на ответчика на ООО «ГЛАВСТРОЙ –СПБ специализированный застройщик»».

Экспертным учреждением экспертиза проведена, заключение получено судом 

Одновременно с экспертным заключением от ООО «Экспертно-правовой центр» поступило заявление о взыскании оплаты стоимости проведенного исследования в размере 104500 руб. 

Принимая во внимание, что судебная экспертизы была проведена экспертами ООО «Экспертно- паровой центр» в полном объеме, обязанность по оплате услуг экспертов была возложена судом на ответчика и до настоящего времени им не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» стоимость проведенного исследования в размере 104500,00 руб.

Учитывая, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03. 2022 года № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с п.1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.й М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» в пользу М.й М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 361 948 руб. 55 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. 64 коп., а всего взыскать сумму в размере 402 281 (четыреста де тысячи двести восемьдесят один) рубль 19 коп.

В удовлетворении исковых требований М.й М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» в бюджет Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 7119 руб. 49 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме 104 500,00 руб.

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья