Дело № 2-2044/2021

УИД 03RS0063-01-2021-002636-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 70000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 28914,92 руб., в том числе: 11834,67 – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 17080,25 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 28914,92 руб., в том числе: 11834,67 – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 17080,25 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1067,45 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 ФИО7 – наследник ФИО3, принявшая наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила размер неустойки снизить. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с начальным кредитным лимитом 70000,00 руб.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитный лимит установлен в размере 70000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 26,03 % годовых. 

ФИО3 совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с тем, что ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями, как в части сроков, так и в части сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28914,92 руб., в том числе: 11834,67 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 17080,25 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что перечисления для погашения кредита прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Разрешая требование банка о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 по запросу суда, усматривается, что после смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, денежных вкладов.

Наследником умершего ФИО3, принявшим наследство, являются его супруга ФИО1

На момент смерти ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>.

По этому же адресу зарегистрирована супруга ФИО1 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО1

Соответственно, как наследники, принявшие наследство, указанные лица обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, исходя из состава наследственного имущества, информация о котором имеется в материалах гражданского дела, его стоимость значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженности по кредитной карте № является законным и обоснованным. 

При этом, суд полагает возможным с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку 2 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», составит 20147,70 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в размере 1067,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20147,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 17080,25 руб., неустойка – 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067,45 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова