Дело №2а-1978/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 

<

....> и освободить её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

....>-ИП от 

<

....>.

Требования мотивированы тем, что 

<

....> на основании исполнительного листа №ФС033557371 от 

<

....>, выданного Армавирским городским судом во исполнение решения суда от 

<

....> по делу 

<

....> по иску Б к ФИО1 об обязании возвратить малолетнего ребенка, К, матери, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП. В 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, она не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного листа №ФС033557371 от 

<

....>, поскольку малолетняя К категорически отказалась переходить к взыскателю Б, а она была не вправе применять к ребенку психическое и физическое насилие, независимо от того, совершаются они добровольно или принудительно. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с неё, как с должника, исполнительского сбора.

Определением Армавирского городского суда от 

<

....> в качестве административного ответчика был привлечен Армавирский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по 

<

....>.

Определением Армавирского городского суда от 

<

....> в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП по 

<

....>.

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители административных ответчиков Армавирского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

....> и Управления ФССП по 

<

....> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой административного истца без уважительных причин, суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона. 

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО4 находится исполнительное производство 

<

....>-ИП от 

<

....> об обязании ФИО1 передать Б малолетнюю К, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС033557371 от 

<

....>, выданного Армавирским городским судом во исполнение решения суда от 

<

....> по делу 

<

....> по иску Б к ФИО1 об обязании возвратить ребенка матери.

При этом в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

....> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. 

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ФИО1 

<

....> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, удержание которых произведено из пенсии ФИО1 в полном объеме.

В статье 112 Федерального закона от 

<

....> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой же статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 

<

....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

....> N13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное толкование закона приведено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 

<

....> N0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу 

<

....>. (ШПИ 35292445005115). Данное почтовое отправление получено ФИО1 

<

....>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 

<

....>, то есть после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. 

Суд критически относится к доводам административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного листа №ФС033557371 от 

<

....> в связи с отказом несовершеннолетнего ребенка переходить к взыскателю Б, поскольку ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне её контроля.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обоснованно вынесла 

<

....> постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

....>-ИП от 

<

....> об обязании ФИО1 передать Б малолетнюю К

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

....> ФИО4, Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по 

<

....>, Управлению ФССП по 

<

....> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец