Дело № 2-444/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.о. Подольск, 

Московская область 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем передачи дубликатов ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей \истцу\ на праве долевой собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ей ключи от калитки, входных дверей указанного жилого путем выдачи дубликата ключей, мотивируя свои требования тем, что спорный жилой дом общей площадью 50,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ей (истцу) в размере 1/4 доли, ответчику – в размере 3/4 доли, также стороны являются сособственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером № площадью 274 кв.м, ответчик фактически лишена возможности пользоваться спорным имуществом, так как ответчик сменила ограждение, ключи от входной калитки и жилого дома у ответчика отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д.115/, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик и ее представитель возражают против заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что со стороны ответчика последней чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, пояснив при этом, что ключи от входной калитки она /ответчик/ готова передать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, и договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), истцу ФИО1 на основании того же договора купли-продажи – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом /л.д.58-60/

Также сторонам принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020203:1 площадью 274 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу /л.д.67-68/.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании истец указала на то, что причиной обращения с данным иском в суд стали действия ответчика препятствующего истцу в свободном доступе в пользовании недвижимым имуществом жилым домом и земельным участком в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства РФ, а именно что ответчиком заменен замок на калитке, в связи с чем истец не может попасть на территорию земельного участка. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что в июле 2020 года видел, как приезжала истица, но на территорию участка попасть не смогла, в связи с отсутствием у нее ключей от замка на калитке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем предоставления ключа от калитки на придомовую территорию и указанного жилого дома подлежат удовлетворению, учитывая при этом что ФИО1, являясь сособственником вышеуказанного дома, вправе без согласования с ответчиком, пользоваться по своему усмотрению указанным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем выдачи дубликата ключей от входной калитки на придомовую территорию и жилого дома, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова