РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года пгт Оричи 

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Бизяевой М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2024 (УИД 43RS0028-01-2024-000378-26) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Оричевского районного суда Кировской области от 22.06.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору, 31.03.2022 ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью отцу истца ФИО7, в результате чего последний умер. О смерти отца ФИО1 узнала 01.04.2022 от мамы. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в пережитом горе, ухудшении здоровья невосполнимой утратой, так как она потеряла отца. Произошедшее для нее оказалось потрясением, расходы по захоронению легли на нее. Просит взыскать с ФИО2 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она до 2009 года проживала совместно с родителями, до 2019 года родители проживали совместно, впоследствии проживали раздельно. Она общалась с отцом, когда приезжала в Оричи, постоянно созванивались по телефону, оказывала ему финансовую помощь, покупала продукты. После того как узнала о смерти отца очень сильно переживала, болела, в медицинское учреждение не обращалась. Организовала и оплатила похороны отца.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредствам ВКС, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец злоупотребляет своим положением, в рамках рассмотрения уголовного дела истцом гражданский иск не заявлялся. 

<

данные изъяты>, возможность трудоустроиться в местах лишения свободы в связи с инвалидностью у него отсутствует. Истцом не представлено в суд доказательств ухудшения ее здоровья в результате моральных страданий, а также не представлено подтверждение расходов по захоронению отца. С учетом его имущественного положения просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месту судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Как следует из материалов дела, приговором Оричевского районного суда Кировской области от 22.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 05.07.2022.

Согласно приговору, в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 31.03.2022 ФИО2 находился совместно с ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ними в процессе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве возникшей личной неприязни решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к лежащему на полу ФИО7 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой нанес не менее пяти ударов ногой обутой в ботинок в область живота потерпевшего. Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО2 нанесение ударов прекратил. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7, согласно заключению эксперта № 33 от 26.04.2022 причинены следующие повреждения: разрыв брыжейки тонкого кишечника с повреждением сосудов брыжейки (1); отрыв петли подвздошной кишки (1); гемоперитонеум (2000 мл) - кровь в брюшной полости; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки (1) (закрытая тупая травма живота), по признаку опасности для жизни (ч. 2 п. 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ФИО7, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением его смерти.

Постановлением следователя Нововятского МСО СУ СК РФ по Кировской области от 08.04.2022 ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу.

Копией свидетельства о рождении подтверждено, что отцом ФИО1 является ФИО7

По информации Управления Росреестра от 23.05.2024 в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости.

По информации ФНС сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО2 отсутствуют.

Согласно базе ФИС-М ГИБДД, зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств и прицепов к ним не числится.

Согласно справки ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 является 

<

данные изъяты>.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд считает, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда в связи с гибелью (причинением смерти) близкого человека, следует исходить из того, что истцом или потерпевшим является не лицо, которому причинен вред здоровью и чья грубая неосторожность может или должна учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда, а близкий родственник, не совершивший каких-либо грубых неосторожных действий.

Установив, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку ФИО1 переживала в связи со смертью отца, участие в процессуальных действиях в ходе расследования уголовного дела, похороны, негативно отразились на её психологическом состоянии. 

С учетом вышеизложенного суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий причиненных потерей близкого родственника (отца) и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных или физических страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, а также то, обстоятельство, что сам по себе факт смерти близкого родственника не может не причинить его родным и близким, определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.

Учитывая обстоятельства по делу, а также характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, материального положения ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

Судья В.Л. Васенина