Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н. 

С участием помощника прокурора Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В обосновании иска указав, что в 

<

адрес> истец, ФИО1, проживает с 1982 года. 

Ордер на жилое помещение № выдан ДД.ММ.ГГГГ исполкомом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> его отцу ФИО3. Истец указан в ордере в составе семьи как сын ФИО3.

В настоящее время в 

<

адрес> проживает два человека: ФИО1, и его брат ФИО4.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения право пользования вышеуказанной квартирой признано за несовершеннолетним сыном ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После утверждения мирового соглашения до настоящего времени ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не вселялся, вещей своих не привозил, никогда не проживал в указанной квартире.

ФИО2 никогда не вел и не ведет общего хозяйства ни с истцом, ни со своим отцом ФИО4, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Никаких препятствий для вселения в 

<

адрес> и проживания в ней ФИО2 ни со стороны истца, ни со стороны его отца не создавалось.

Таким образом, после достижении совершеннолетия, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>, право пользования которой было признано за ним в несовершеннолетнем возрасте.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что он производил оплату за найм жилого помещения в размере ? доли. Оплату по коммунальным платежам не производил, в связи с тем не проживал в спорном жилом помещении. А так же пояснил суду о том, что в спорное жилое помещение его пускали, истец отказывался дать ему ключи от спорного жилого помещения. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 3-х комнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО3 на состав семьи - ФИО6 (жена), ФИО4 (сын), ФИО6 (сын), ФИО1 (сын). (л.д. 8-9).

Из пояснений истца, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ, доказательством по делу, следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца – ФИО4, но в квартиру никогда не вселялся.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 03.04.2023г., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО1 (л.д. 10)

Также судом установлено, что определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО6, по которому: Они, ФИО6, ФИО1. ФИО4, ФИО8 признают за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования всей квартирой, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО7 в свою очередь отказывается от всех своих исковых требований, предъявленных по настоящему делу и обязуется сняться с регистрационного учета в срок 20-ти дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Производство по делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО6, мэрии 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. и по 

<

адрес>. признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, выселении и по встречному иску ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и по 

<

адрес>. снятии с регистрационного учета, - прекратить. (л.д. 12-13).

Судом также установлено, что определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО8, ФИО4, ФИО1 о вселении в принудительном порядке в 

<

адрес> по ФИО9 в 

<

адрес> на следующих условиях:

1. ФИО2 вселяется в 

<

адрес> в 

<

адрес> с момента подписания мирового соглашения сторонами.

2. ФИО7 отказывается от исковых требований о вселении в принудительном порядке вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

3. Стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Прекращено производство по настоящему гражданскому делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2. (л.д. 21).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одновременно, в соответствии с п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1, 2 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу п.1 ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку несовершеннолетний не имел возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

При этом, поскольку ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, а ответчик ФИО2, являлся несовершеннолетним ребенком ФИО4, то в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительства в несовершеннолетнем возрасте определялось местом жительства его отца, имеющего право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, установившие право ответчика на вселение в спорное жилое помещение, а также наличие у законного представителя ФИО2 – ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, полагает возможным установить, что ФИО2 по состоянию на 06.10.2008г. приобрел право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, отклоняя при этом доводы стороны истца о не проживании ответчика ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 посчитал, что его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, нарушено ответчиком. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, в настоящее время совместно с истцом не проживет, совместного хозяйства не ведет.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО10 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34-37), которая в судебном заседании пояснила о том, что ответчик ФИО2 никогда в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения в спорное жилое помещение с 2008 г. не предпринимал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34-37) пояснил о том, что он является братом истца. В спорном жилом помещении проживал с 1983 г. по 2004 г.. ответчик является его племянником. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал. ФИО2 в 2008 г. приходил в спорное жилое помещение со своей мамой, которая просила ключи от спорного жилого помещения, но их не пустили в квартиру. С 2008 г. ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что фактов избиения ФИО7 никогда не было. ФИО7 приходила и просила ключи от квартиры, но ей их не дали. Ответчик он не видел около 20 лет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 83-85) пояснила, что мать истца всегда ждала внука – ФИО2 к себе в гости, покупала для него игрушки, энциклопедии. Про попытки вселения ответчика в спорное жилое помещение она никогда не слышала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 83-85) пояснила, что ответчика никогда не видела. Знает, что ФИО8 всегда ждала внука в гости, покупала для него игрушки, вещи.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 83-85) пояснила, что видела ответчика только когда он был маленький. Когда приходила в спорное жилое помещение в гости, то видела, что в квартире было много игрушек, бабушка ответчика ждала внука в гости, но он не приходил. Про попытки вселения ответчика в спорное жилое помещение никогда не слышала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 83-85) пояснила, что никогда не видела ответчика в спорном жилом помещении. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что видела ответчика, когда был совсем маленьким. Знает, что мать ответчика просила у ФИО8 ключи от квартиры, но ей их не дали. Ответчик ни разу не приходил, хотя бабушка его всегда ждала, покупала для него энциклопедии. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству ответчика, в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34-37) пояснила, что она является мамой ответчика ФИО2. Из спорного жилого помещения она вместе с сыном ФИО2 выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака с ФИО4. ФИО2 в 2008 г. приходил в спорное жилое помещение, но ему отказали в передаче ключей от квартиры. Ее так же не пускали в спорное жилое помещение, неоднократно избивали, в связи с чем она была вынуждена обращаться в полицию. С 2010 г. по 2014 г. она производила платежи по оплате за квартиру. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 совместно со своей матерью ФИО7 пришел по адресу 

<

адрес> целью постоянного проживания. ФИО8 на просьбу предоставить внуку ключи от данного жилого помещения, а так же возможности проживать в ней ответила отказом, в квартиру не пустила. (л.д. 31).

Таким образом на основании пояснений сторон в судебном заседании, а также показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд полагает возможным установить, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право вселения и проживания в спорной квартире, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, при этом после 2008 года попыток вселения ответчик ФИО2, а также его законный представитель до достижения ответчиком совершеннолетнего возраста 01.06.2010г. - ФИО7, не предпринимали, в 2008 году по требованию ФИО7 ключи от спорной квартиры ей переданы не были. 

При этом как следует из пояснений истца в судебном заседании, свидетелей ФИО15, ФИО6, отказ в предоставлении ключей от спорной квартиры, а также создание препятствий для вселения в 2008 году имели место только в отношении ФИО7 – матери истца, по отношении к ответчику препятствий во вселении не чинилось. 

Между тем, на основании изложенного суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире не являлось следствием его добровольного отказа от прав на спорную квартиру, а вызвано действиями его законного представителя - ФИО7, имевшей конфликтные взаимоотношения с ФИО4 – отцом ФИО2, а также ФИО8, при этом на основании определения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу №, ФИО2 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, от которого не отказывался, доказательств иного суду не предоставлено.

Также в ходе рассмотрения дела судом не был установлен факт приобретения ответчиком право пользования иным жилым помещением, принимая во внимание, что согласно данным ЕГРН, за ответчиком ФИО2 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. (л.д. 28)

Одновременно, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом в материалы дела были приобщены платежные документы за период с ноября 2010 года по ноябрь 2014 года, а также за апрель 2023г., исходя из которых ответчиком производились оплаты за найм жилого помещения по 

<

адрес> в сумме, составляющей 25% от начислений, что также подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 01.12.2012г. по 30.09.2023г. (л.д. 94-97)

Ответчик по представленным платежным документам суду пояснял, что оплаты производились соразмерно его доли в жилом помещении, относительно платежей с его стороны истец уведомлен не был, оплаты после 2014 года не производились в связи с тяжелым финансовым положением, а также не проживанием в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ФИО16 приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, был вселен в спорную квартиру определением суда, зарегистрирован в этом жилом помещении, при этом его выезд из жилого помещения носил временный характер и зависел от воли его родителей, после своего совершеннолетняя он был заинтересован в сохранении за ним права пользования жилым помещением, что подтверждается фактом внесения платежей в счет оплаты найма, между тем ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Приходя к изложенному выводу суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ФИО2 постоянно проживает по иному адресу, попыток вселиться по адресу регистрации не предпринимал, выезд из спорной квартиры был добровольным и постоянным, при этом суд исходит из положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Таким образом, поскольку в данном случае ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца, совместно с матерью выехал из спорной квартиры в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, то само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

о признании утратившим право пользования на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева