Дело № 2-2808/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 22 февраля 2017 г. между сторонами по делу заключено соглашение б/н о порядке действий и сроках при переуступке права лизинга автомобиля. Согласно пункту 1.1 соглашения ФИО2 заключает договор цессии на уступку права лизинга автомобиля от ФИО1 ФИО2 по договору от 25 мая 2016 г. №. Согласно пункту 1.2 соглашения по договору цессии ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 1 500 000 руб. в течение 4-5 месяцев после заключения договора цессии. Истцом условия пункта 1.1 соглашения выполнены, однако ответчиком условия пункта 1.2 соглашения не выполнены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497 589 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> об определении порядка заключения договора цессии на уступку права лизинга автомобиля к договору лизинга, устранении препятствий в пользовании автомобилем, взыскании судебных расходов установлено следующее.

25 мая 2016 г. между 

<

данные изъяты>» (лизингодатель) и 

<

данные изъяты>» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца 

<

данные изъяты> имущество (предмет лизинга), которое обязалось предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.Предметом договора лизинга от 25 мая 2016 г. является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС №.

Указанный автомобиль приобретен 

<

данные изъяты>» на основании договора купли-продажи (поставки) от 25 мая 2016 г. №, заключенного с 

<

данные изъяты>».

7 февраля 2017 г. между 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>) заключен договор уступки (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга от 25 мая 2016 г. №, заключенному между цедентом и 

<

данные изъяты> в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

Уступка прав по договору лизинга от 25 мая 2016 г. № согласована с ООО «Каркаде».

22 февраля 2017 г. между ФИО1 (передающий), являющейся участником 

<

данные изъяты> и ФИО2 (принимающий), являющимся частником 

<

данные изъяты> заключено соглашение о порядке действий и сроках при переуступке прав лизинга автомобиля, согласно пункту 1.1. которого принимающий и передающий заключают договор цессии на уступку права лизинга автомобиля (ПТС №) от передающего принимающему по договору от 25 мая 2016 г. №. Согласно пункту 1.2 данного соглашения по договору цессии ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере 1 500 000 руб.

Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, не согласовано ни с собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ни с его владельцем 

<

данные изъяты>

В дальнейшем письмом генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО6 от 25 марта 2019 г. генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО7 сообщено об отказе в проведении переуступки прав по договору лизинга от 25 мая 2016 г. № между 

<

данные изъяты>» и ФИО1

1 февраля 2018 г. между 

<

данные изъяты> (сублизингодатель) и 

<

данные изъяты> (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга №, согласно которому сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС №.

Договор сублизинга от 25 марта 2019 г. согласован с ООО «Каркаде».

Соглашение о порядке действий и сроках при переуступке прав лизинга автомобиля от 22 февраля 2017 г. заключено между ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами, которые ни собственниками автомобиля, ни участниками правоотношений, возникших из договора лизинга от 25 мая 2016 г. №, не являются.

По смыслу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору уступки прав (требований) цедент вправе передать лишь те права (требования), которые ему принадлежат. Вместе с тем, ни ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками либо владельцами предмета лизинга – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС №, им как физическим лицам не принадлежат права (требования) на указанный автомобиль, в связи с чем заключенное между указанными лицами соглашение о порядке действий и сроках при переуступке прав лизинга автомобиля является недействительным, как заключенное в отношении прав (требований), не принадлежащих им.

Довод о том, что ФИО1 фактически исполнила условия соглашения, поскольку 7 февраля 2017 г. между 

<

данные изъяты> (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), является несостоятельным, так как стороны по делу не являются сторонами данного договора, тогда как соглашение от 22 февраля 2017 г. предполагает заключение договора цессии между ФИО1 и ФИО2 (пункт 1.1). Кроме того, договор уступки (цессии) от 7 февраля 2017 г. заключен до заключения соглашения от 22 февраля 2017 г. и в соглашении от 22 февраля 2017 г. отсутствует ссылка на договор уступки (цессии) от 7 февраля 2017 г., заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>».

Таким образом, поскольку договор цессии между сторонами соглашения от 22 февраля 2017 г. (ФИО1 и ФИО2) не заключен, постольку ФИО1 не вправе требовать от ФИО2 исполнения предусмотренного пунктом 1.2 соглашения встречного обязательства по выплате суммы в размере 1 500 000 руб. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказ в удовлетворении иска влечет отказ во взыскании судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 30 декабря 2019 г.