Дело № 1-356/2019

74RS0030-01-2019-001559-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 26 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г., 

с участием государственного обвинителя - Торопченовой К.А., 

потерпевшего С.Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Москвиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,родившейся дата в 

<

адрес>, "личные данные" (дата г.р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимостей, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.12.2018, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что хозяин квартиры С.Е.В. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Honor 7C», стоимостью 9 000 рублей с сим картой оператора Теле-2 без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, ноутбук Ienovo 320-15iKB, стоимостью 25 000 рублей, плазменный телевизор LEDLG №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие С.Е.В. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 400 рублей.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая полностью согласилась с существом предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. 

Защитник Москвина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Торопченова К.А., потерпевший С.Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждено материалами уголовного дела, подсудимой и её защитником в судебном заседании не оспаривалось.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, "личные данные". 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований относить к отягчающим наказание обстоятельствам нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, у суда не имеется, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела данных позволяющих сделать вывод о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на совершение преступления. 

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие у ФИО1 "личные данные". 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния - не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде исправительных работ.Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, сможет повлечь исправление ФИО1 и предотвратить совершение ею других преступлений 

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего С.Е.В. в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что заявленный иск обоснован, размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела, кроме того подсудимая признала исковые требования. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступления - 44(сорок четыре) тысячи 400 (четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, а именно: договор комиссии № от дата на двух листах, акт приема-передачи на комиссию товара на одном листе, расходный ордер на одном листе, договор комиссии № от дата на двух листах, акт приема-передачи на комиссию товара на одном листе, расходный ордер на одном листе, отчет для УВД выполненный на одном листе формата А 4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***