Дело №2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МП г.Кемерово «ГорУКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МП г.Кемерово «ГорУКС» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,** между МП г.Кемерово «ГорУКС» и ООО «Единая строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. **.**,** между ним и ООО «Единая строительная компания» был заключен договор № ** уступки права требования. В рамках заключенного договора участник уступил, а истец приобрел право требования к ответчику по передачи объекта долевого строительства – жилого помещения в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: ... со следующими характеристиками: строительный номер ..., ...м., количество комнат 1, стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Согласно договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в следующие сроки: второй этап - не позднее **.**,**. Однако, в указанный срок обязательства по договору не были исполнены, квартира истцу не передана. Письмом исх. № ** от **.**,** истца уведомили о переносе сроков передачи квартир – не позднее **.**,**. В указанный срок обязательства не были исполнены, компенсация не выплачена. Письмом исх.№ ** от **.**,**. истец в очередной раз был уведомлен о переносе срока – квартира будет передана не позднее **.**,**. Квартира приобреталась истцом для дочери, которая до настоящего времени проживает с матерью в .... В связи с нарушением сроков истец испытывает нравственные страдания, поскольку не смог улучшить условия проживания дочери. С целью защиты нарушенного права, **.**,**. истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки по № ** в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик отказался добровольно уплачивать неустойку за нарушение предусмотренного № ** срока передачи истцу объекта долевого строительства. По состоянию на **.**,** неустойка, которую застройщик обязан выплатить истцу, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения относительно доводов искового заявления. Размер компенсации морального вреда считают завышенным. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)), согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Судом установлено, что **.**,** между муниципальным предприятием г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» и ООО «Единая Строительная Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу ..., согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершённого строительством путём строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену. Застройщик вправе при наличии объективных причин в одностороннем порядке увеличить срок строительства объекта долевого строительства на срок не более чем 6 месяцев.

Согласно п.3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее **.**,** (л.д.6-19).

Судом установлено, что цена ... по адресу: ..., мкрн.№ **, ... определена в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20). 

**.**,** между участниками долевого строительства ООО «Единая Строительная Компания» и истцом был заключен договор № ** уступки права требования, согласно которого участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от застройщика – Муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи объекта долевого строительства – жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: ..., со следующими характеристиками: этап строительства второй, срок окончания работ по строительству и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее **.**,**, строительный номер ..., цена уступаемого права требования по настоящему договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21-35).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, согласно которому ФИО3 перечислил денежные средства на счет ООО «ЕСК» в счет оплаты по договору № ** уступки права требования от **.**,** (л.д.36).

Согласно письмам МП г.Кемерово «ГорУКС» предлагал истцу внести изменения в договор уступки прав и определить срок передачи квартиры: не позднее **.**,**; не позднее **.**,** (л.д.37,38). 

Согласно справке паспортного стола от **.**,** выданной ФИО1, совместно с ней по адресу ... зарегистрирована ФИО2, **.**,** года рождения (л.д.39).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.40-42). В ответ на претензию истца ответчиком **.**,** было отказано в выплате неустойки (л.д.43). 

Поскольку, в нарушение условий договора № **, квартира истцу ответчиком не передана, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки в двойном размере с **.**,** по **.**,**.

Вопреки доводом ответчика, обстоятельства, освобождающие застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Закона о долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав.

Таким образом, при исчислении размера неустойки, суд исходит от цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанной в договоре от **.**,**.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, с учетом, что суду не представлено доказательств, что истец понес убытки в связи с просрочкой ответчиком передачи объекта долевого строительства, требованиям ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства (**.**,**) в размере 7,5% годовых, определив, что неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет 

<

данные изъяты>), компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера, периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении сроков, на основании ходатайства ответчика, ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать 

<

данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, степени вины ответчика, несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию последствиям нарушения обязательства(100000+5000/2), суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, 

<

данные изъяты> рублей - штраф, 

<

данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части ФИО3 в иске отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, 

<

данные изъяты> рублей - штраф, 

<

данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части ФИО3 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.