1-73/2025

50RS0011-01-2025-000584-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Цой Е.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веремей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: Московская область, 

<

адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, не судимого, по настоящему делу содержится под стражей с учетом фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 50 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его знакомого гражданина Республики Таджикистан ФИО 1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прибыл в служебный кабинет № ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к полицейскому (водителю) ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский старшему сержанту полиции ФИО 2, назначенному на вышеуказанную должность приказом ОМВД России по г.о. Жуковский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Жуковский.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, будучи предупрежденным ФИО 2 о противоправности его действий, лично попытался передать взятку в виде денежных средств в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей полицейскому (водителю) ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский старшему сержанту полиции ФИО 2, 

Однако, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО 2 взятку не принял. После этого, ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил огласить свои показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые подтвердил в полном объеме, из которых следует, что на территорию Российской Федерации он впервые приехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного периода времени он проживал и подрабатывал на территории Российской Федерации, при этом периодически возвращался на родину к своей семье в 

<

адрес>. У него есть жена и один несовершеннолетний ребенок, которые проживают на территории Российской Федерации, при этом, брак официально не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении он не указан. Дети и жена находятся на его иждивении. В настоящее время он легально находится на территории Российской Федерации и имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, однако не работает, иногда подрабатывает неофициально. Крайний раз он прибыл на территорию Российской Федерации в июле 2023 года, поселился по адресу, указанному в анкетной части протокола у своего знакомого. По адресу своей регистрации он постоянно проживает, нарушений миграционного законодательства он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 19 часов 00 минут, точное время назвать затрудняется, он следовал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> со своим знакомым ФИО 1, с целью сопроводить его на рейс в Жуковский аэропорт, вылет самолета должен был состояться в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 было необходимо выехать из Российской Федерации, так как, он находился на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, с истекшим сроком пребывания. По дороге в аэропорт автомобиль остановили сотрудники полиции, имена, фамилии и звания которых он не запомнил, однако помнит, что те представились и предъявили служебные удостоверения, а также, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, попросили его и ФИО 1 предъявить документы для установления личности, в результате чего выяснилось, что у ФИО 1 имеются нарушения миграционного законодательства, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административные правонарушения, о чем он сообщал ранее. После чего ФИО 1 было разъяснено, что в отношении него будет собираться материал об административном правонарушении, в связи с чем данное лицо будет доставлено в ОМВД России по г.о. Жуковский. Далее, сотрудники полиции на служебном автомобиле увезли ФИО 1 в ОМВД России по городскому округу Жуковский, он также проследовал в указанное место самостоятельно. Около часа он находился в здании ОМВД России по г.о. Жуковский, по адресу: 

<

адрес>, и ожидал, что будет с ФИО 1, в этот момент в отношении него собирался административный материл. В какой-то момент, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО 1 в здании ОМВД России по г.о. Жуковский, в коридоре, и сказал тому, чтобы он не беспокоился, и он решит вопрос. В этот момент, он решил поговорить с кем-нибудь из сотрудников полиции, чтобы договориться, и в отношении ФИО 1 не составлялся административный материал, так как тот собирался покинуть Российскую Федерацию. Он обратился к одному из сотрудников полиции, чьи анкетные данные ему известны не были, в настоящий момент он знает, что это был полицейский водитель ФИО 2, и попросил того отойти куда-нибудь поговорить, после этого они пошли в кабинет 06, расположенный в здании ОМВД России по г.о. Жуковский, на подвальном этаже, ФИО 2 сел за стол, а он стал сбоку от стола. В указанном кабинете он обратился к ФИО 2, с просьбой отпустить ФИО 1, и предложил договориться, и пообещал, что в случае, если ФИО 1 отпустят, он отдаст ему (ФИО 2) 20 000 рублей. На его предложение ФИО 2 неоднократно говорил, что это незаконно, и что ФИО 1 не отпустят, так как тот совершил административное правонарушение, при этом, после этого, он все равно надеялся, что они смогут с ФИО 2 договориться, достал из левого кармана его брюк денежные средства в размере 20 000 рублей, в виде 4 купюр номиналом 5 000 рублей, которые положил, в верхний ящик тумбы, расположенной возле стола ФИО 2 После этого ФИО 2 позвал в кабинет других сотрудников полиции, и ему было сообщено, что он задержан за попытку дачи взятки сотруднику полиции.

Таким образом, он действительно пытался дать взятку сотруднику полиции ФИО 2, в размере 20 000 рублей, за его незаконные действия, а именно, непривлечение его знакомого ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его простить.

Также пояснил, что ни ФИО 2, ни другие сотрудники полиции и третьи лица, не говорили ему передавать денежные средства в размере 20 000 рублей в виде взятки ФИО 2 за не привлечение его знакомого к административной ответственности. Он это сделал по своей собственной инициативе, о чем в настоящее время сожалеет. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по г.о. Жуковский, он дал взятку полицейскому (водителю) полиции ФИО 2, в размере 20 000 рублей, за не привлечение его знакомого ФИО 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также пояснил, что ни ФИО 2, ни другие сотрудники полиции и третьи лица, не говорили ему передавать денежные средства в размере 20 000 рублей в виде взятки ФИО 2 за не привлечение его знакомого к административной ответственности. Он это сделал по своей собственной инициативе, о чем в настоящее время сожалеет. (Том 1, л.д. 66-69)

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде штрафа, указал, что готов егьо заплатить. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 2 следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский, в звании старшего сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на служебное дежурство в ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 20 часов 20 минут находясь на маршруте патрулирования ПА № совместно с сержантом полиции ФИО 3 в ходе патрулирования на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в котором находились гражданин ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проверки документов гражданина у ФИО 1 были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. В ходе устной беседы данный гражданин пояснил, что документы у него просрочены, и он собирается улететь в Р. Таджикистан. Указанному лицу было разъяснено, что он будет привлечен к административной ответственности по вышеуказанному нарушению. Далее, ФИО 1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский для дальнейшего составления административного материала, вместе с ним в ОМВД России по г.о. Жуковский самостоятельно прибыл ФИО1 

ФИО1 попросил его выслушать, с указанным лицом они проследовали в служебный кабинет №, расположенный в ОМВД России по г.о. Жуковский, по адресу: 

<

адрес>. Хочет пояснить, что непосредственно перед этим, с целью избежания возможной провокации и противоправных действий, включил видеозапись на своем мобильном телефоне марки Iphone 13, который у него находится с собой и положил телефон на стол, с включенной видеозаписью. Он сел за свой стол, а ФИО1 сел на диван, расположенный с левой стороны от его стола, при этом неоднократно вставал и садился. В момент нахождения в указанном кабинете, ФИО1 попросил его не составлять в отношении ФИО 1 каких-либо протоколов и не привлекать его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, при этом, в указанном кабинете находился ФИО 3, но ФИО1 обращался именно к нему, ФИО 3 в диалоге не участвовал. На просьбу ФИО1 он ответил, что это незаконно, и что в отношении ФИО 1 будет составлен административный материал, и тот будет привлечен к административной ответственности. После этого ФИО1 вновь обратился к нему с указанной просьбой, чтобы он отпустил ФИО 1, за благодарность в виде денежного вознаграждения, а именно, тот предложил ему взятку, в размере 20 000 рублей, за его вышеуказанные незаконные действия, он вновь отказался, сообщил, что является сотрудником полиции и должностным лицом, и что действия ФИО1 незаконны и уголовно наказуемы. Однако, ФИО1 не слушал его и настаивал на своем, повторяя, что отблагодарит его за это, и в какой-то момент сказал, что передаст ему за то, чтобы он отпустил ФИО 1, за взятку в размере 20 000 рублей, на его вопрос о том, что его действия являются уголовно наказуемыми, так как являются взяткой должностному лицу, и понимает ли он, что совершает преступление, ФИО1 сказал, что понимает, что совершает преступление, и вновь предложил ему взятку, за то, чтобы он отпустил ФИО 1, он вновь отказался, после чего ФИО1 встал, вытащил из кармана своих брюк несколько купюр, сколько именно, он не обратил внимание, в настоящее время известно, что там было 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, и положил указанные купюры в ящик расположенной вплотную к столу тумбы, после чего вновь попросил отпустить ФИО 1 и закрыл ящик. После данных действий ФИО1 им было доложено в дежурную часть ОМВД России по г.о Жуковский и руководству ОР ППСП ОМВД России по г.о Жуковский, ФИО1 был задержан за попытки дачи ему взятки. Хочет пояснить, что в процессе разговора с ФИО1, он открыл верхний ящик указанной тумбы, куда позднее ФИО1 положил 20 000 рублей, так как в данном ящике хранились чайные принадлежности, и после окончания разговора, они с ФИО 3 собирались попить чай.

Также добавил, что противозаконные действия ФИО1 осуществлял по собственной инициативе, несмотря на его неоднократные предупреждения о том, что данные действия влекут уголовную ответственность. При этом пояснил, что ни он, никто либо другой не говорил ФИО1 передавать ему денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей за не привлечение ФИО 1 к административной ответственности. Это была его личная инициатива. 

В дальнейшем, сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский был проведен осмотр места происшествия – кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, которые ФИО1 передал ему в качестве взятки, которую он не принял. (Том 1, л.д. 94-97)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 3, следует, что состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский, в звании сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на служебное дежурство в ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 20 часов 20 минут находясь на маршруте патрулирования ПА № совместно со старшим сержантом полиции ФИО 2 в ходе патрулирования на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в котором находились гражданин ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проверки документов гражданина у ФИО 1 были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. В ходе устной беседы данный гражданин пояснил, что документы у него просрочены, и он собирается улететь в Р. Таджикистан. Указанному лицу было разъяснено, что он будет привлечен к административной ответственности по вышеуказанному нарушению. Далее, ФИО 1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский для дальнейшего составления административного материала, вместе с ним в ОМВД России по г.о. Жуковский самостоятельно прибыл ФИО1 

ФИО1 попросил ФИО 2 его выслушать, с указанным лицом те проследовали в служебный кабинет №, расположенный в ОМВД России по г.о. Жуковский, по адресу: 

<

адрес>. Он стоял чуть в стороне, от ФИО 2 и Давлатмандова ФИО 2 сел за свой стол, а ФИО1 сел на диван, расположенный с левой стороны от его стола, при этом неоднократно вставал и садился. В момент нахождения в указанном кабинете, ФИО1 попросил ФИО 2 не составлять в отношении ФИО 1 каких-либо протоколов и не привлекать того к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, при этом, он в их разговоре не участвовал, стоял молча рядом. На просьбу ФИО1 ФИО 2 ответил, что это незаконно, и что в отношении ФИО 1 будет составлен административный материал, и тот будет привлечен к административной ответственности. После этого ФИО1 вновь обратился к ФИО 2 с указанной просьбой, чтобы тот отпустил ФИО 1, за благодарность в виде денежного вознаграждения, а именно, ФИО1 предложил ФИО 2 взятку, в размере 20 000 рублей, за его вышеуказанные незаконные действия, ФИО 2 вновь отказался, сообщил, что является сотрудником полиции и должностным лицом, и что действия ФИО1 незаконны и уголовно наказуемы. Однако, ФИО1 не слушал его и настаивал на своем, повторяя, что отблагодарит ФИО 2 за это, и в какой-то момент сказал, что передаст ФИО 2 за то, чтобы тот отпустил ФИО 1, за взятку в размере 20 000 рублей, на вопрос ФИО 2 о том, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми, так как являются взяткой должностному лицу, и понимает ли тот, что совершает преступление, ФИО1 сказал, что понимает, что совершает преступление, и вновь предложил ФИО 2 взятку, за то, чтобы тот отпустил ФИО 1, ФИО 2 вновь отказался, после чего ФИО1 встал, вытащил из кармана своих брюк несколько купюр, сколько именно, он не обратил внимание, в настоящее время известно, что там было 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, и положил в верхний ящик тумбы, расположенной вплотную к столу ФИО 2, и положил указанные купюры в ящик, после чего вновь попросил отпустить ФИО 1 и закрыл ящик. Хочет пояснить, что в процессе разговора с ФИО1, ФИО 2 открыл верхний ящик указанной тумбы, куда позднее ФИО1 положил 20 000 рублей, так как в данном ящике хранились чайные принадлежности, и после окончания разговора, они с ФИО 2 собирались попить чаю. 

После данных действий ФИО1 ФИО 2 было доложено в дежурную часть ОМВД России по г.о Жуковский и руководству ОР ППСП ОМВД России по г.о Жуковский, ФИО1 был задержан за попытки дачи взятки ФИО 2

Также добавил, что противозаконные действия ФИО1 осуществлял по собственной инициативе, несмотря на неоднократные предупреждения о том, что данные действия влекут уголовную ответственность.

Пояснил, что ни он, никто либо другой не говорил ФИО1 передавать ФИО 2 денежные средства в виде взятки в размере 20 000 рублей за не привлечение ФИО 1 к административной ответственности. Это была его личная инициатива. 

В дальнейшем, сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский был проведен осмотр места происшествия – кабинета 06, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, которые ФИО1 передал ФИО 2 в качестве взятки, которую тот не принял. (Том 1, л.д. 89-92)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Жуковский с 2020 года, в органах полиции служит с 2014 года. 

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Жуковский поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Жуковский о даче взятки должностному лицу – полицейскому (водителю) ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО 2 со стороны ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающихся в не привлечении ранее знакомого ему ФИО 1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. После чего ему от начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Жуковский поступило указание выдвигаться в ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО1 Далее, он совместно с специалистом оЭКО ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО 5 выдвинулся по вышеуказанному адресу. По прибытии в ОМВД России по г.о. Жуковский, ФИО 2 им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на служебное дежурство в ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: 

<

адрес>.

Приблизительно в 20 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА № совместно с сержантом полиции ФИО 3 в ходе патрулирования на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в котором находились гражданин ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проверки документов у гражданина ФИО 1 были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. В ходе устной беседы данный гражданин пояснил, что документы у него просрочены, и он собирается улететь в Республику Таджикистан. Указанному лицу было разъяснено, что он будет привлечен к административной ответственности по вышеуказанному нарушению. Далее, ФИО 1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский для дальнейшего составления административного материала, вместе с ним в ОМВД России по г.о. Жуковский самостоятельно прибыл ФИО1

ФИО1 попросил его выслушать, с указанным лицом они проследовали в служебный кабинет №, расположенный в ОМВД России по г.о. Жуковский, по адресу: 

<

адрес>.

Также, что непосредственно перед этим, с целью исключения возможной провокации и противоправных действий, включил запись видео на своем мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> который у него находился с собой, и положил телефон на стол, с включенной видеозаписью. Он сел за свой стол, а ФИО1 сел на диван, расположенный с левой стороны от его стола, при этом неоднократно вставал и садился. В момент нахождения в указанном кабинете, ФИО1 попросил его не составлять в отношении ФИО 1 каких-либо протоколов и не привлекать его административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, при этом, в указанном кабинете находился ФИО 3, но ФИО1 обращался именно к нему, ФИО 3 в диалоге не участвовал. На просьбу ФИО1 он ответил, что это незаконно, и что в отношении ФИО 1 будет составлен административный материал, и тот будет привлечен к административной ответственности. После этого ФИО1 вновь обратился к нему с указанной просьбой, чтобы он отпустил ФИО 1, за благодарность в виде денежного вознаграждения, а именно, тот предложил ему взятку, в размере 20 000 рублей, за его вышеуказанные незаконные действия, он вновь отказался, сообщил, что является сотрудником полиции и должностным лицом, и что действия ФИО1 незаконны и уголовно наказуемы. Однако, ФИО1 не слушал его и настаивал на своем, повторяя, что отблагодарит его за это, и в какой-то момент сказал, что передаст ему за то, чтобы он отпустил ФИО 1, за взятку в размере 20 000 рублей, на его вопрос о том, что его действия являются уголовно наказуемыми, так как являются взяткой должностному лицу, и понимает ли он, что совершает преступление, ФИО1 сказал, что понимает, что совершает преступление, и вновь предложил ему взятку, за то, чтобы он отпустил ФИО 1, он вновь отказался, после чего ФИО1 встал, вытащил из кармана своих брюк несколько купюр, сколько именно, он не обратил внимания, как в дальнейшем стало известно, 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, и положил указанные купюры в ящик, расположенной вплотную к его столу тумбы, после чего вновь попросил отпустить ФИО 1 и закрыл ящик.

После указанных действий ФИО1 им было доложено в дежурную часть ОМВД России по г.о Жуковский и руководству ОР ППСП ОМВД России по г.о Жуковский, ФИО1 был задержан за попытки дачи ему взятки.

Он также пояснил, что в процессе разговора с ФИО1, открыл верхний ящик указанной тумбы, куда позднее ФИО1 положил 20 000 рублей, так как в данном ящике хранились чайные принадлежности, и после окончания разговора, они с ФИО 3 собирались пить чай.

После чего, им был произведен осмотр места происшествия (служебного кабинета №) с участием ФИО 5, ФИО1 и двух понятых, анкетные данные которых он не помнит, в ходе которого им в тумбочке рядом с рабочим столом были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей), которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он положил под блокнот вышеуказанные денежные средства, чтобы его товарища не привлекали к административной ответственности. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний никто не сделал. (Том 1, л.д. 121-124)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 1 следует, что на территорию Российской Федерации он приехал в августе 2024 года, точную дату не помнит, для того, чтобы устроиться на работу разнорабочим. Он не оформлял патент и регистрацию потому что не успел сделать документы, и ему было понятно о том, что он находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. Все это время постоянного места работы у него не было, он работал разнорабочим, на разных объектах. С момента прибытия на территорию Российской Федерации он проживал в 

<

адрес> области, однако, в связи с тем, что он не оформлял договор аренды квартиры, он не помнит, по какому адресу он проживал, где-то в центре данного города, точнее не может сказать.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым по имени ФИО1, который также проживал на территории Российской Федерации в 

<

адрес> области, в вечернее время суток, около 19 часов 00 минут, он следовал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с ФИО1, так как тот должен был сопроводить его на рейс в Жуковский аэропорт, вылет самолета должен был состояться в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. По дороге в аэропорт автомобиль остановили сотрудники полиции, имена, фамилии и звания которых он не запомнил, попросили его и ФИО1 предъявить документы для установления личности, в результате чего выяснилось, что у него имеются нарушения миграционного законодательства, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административные правонарушения. Может пояснить, что данное административное правонарушение им действительно было совершено, в чем он раскаивается, он просто не смог собрать соответствующие документы, приносит извинения, именно в связи с этим он и собирался покинуть территорию РФ. После чего ему сотрудников полиции было разъяснено, что в отношении его будет собираться материал об административном правонарушении, в связи с чем он лицо будет доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский. Далее, сотрудники полиции на служебном автомобиле увезли его в ОМВД России по городскому округу Жуковский, а ФИО1 поехал следом за ними на своем автомобиле. По прибытию в ОМВД России по г.о. Жуковский, в отношении его был составлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административные правонарушениях, с совершенным нарушением он был согласен, так как действительно нарушил миграционное законодательство. Где в этот момент находился ФИО1 ему в тот момент известно не было, но точно где-то в здании ОМВД России по г.о. Жуковский. В какой-то момент, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО1 в здании ОМВД России по г.о. Жуковский, если он правильно помнит, до момента составления в отношения его административного материала, и тот ему успел сказать, чтобы он не беспокоился, и он решит вопрос, что именно тот имел ввиду, тот ему не сказал, однако, он подумал, что тот хочет дать кому-либо из сотрудников полиции взятку, чтобы его отпустили, и он смог уехать в Республику Таджикистан. Как именно ФИО1 собирался решить вопрос, ему точно не известно, так как он при этом не присутствовал, однако, в настоящее время он понимает, что тот собирался дать сотруднику ОМВД России по г.о. Жуковский взятку, за непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3.1 ст. КоАП РФ, при этом, он ФИО1 об этом не просил, каких-либо денежных средств для этого ему не передавал, указанные действия тот собирался совершить по собственной инициативе. Более с того момент, до ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не видел, тот направился в сторону лестницы, ведущей на подвальный этаж здания, куда именно, он не знает.

В настоящее ему известно, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть, дал взятку сотруднику ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО 2 в размере 20 000 рублей, которые у ФИО1 имелись при себе, но полицейский взятку не взял, в связи с чем, ФИО1 был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Об этом ему известно, как со слов ФИО1, так и со слов сотрудников полиции, в том, что последний это совершил, он не сомневается, однако, так как, при этом он лично не присутствовал, точно об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления ему ничего не известно. (Том 1, л.д. 83-86)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО 6 и ФИО 7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, наряду сотрудниками полиции, гражданином азиатской внешности, который представился ФИО1, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в служебном кабинете ОМВД, России по городскому округу Жуковский, где они спустились в подвальное (цокольное) помещение, кабинет №. В ходе осмотра места происшествия с рабочего стола были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры номиналом по 5 000 рублей. Никем из участвующих не было указано на какие-либо нарушения при проведении осмотра и составлении протокола. (Том 1, л.д. 128-129, Том 1, л.д. 132-133).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – служебный кабинет № ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, состоящие из четырех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он положил вышеуказанные денежные средства в виде взятки, чтобы его знакомого не привлекали к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. (Том 1, л.д. 13-21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО 2 добровольно выдал находящиеся при нем мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. (Том 1, л.д. 101-105).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (Том 1, л.д. 106-114, 118-119), а именно: денежные средства в размере 20 000 рублей, состоящие из четырех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>– хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области:

- оптический DVD-RW диск марки «

<

данные изъяты>», розового цвета, на который перенесена видеозапись с телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО 2, которая содержит в себе разговор свидетеля ФИО 2 с обвиняемым ФИО1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ– хранится в материалах уголовного дела.

Также судом исследованы иные документы: копия служебного удостоверения ФИО 2, копия выписки из приказа о назначении на должность ФИО 2, копия должностной инструкции ФИО 2, служебная характеристика на ФИО 2 (Том 1, л.д., 24-33, 98)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания свидетелей не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого, при даче показаний указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя его в совершении тяжкого преступления. Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положения ст. 6, 43, 60-66 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки должностному лицу (полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО 2 в звании старшего сержанта полиции) лично за совершение заведомо незаконного бездействия (не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО 1), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (предмет взятки не был принят должностным лицом).

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоконченный состав преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указано со слов).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца-пенсионера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в свидетельство о рождении он не вписан.

Также, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не может являться таким основанием, поскольку причастность подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное тяжкое преступление. Исходя из степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого ФИО1, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Поскольку ФИО1 никакой должности не занимает, его преступление не связано с какой-либо определенной деятельностью подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, вправе смягчить назначенное наказание или полностью освободить его от отбывания этого наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая время содержания ФИО1 под стражей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчении назначенного в виде штрафа наказания.

Учитывая мнение подсудимого, его имущественное и семейное положение, его трудоспособность, пояснения о том, что он работал неофициально грузчиком, получая примерно 70000-80000 рублей в месяц, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в суде в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с учетом фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, определив наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП №/№ УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с №) Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, КБК №. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 20 000 рублей, состоящие из четырех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая,– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области - обратить в доход государства:

- оптический DVD-RW диск марки «

<

данные изъяты>», розового цвета – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в суде в размере 5190 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Коновалова