Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района, 

Волгоградской области 07 февраля 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 ФИО5 – адвоката Чистякова ФИО6 на постановление территориальной административной комиссии Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 24 октября 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 24 октября 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, защитник ФИО1 – адвокат Чистяков А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие ФИО1, а потому являются незаконными.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Чистяков А.И. жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, что является основанием для признания его составленным с существенными нарушениями.

Представитель территориальной административной комиссии Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2017 года территориальной административной комиссией Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, в отсутствие последнего.

Копия указанного протокола направлена ФИО1, при этом сведений о надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте составления протокола, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что 19 октября 2017 года ь территориальная административная комиссия Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при составлении административного протокола от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1, были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являлись бы преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 24 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 ФИО9 – адвоката Чистякова ФИО10 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 24 октября 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Данилова О.В.