40RS0020-03-2025-000163-19

№12-3-76/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сухиничи 8 декабря 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Быстрикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карасевой И.Г. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Сухиничский районный суд Калужской области, Карасева И.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности в результате сбоев в работе системы «Платон», в дополнении к жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на праве аренды во владении и пользовании ООО «ТК «

<

данные изъяты>». Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО1, Карасева И.Г., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в письменном заявлении указал, что административный орган возражает против доводов заявителя. В связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.п.3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Согласно п.5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. В соответствии с п.65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 106 Правил следует, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению и имеющемуся в нем фотоматериалу, полученным с применением специального технического средства №, свидетельство о поверке С-№ (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:29 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

адрес>», государственный регистрационный знак №, которым является ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Как следует из информации ООО «

<

данные изъяты>», на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:29 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (оно не передавало данные о координатах маршрута). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на его работу источников искажения/подавления сигнала или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. При этом, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. На момент фиксации проезда сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Однако, данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 08:06:49 – ДД.ММ.ГГГГ 13:44:33 от бортового устройства не поступали, в связи с чем, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились, что подтверждается детализацией движения, и не опровергается представленными заявителем материалами. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы в счет возмещения вреда, либо наличие отсрочки по внесению платы, не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие оформленной маршрутной карты.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности в результате сбоя в работе системы «Платон», поскольку в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы начисления и списания денежных средств на других участках автодороги, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, представленные заявителем материалы – договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства, а также платежные поручения, достоверно не подтверждают факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО «ТК «

<

данные изъяты>» и не исключают возможности нахождения транспортного средства во владении и пользовании собственника.

Вопреки доводам заявителя, согласно информации ООО «

<

данные изъяты>», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 То есть, собственник (владелец) транспортного средства сведения о заключении договора аренды и передаче транспортного средства во владение и пользование ООО «ТК «

<

данные изъяты>» оператору системы взимания платы не представил. Сведений о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в уполномоченный административный орган с заявлением о том, что в момент совершения правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, также не имеется.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований не доверять которым не имеется, и на основании которых должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, допущено не было. На момент вынесения постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО1 и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем, жалоба на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Карасевой И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: