Дело № 1-156/2021 

59RS0044-01-2021-001175-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чусовой 03 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Шакиртове Р.М.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полозниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимого:

1) 25 ноября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) 20 января 2005 года Пермским областным судом по п. «б,в» ч.2 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

3) 27 января 2005 года мировым судьей судебного участка № 73 г.Соликамска Пермской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

4) 05 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка № 72 г.Соликамска Пермской области по ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 08 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 13 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в период с 12 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 07 апреля 2021 года в вечернее время, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: ..., употребил алкогольную продукцию.

07 апреля 2021 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..., припаркованного у магазина «...», расположенного по адресу: ..., и, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам п.Лямино г. Чусовой Пермского края. 

07 апреля 2021 года около 23 часов 10 минут в районе дома по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». По внешним признакам сотрудниками ОГИБДД было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, на месте остановки 07 апреля 2021 года в 23 часа 40 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «АКПЭ-01М-03 «Мета», 14543-11,заводской номер 12875» и у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,696 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, дознание по делу было проведено в сокращенной форме. 

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны; поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, из характеристики по месту отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору следует, что ФИО1 имеет отрицательную динамику, по месту работы и в быту характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, суд не находит, поскольку данное объяснение дано после его задержания, в условиях очевидности. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. Суд считает, что именно назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, а также заменить наказание принудительными работами. 

Наказание ФИО1 в силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.308–310,316,226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий О.А.Ситникова