Уг.дело №1-220/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 04.02.2020) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 19 ноября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Ларина А.А., помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Лозева В.С.,

подсудимой Балычевой Е.А.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение № 853 от 02.12.2015 и ордер № 5026 от 03.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балычевой Елены Анатольевны, 

<

.....>, судимой:

- 24.03.2009 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 3 месяца, который на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменен и частично присоединено к наказанию, назначенному приговором, судимость по которому погашена, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 20.09.2013 по отбытию срока наказания,

- 23.11.2018 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03.02.2031,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Балычева Е.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств на объекте спорта, а также систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств. 

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

30.03.2019 в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 47 минут на спортивном объекте – в помещении Муниципального автономного учреждения г.Апатиты физкультурно-спортивного комплекса «Атлет», расположенного в доме 4, по ул.Победы, г.Апатиты, Мурманской области, Балычева Е.А., действуя с прямым умыслом, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в размере 

<

.....> рублей ФИО1 вещество, массой 0,017 грамма, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). 

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 07.03.2019 до 13 часов 35 минут 02.04.2019 Балычева Е.А., реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения лицам, употребляющим наркотические средства, предоставила дважды ФИО1, трижды ФИО2, ФИО3 и ФИО4, пять раз ФИО5, семь раз ФИО6 помещение, расположенное по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, для употребления ими наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимая Балычева Е.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, оспаривала квалификацию своих действий по ч.1 ст.232 УК РФ, как организацию и содержание притона, и показала, что по предварительной договоренности по телефону о продаже наркотического средства 30.03.2019 она встретилась в спортивном комплексе «Атлет», где проходили соревнования 

<

.....>, с ФИО1, которому она продала за денежное вознаграждение в сумме 

<

.....> рублей наркотическое средство героин, упакованное в бумажный сверток.

ФИО6 она неоднократно угощала наркотиками. Они вместе употребляли наркотики у нее в квартире в ванной комнате для удобства. В течение недели до ее задержания вместе с ФИО5 они употребляли наркотические средства в её квартире. ФИО2 дважды употребляла наркотические средства у нее в ванной комнате. 

Суд считает, что вина подсудимой Балычевой Е.А. в незаконном сбыте наркотических средств на объекте спорта, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотических средств на объекте спорта.

Из показаний Балычевой Е.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по предварительной договоренности по телефону о продаже наркотического средства 30.03.2019 примерно в 15 часов 30 минут она встретилась в спортивном комплексе «Атлет», где проходили соревнования 

<

.....>, на балконе с ФИО1, которому она продала за денежное вознаграждение в сумме 

<

.....> рублей наркотическое средство героин, упакованное в бумажный сверток (т.2 л.д. 66-69, т.3 л.д.83-84). 

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что в марте 2019 года в отдел полиции стала поступать информация о незаконном сбыте наркотических средств Балычевой Е.А., в отношении которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 30.03.2019 примерно в 14 часов Балычева Е.А. зашла в спортивный комплекс «Атлет», где на четвертом этаже встретилась с ФИО1 и они произвели обмен. Возле спортивного комплекса у дома 23, по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области был задержан ФИО1, который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления, которое он приобрел у Балычевой Е.А. на сумму 

<

.....> рублей. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было изъят героин, как позднее стало известно после его исследования.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в здании спортивного комплекса «Атлет», зафиксировавшая факт сбыта наркотического средства Балычевой Е.А. ФИО1.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 30.03.2019 он и ФИО10 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, у которого в кармане куртки сотрудники полиции изъяли бумажный сверток с веществом. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, правильность содержания которого была им удостоверена.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 30.03.2019 в здании спортивного комплекса «Атлет», расположенного в доме 4, по ул.Победы, г.Апатиты, Мурманской области, он приобрел у подсудимой на сумму 

<

.....> рублей наркотическое средство героин, которое после его задержания было изъято у него в кармане куртки в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Кроме того, свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при личном досмотре он назвал прозвище женщины, у которой он приобрел наркотическое средство, и которая проживает в квартире 

<

адрес>. Во время незаконного сбыта он передал ей денежные средства в сумме 

<

.....> рублей (один билет Банка России), а она передала ему сверток с наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 68-71, т.3 л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту незаконного сбыта на территории спортивного объекта – спортивного комплекса «Атлет», расположенного в доме 4, по ул.Победы, г.Апатиты, Мурманской области, ФИО1 наркотического средства героин, массой 0,017 гр., изъятого в ходе его личного досмотра (т.1 л.д.49),

- протоколом явки с повинной Балычевой Е.А., согласно которому она сообщила, что 30.03.2019 в 15 часов 30 минут на четвертом этаже спортивного комплекса «Атлет» она незаконно сбыла ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 

<

.....> рублей наркотическое средство героин (т.1 л.д.114),

- документами о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что 30.03.2019 в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 39 минут на четвертом этаже спортивного комплекса «Атлет», расположенном в доме 4, по ул.Победы, г.Апатиты, Мурманской области, при встрече Балычева Е.А. передала пачку сигарет ФИО1, который был задержан в 15 часов 47 минут у первого подъезда дома 23, по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области. Во время личного досмотра у ФИО1 из кармана куртки изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Со слов ФИО1 наркотическое средство он приобрел у девушки. В изъятом при личном досмотре у ФИО1 веществе, массой 0,017 грамма, содержатся наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (на исследование было израсходовано 0,007 грамма вещества) (т.1 л.д.56, 58-59, 61),

- заключением эксперта №5-143э от 15.04.2019, содержащим выводы о том, что вещество, массой 0,01 грамма, изъятое 30.03.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (на исследование израсходовано вещество, массой 0,01 грамма) (т.1 л.д.199-200),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: первоначальная упаковка наркотических средств в виде фрагмента бумаги, полимерного пакета, фрагмента фольгированной бумаги (т.2 л.д.2-9),

- протоколами осмотров оптических дисков с фототаблицами к ним, согласно которым просмотрены видеозаписи передачи Балычевой Е.А. ФИО1 предмета в спортивном комплексе и задержание ФИО1 на улице (т.1 л.д. 22-26, 28-31), 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Балычевой Е.А. с фототаблицей к нему, из которого следует, что Балычева Е.А. указала место совершения преступления на смотровом балконе, находящемся на четвертом этаже спортивного комплекса «Атлет», расположенного в доме 4, по ул.Победы, г.Апатиты, Мурманской области, где она незаконно сбыла 30.03.2019 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 наркотическое средство героин (т.2 л.д.49-53),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о нахождении Муниципального автономного учреждения г.Апатиты физкультурно-спортивного комплекса «Атлет» в доме 4, по ул.Победы, г.Апатиты, Мурманской области (т.2 л.д. 206-212),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: 

первоначальной упаковкой наркотических средств в виде фрагмента бумаги, полимерного пакета, фрагмента фольгированной бумаги, видеозаписями передачи Балычевой Е.А. ФИО1 предмета в спортивном комплексе и задержания ФИО1, содержащиеся на оптических дисках.

По факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Из показаний Балычевой Е.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 07.03.2019 до 02.04.2019 по месту ее жительства в квартире 

<

адрес> ее знакомые ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 неоднократно употребляли наркотические средства в ванной комнате. Шприцы для инъекций наркотиков она приобретала самостоятельно. Она предоставляла свои знакомым шприцы, вату, воду. С помощью весов она делила наркотическое средство на дозы, в качестве упаковки наркотических средств использовала фрагменты фольги, бумаги, которые впоследствии были изъяты во время обыска квартиры. (т.2 л.д. 58-61, 66-69, т.3 л.д.83-84). 

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что в присутствии понятых он принимал участие при обыске жилого помещения, расположенного по месту жительства подсудимой, где в шубе было изъят сверток, а в ванной комнате – шприцы, вата и упаковки. Балычева Е.А. пояснила, что шприцы она использует для инъекций наркотиков. Кроме того, были установлены лица, которые приобретали у Балычевой Е.А. наркотические средства и употребляли их в квартире по месту ее жительства в ванной комнате. Никакого давления сотрудники полиции не оказывали на Балычеву Е.А., которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно показал, что среди лиц, неоднократно употреблявших в квартире у подсудимой были ФИО6 и ФИО2.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года он и его соседка принимали участие в качестве понятых при обыске жилища подсудимой, расположенной в квартире 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты: сверток с веществом в шубе, шприцы в кофте, на балконе, свертки, обертки, пакетики – в ванной комнате, весы и фольгу – на кухне. Сотрудники полиции составили протокол, правильность записей которого он удостоверил. Подсудимая оказывала содействие сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она пять раз употребляла у подсудимой по месту жительства в ванной комнате наркотическое средство героин внутривенно. С этой целью она приносила с собой ложку и шприцы либо просила их у подсудимой.

Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 07.03.2019 по 30.03.2019 она не менее пяти раз по предварительной договоренности по телефону приходила по месту жительства подсудимой в квартиру 

<

адрес>, где приобретала у нее наркотическое средство и употребляла его в ванной комнате. В ванной комнате находились чистые шприцы, вода и ложка для приготовления раствора. Также в квартире подсудимой наркотические средства употреблял ФИО2 (т.3 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года он трижды употреблял в квартире у подсудимой, расположенной в 

<

адрес>, в ванной комнате наркотическое средство героин внутривенно. С этой целью он приносил с собой ложку и шприцы, воду брал из-под крана в ванной комнате.

Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2019 года он трижды по предварительной договоренности по телефону приходил по месту жительства подсудимой в квартиру 

<

адрес>, где приобретал у нее наркотическое средство и употреблял его в ванной комнате, используя собственный шприц. Для приготовления раствора в ванной комнате у подсудимой имелись вода и ложка (т.1 л.д. 97-99).

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по предварительной договоренности по телефону с 07.03.2019 и до задержания он дважды приобретал и употреблял у подсудимой в квартире 

<

адрес> наркотические средства в ванной комнате. Для приготовления раствора в ванной комнате у подсудимой имелись достаточный уровень освещения, чистые шприцы, вода и ложка, были созданы условия для употребления наркотиков. Однако, он пользовался только своим шприцем. Также в квартире подсудимой наркотические средства употребляли ФИО5 и ФИО3 (т.1 л.д. 72-74, т.3 л.д. 61-63).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по предварительной договоренности по телефону он примерно семь-восемь раз приобретал путем угощения и употреблял у подсудимой в квартире 

<

адрес> наркотические средства в ванной комнате. Для приготовления раствора в ванной комнате у подсудимой имелись достаточный уровень освещения, чистые шприцы, вода и ложка, были созданы условия для употребления наркотиков. В квартире у подсудимой он видел ФИО5, ФИО3 и ФИО2, которые употребляют наркотические средства, но только однажды видел ФИО3 в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 75-78). Дополнительно суду показал, что после выписки из больницы во второй половине марта 2019 года он употреблял наркотические средства вместе с подсудимой в ванной комнате.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что за месяц до задержания подсудимой (с 07.03.2019 до 02.04.2019) она 3-5 раз употребляла в квартире у подсудимой, расположенной в квартире 

<

адрес>, в ванной комнате наркотическое средство героин внутривенно. С этой целью она приносила с собой ложку и шприцы, закрывалась в ванной комнате и делала там раствор наркотического средства. В квартире у подсудимой она видела ФИО5, ФИО6, которые употребляют наркотические средства.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, допрошенной на стадии предварительного следствия, следует, что до 25.03.2019 она трижды употребляла наркотические средства у подсудимой по месту жительства в квартире, расположенной в 

<

адрес>. Для употребления наркотических средств путем внутривенных инъекций подсудимая предоставляла ей ванную комнату указанной квартиры, где был доступ к воде, и имелась ложка для приготовления раствора наркотического средства. В квартире у подсудимой она видела ФИО5, ФИО2, которые употребляют наркотические средства. (т.1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что сотрудники полиции не оказывали физического и психологического давления на Балычеву Е.А., она добровольно написала явку с повинной по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту систематического предоставления Балычевой Е.А. помещения, расположенного в квартире 

<

адрес>, для потребления наркотических средств (т.1 л.д.164),

- протоколом явки с повинной Балычевой Е.А., согласно которому она сообщила, что во избежание наблюдения 

<

.....> за потреблением наркотиков она предоставляла по месту своего жительства ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 ванную комнату для употребления наркотических средств, а для их приготовления - ложку и шприцы (т.1 л.д.195),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой 05.04.2019 в моче ФИО1 обнаружены вещества: морфин, кодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, героин (т.1 л.д. 64),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой 25.04.2019 в моче ФИО6 обнаружены вещества: метадон, кодеин, морфин (т.1 л.д. 80),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой 06.05.2019 в моче ФИО2 обнаружено вещество: метадон (т.1 л.д. 86),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой 06.05.2019 в моче ФИО3 обнаружены вещества: метадон, кодеин, морфин, ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин (т.1 л.д. 91),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой 06.05.2019 в моче ФИО5 обнаружены вещества: метадон, кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (т.1 л.д. 96),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой 06.05.2019 в моче ФИО4 обнаружены вещества: метадон, кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин (т.1 л.д. 101),

- протоколом обыска с участием Балычевой Е.А. в квартире 

<

адрес>, где были изъяты три фрагмента фольгированной бумаги со следами вещества, два фрагмента фольги, девять инсулиновых шприцев с иглами и защитными колпачками, инсулиновый шприц без иглы, полимерный пакет, электронные весы, коробка из-под конфет с фрагментом туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, два свертка с веществом, и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 106-112),

- заключением эксперта № 5-147/э от 23.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому на поверхности весов, изъятых 02.04.2019 в ходе обыска в квартире 

<

адрес>, содержатся следы наркотических средств – метадона (фенадона, долофина), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); на поверхности фрагментов фольги, изъятых 02.04.2019 в ходе обыска в квартире 

<

адрес>, содержатся следы наркотических средств –ацетилкодеина, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 211-216),

- протоколами осмотров предметов и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены три фрагмента фольгированной бумаги со следами вещества, два фрагмента фольги, девять инсулиновых шприцев с иглами и защитными колпачками, инсулиновый шприц без иглы, полимерный пакет, электронные весы, коробка из-под конфет с фрагментом туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, два свертка с веществом, фрагмент газетного листа, фрагмент фольги, фрагмент бумаги, оптический диск, содержащий файлы с аудиозаписями телефонных переговоров Балычевой Е.А. (т.1 л.д. 240-247, т.2 л.д.2-9, 15-18, 33-35, 43-46, 72-88),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: 

тремя фрагментами фольгированной бумаги со следами вещества, двумя фрагментами фольги, девятью инсулиновыми шприцами с иглами и защитными колпачками, инсулиновым шприцем без иглы, полимерным пакетом, электронными весами, коробкой из-под конфет с фрагментом туалетной бумаги со следами вещества, двумя свертками с веществом, фрагментами газетного листа, фольги, бумаги, оптическим диском, содержащим файлы с аудиозаписями телефонных переговоров Балычевой Е.А.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимой и свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самой подсудимой, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественным доказательством. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемых преступлений.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия Балычевой Е.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объекте спорта и по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона, а также систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия Балычевой Е.А. по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объекте спорта, и, исключив из диспозиции обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ организацию и содержание притона, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, квалифицировал ее действия по данному преступлению, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Также исключил из объема обвинения иных лиц, которым систематически предоставлялось жилое помещение для употребления наркотических средств.

Исходя из принципа состязательности сторон и правил ст. 246 УПК РФ, предусматривающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения на любом этапе разбирательства дела судом, что устанавливает для суда пределы обвинения подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой:

по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объекте спорта;

по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимой по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что 30.03.2019 в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 47 минут на спортивном объекте – в помещении Муниципального автономного учреждения г.Апатиты физкультурно-спортивного комплекса «Атлет», расположенного в доме 4, по ул.Победы, г.Апатиты, Мурманской области, Балычева Е.А., действуя с прямым умыслом, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в размере 

<

.....> рублей ФИО1 вещество, массой 0,017 грамма, содержащее наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Незаконный сбыт наркотических средств подтверждается: показаниями подсудимой, свидетелей, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 о приобретении им у Балычевой Е.А. наркотических средств в спортивном комплексе «Атлет»; копиями документов о результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 об изъятии у него наркотических средств; протоколом проверки показаний на месте с участием Балычевой Е.А. 

Определение наркотических средств и их размеры подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список I и запрещены к обороту на территории РФ. 

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «на объекте спорта» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая осознавала, что продает наркотические средства ФИО1 в здании физкультурно-спортивного комплекса «Атлет», который включен во всероссийский реестр объектов спорта и его посещает большое количество людей, в том числе школьников, что имеет повышенную общественную опасность содеянного.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.1 ст.232 УК РФ, суд исходит из того, что в период с 00 часов 01 минуты 07.03.2019 до 13 часов 35 минут 02.04.2019 ФИО7, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения лицам, употребляющим наркотические средства, предоставила дважды ФИО1, трижды ФИО2, ФИО3 и ФИО4, пять раз ФИО5, семь раз ФИО6 помещение, расположенное по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, для употребления ими наркотических средств. 

Об умысле подсудимой на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что помещение ванной комнаты было пригодно для этой цели, поскольку там имелось электричество и водоснабжение, в наличие были инсулиновые шприцы, которые приобретала подсудимая, а также было достаточно места для приготовления наркотического средства. При этом, подсудимая намеренно скрывала от остальных лиц, проживавших в квартире, предоставление ванной комнаты для употребления наркотических средств лицам, их употреблявшим.

Факты употребления наркотических средств за указанный период времени в ванной комнате по месту жительства подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые использовали помещение ванной комнаты в квартире подсудимой для употребления наркотических средств с разрешения последней.

Согласно примечанию к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещений более двух раз.

Поскольку подсудимая предоставила ванную комнату в квартире для употребления наркотических средств дважды ФИО1, трижды ФИО2, ФИО3 и ФИО4, пять раз ФИО5, семь раз ФИО6, то согласно примечанию к ст. 232 УК РФ такие действия подсудимой являются систематичными.

Таким образом, в действиях подсудимой имеются все признаки инкриминируемых ей преступлений.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 107 от 18.06.2019, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи.

ФИО7 совершила преступления против здоровья населения, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести преступлений.

Подсудимая ФИО7 судима, преступление по настоящему делу совершила в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 24.03.2009 за совершение преступлений против собственности и в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 23.11.2018 за совершение преступлений против здоровья населения. Несмотря на это, ФИО7 на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичные умышленные преступления против здоровья населения.

ФИО7 является 

<

.....>, привлекалась к административной ответственности, на учете 

<

.....>, по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, по сведениям ФИО8 УИИ УФСИН России по Мурманской области во время отсрочки отбывания наказания в 2019 году дважды допускала нарушения, согласно характеристике 

<

.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у подсудимой 

<

.....>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте. 

Полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее 

<

.....>, состояние здоровья подсудимой (наличие 

<

.....>) признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила особо тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 24.03.2009.

В силу ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 по ч.1 ст.232 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и ранее была осуждена за умышленное преступление по приговору от 24.03.2009.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление. 

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с ее исправлением и предупреждением совершения ею новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимой наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УРФ. 

Вопреки доводам защиты исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства в виде рецидива и опасного рецидива исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать.

При назначении подсудимой наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку подсудимая совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором от 23.11.2018, то в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ суд отменяет отсрочку исполнения наказания и назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенного по приговору от 23.11.2018.

Наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений исключает возможность условного осуждения согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ей назначено наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимой, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимой скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.ст. 108, 110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведений о невозможности содержания подсудимой под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведений о наличие у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства на общую сумму 22176 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 15840 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО7, являющуюся 

<

.....>, от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с наличием у нее 

<

.....>, материальное положение которых может ухудшиться, в случае взыскания процессуальных издержек с осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; 

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО7 отсрочку исполнения наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 23.11.2018.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 23.11.2018, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 19 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденной за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Меру пресечения в виде «заключения под стражей» отменить ФИО7 по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО7 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных выплатой вознаграждения адвокату Синицы Ивану Владимировичу за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства на общую сумму 22176 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 15840 рублей 00 копеек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптические диски, содержащие видеозаписи передачи ФИО7 ФИО1 предмета в спортивном комплексе и задержания ФИО1 и аудиозаписи телефонных переговоров ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

фрагменты газетного листа, фольги, бумаги, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

первоначальную упаковку наркотических средств в виде фрагмента бумаги, полимерного пакета, фрагмент фольгированной бумаги, 3 фрагмента фольгированной бумаги со следами вещества, 2 фрагмента фольги, 9 инсулиновых шприцев с иглами и защитными колпачками, инсулиновый шприц без иглы, полимерный пакет, электронные весы, коробку из-под конфет с фрагментом туалетной бумаги со следами вещества, 2 свертка с веществом, остаточными массами 0,172 гр., и 0,16 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы. 

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.А. Иванов