Дело № 5-266/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 10 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Аксёнова Г.И. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Р.о,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на 

<

адрес> выявлен ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 прим.1 КоАП РФ, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданное в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил технические неисправности и управлял автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что ранее в сентябре 2024 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с управлением транспортного средства, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента, ему было выдано требование по устранению нарушения, которое он выполнил, затем вновь наклеил пленку, так как ехал продавать автомобиль, не знал, действует ли требование, полагал, что срок действия требования – 3 месяца.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч.1 ст.28 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на 

<

адрес> выявлен ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 прим.1 КоАП РФ, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданное в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ по устранению технических неисправностей, связанных со светопропусканием стекол, ухудшающих обзор водителя, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. двигался по 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 3%, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 под роспись ознакомлен с требованием о прекращении противоправных действий и устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и недопущения их в дальнейшем, разъяснена ответственность за невыполнение указанного требования, сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением ПДД РФ, в том числе по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что действия сотрудника ДПС по вынесению после совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, содержание которого ФИО1 не оспаривалось, требования об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, носили законный характер, сотрудник ДПС действовал в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ относилось к компетенции указанного должностного лица, и было обязательным для исполнения, являлось законным. Несмотря на указанное требование, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продолжал управлять автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям закона. Доводы ФИО1 о том, что срок действия требования составляет 3 месяца не могут быть приняты во внимание, поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 под роспись, какого-либо указания о сроке, в течение которого оно действует, не содержит, содержит требование не допускать правонарушение после устранения нарушений.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.И. Аксёнова