Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С., 

с участием истцов: ФИО1, ФИО4Ф

представителя истца: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ОАО «Горводоканал» 

<

адрес> 

<

адрес> о признании начисления штрафа за потребление холодной воды незаконным, компенсации морального вреда и понуждении не отключать подачу холодной воды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в их частном доме произошла авария на водопроводе. При производстве ремонта возникла необходимость снять пломбу с водосчетчика, для чего ФИО1 обратилась в ОАО «Горводоканал». Сотрудник ОАО «Горводоканал» продиктовала ей заявление, после чего устно разрешила снять пломбу со счетчика. После производства ремонта она вновь обратилась в ОАО «Горводоканал», сотрудники ОАО опломбировали счетчик. Позже в квитанции начисления платы за воду она обнаружила большую сумму, которая в несколько раз превышала обычный ежемесячный платеж. От сотрудников ОАО «Горводоканал» она узнала, что ей начислили штраф за «самовольное снятие пломбы». ФИО1 обращалась в ОАО «Горводоканал» с заявлением, в котором указала, что ОАО получил ошибочную информацию о том, что она самовольно сняла пломбу при ремонте водопровода, просила разобраться в данной ситуации и произвести перерасчет начисления (штраф), однако ОАО «Горводоканал» отказал ей письмом в перерасчете начислений. ФИО1 и ФИО4 считают отказ произвести перерасчет незаконным. Действиями ОАО «Горводоканал» нарушены их права потребителя. Нарушения прав потребителя причинили ФИО1 и ФИО4 нравственные страдания, которые выразились в чувстве беспокойства, разочарования, горя, обиды. На фоне нравственных страданий они испытали физические страдания, появились головные боли, бессонница, поднялось высокое давление. ОАО «Горводоканал» продолжает нарушать их права потребителя и далее, угрожает отключить им холодную воду в случае неуплаты истцами начисленного ОАО «Горводоканал» долга за оказанные услуги.

На основании изложенного ФИО1, ФИО4 просят суд обязать ОАО «Горводоканал» сделать перерасчет начисления (штрафа) в сумме 5172, 63 руб. Взыскать с ОАО «Горводоканал» 100000 руб. в качестве возмещения морального вреда. Обязать ОАО «Горводоканал» не совершать действий по прекращению подачи им холодной воды.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 уточнили исковые требования, просили признать незаконным начисление штрафа производимые ОАО «Горводоканал» 

<

адрес> 

<

адрес> за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, счетчика потребления холодной воды по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> 

<

адрес>. Взыскать с ОАО «Горводоканал» 100000 руб. в качестве возмещения морального вреда. Обязать ОАО «Горводоканал» не совершать действий по прекращению подачи им холодной воды.

Представитель истцов ФИО2 уточненные требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что взыскание морального вреда связано с переживаниями и ухудшением здоровья, в связи с начислением незаконного штрафа, в рамках закона о защите прав потребителя.

Ответчик – представитель ОАО «Горводоканал» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что из заявления ФИО1 установили, что они самовольно сорвали пломбу с прибора учета потребления холодной воды. В связи с чем было расценено, как самовольное вмешательство в работу прибора учета потребления холодной воды и начислен штраф. Акт по несанкционированному вмешательству, что предусматривает требования Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, не составлялся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Подпунктом "б" пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки.

В соответствии с п. 81 Правил сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года в доме истцов произошла авария на водопроводе. При производстве ремонта возникла необходимость снять пломбу с водосчетчика. В установленные законом сроки истцы не сообщили ОАО «Горводоканал» о снятии пломбы. 

11.05.2017 в объяснительной ФИО1 указывает, что ввиду порыва трубы возле счетчика сделали срочный ремонт, заменив счетчик и трубу, сорвали пломбу. Просит опломбировать новый прибор учета. Тем самым подтверждает, что было самовольное снятие пломбы, в нарушение приведенных выше требований установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

16.05.2017 новый счетчик был опломбирован и составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета сотрудниками ОАО «Горводоканал» не составлялся. Помимо этого ОАО «Горводоканал» направляет в расчетную организацию МКП «РКЦ ЖКХ» сведения о необходимости начисления штрафа ФИО1. Согласно справке по лицевому счету ФИО4 был начислен штраф, с учетом повышающего коэффициента, и последующей его корректировки, который составил 4824 руб. 42 коп.. 

Представитель ОАО «Горводоканал» пояснял, что истцу начислен штраф за самовольное снятие пломбы, однако акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета сотрудниками ОАО «Горводоканал» не составлялся. Отсутствие такого акта суд считает существенным нарушением требований установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Без составления такого акта считать несанкционированным вмешательством в работу прибора учета нельзя. В связи с чем штраф начислен незаконно.

В июне 2017 года истец обнаружила в квитанции долг по оплате потребленной воды в сумме 5172 руб. 63 коп.. Эта сумма состоит из штрафа 4824 руб. 42 коп. и стоимости потребленной воды за месяц 348 руб. 21 коп.. Поэтому требование подлежит удовлетворению только в части 4824 руб. 42 коп. без учета стоимости потребленной воды за месяц.

Таким образом, начисление штрафа в размере 4824, 42 руб. производимые ОАО «Горводоканал» 

<

адрес> 

<

адрес> за несанкционированное вмешательство в работу учета, счетчика потребления холодной воды по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> следует считать незаконным.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Как пояснил представитель истцов, то требования о взыскании компенсации морального вреда, основаны на положении Закона о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно рассматриваемого искового заявления было установлено, что требование было связано не с качеством товара либо услуги, а с применением штрафных санкций при обнаружении несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Такое вмешательство имело место быть со стороны истцов, однако не было надлежащим образом зафиксировано ответчиком. В связи с чем требования Закона о защите прав потребителей не могут быть применены.

Кроме того истцами не предоставлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что в результате начисления штрафа за потребление холодной воды у истцов ФИО1 и ФИО4 ухудшилось состояние здоровья, и что это находится во взаимосвязи. В связи с чем требования ст. 151 и 1101 ГК РФ применению также не подлежат.

Соответственно требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Оснований в удовлетворении исковых требований о понуждении ОАО «Горводоканал» не отключать подачу холодной воды у суда не имеется, так как отключение истцам подачи холодной воды ОАО «Горводоканал» не производилось. Истцы и представитель ОАО «Горводоканал» в судебном заседании подтвердили, что подача холодной воды не прекращалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 не оплачивала госпошлину, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Горводоканал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление штрафа в размере 4824 руб. 42 коп., производимые ОАО «Горводоканал» 

<

адрес> 

<

адрес> за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, счетчика потребления холодной воды по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Горводоканал» в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников