УИД 44RS0005-01-2023-000691-71

Дело № 1-125/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Буй Костромской области 27 июля 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., 

подсудимой ФИО1 ФИО11

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 

<

адрес> АПКО Копыловой Е.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ; русской; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; не замужней; несовершеннолетних детей не имеющей; образование среднее специальное; не военнообязанной; работающей 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ-2 преступления, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж, без квалифицирующих признаков, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 ФИО14 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из шкафа, находящегося в комнате указанного дома, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из кресла, находящегося в комнате указанного дома, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из шкафа, находящегося в комнате указанного дома, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. не возражал против рассмотрения дела без его участия. Ущерб возмещен в полном объёме, претензий к ФИО1 ФИО17. не имеет.

Подсудимая ФИО1 ФИО18 совместно с защитником - адвокатом Копыловой Е.Н., в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что подсудимая впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, не судима, вину признала в полном объеме, после совершения преступлений активно способствовала расследованию, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, то есть, перестала быть общественно опасной. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 ФИО19 понятны, с ними она согласна.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20 по ст.158 ч.1 УК РФ-2 преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ФИО21 ранее не судима, впервые совершила два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести; после совершения преступлений дала признательные показания; своим поведением способствовала расследованию преступлений; вину в совершенных преступлениях признала полностью; написала явку с повинной; возместила причиненный преступлениями вред, принесла извинения потерпевшему; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроена.

Таким образом, учитывая выполнение условий, предусмотренных статьей 75 УК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда, личности ФИО1 ФИО22., смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки состоят из оплаты вознаграждения на предварительном следствии защитнику Шашуро В.В. в 

<

данные изъяты>

Согласно п.5 (2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО23. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ- 2 преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Шашуро В.В. в размере 

<

данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО25. –отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения через Буйский районный суд Костромской области в Костромской областной суд.

Судья И.В. Яблонцева