Дело № 2-2326/2025 

УИД 69RS0040-02-2025-012312-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИОНЕР» о признании ничтожными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИОНЕР» о признании ничтожными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2024 истец приобрел посредством агрегатора информации о товарах (далее – ООО «Интернет Решения») у ответчика пылесос для дома с контейнером 2 литра Pioneer VC345C, 4 насадки, мощный 2100 Вт (далее – товар). В комплекте с товаром истец получил техническую документацию - прилагаемые руководство пользователя и гарантийный талон. При этом в гарантийном талоне указано, что гарантийный талон действителен только при наличии печатей на титульном листе и отрезных купонах, ремонт товара производится в стационарной мастерской Авторизированного сервисного центра при предъявлении полностью и правильно заполненного гарантийного талона. В результате на потребителя возложена обязанность не только хранить гарантийный талон, но и, в случае заявления на основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, предоставлять полностью и правильно заполненный гарантийный талон. До заключения сделки, выбирая товар, истец добросовестно и очень внимательно ознакомился с описанием товара на сайте агрегатора. Упоминание о гарантийном талоне и инструкции по эксплуатации в описании товара на сайте агрегатора отсутствует, в абзаце «комплектация» продавцом указано: «пылесос для дома мощный, съемный прозрачный контейнер для пыли, металлическая телескопическая трубка, гибкий шланг, универсальная щетка, «ковер/пол», насадка для мебели, щелевая насадка, насадка для твердых полов». О том, что гарантийный талон является неотъемлемой частью товара истец узнал только после получения товара, при изучения технической документации. Поскольку гарантийный талон и инструкция по эксплуатации в описании товара на сайте агрегатора не фигурировали, истец, получая товар, их наличие не проверял. В результате гарантийный талон оказался получен не заполненным и не содержит обязательные по условиям руководства пользователя печатей, а инструкция по эксплуатации вообще отсутствовала. Таким образом, истец заблаговременно не был уведомлен о наличии в гарантийном талоне условия, ущемляющего его право на удовлетворение предусмотренного статьей 18 Закона РФ № 2300-1 требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, закон не вставит право потребителя на устранение недостатка товара в зависимость от наличия и заполнения гарантийного талона. Прочтя в гарантийном талоне указанные условия, истец сильно переживает, что в случае обнаружения недостатка в товаре ответчик или импортер, ссылаясь на отсутствие гарантийного талона или его неправильное заполнение, откажут незамедлительно безвозмездно устранять недостаток товара (производить гарантийный ремонт), в связи с этим истец очень сильно нервничает, поэтому вынужден обратиться в суд, чтобы устранить нарушение своего права и быть уверенным, что на основании решения суда ему не придется хранить гарантийный талон и продолжать волноваться о правильности его заполнения, поскольку истцу не известен порядок заполнения гарантийных талонов. Столкнувшись с недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, истец испытал глубокие нравственные страдания, которые в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации являются моральным вредом. На основании статьи 15 Закона РФ № 2300-1 (цитата) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец полагает, что вина ответчика несомненна, поскольку именно ответчик не указал гарантийный талон в описании товара на сайте агрегатора, а затем незаполненным передал гарантийный талон истцу

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ПИОНЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В своем письменном отзыве предстаивтель ООО «ПИОНЕР» возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец является человеком грамотным, хорошо ориентирующимся в законодательстве регулирующим права потребителя, следовательно, понимал, что законодатель в данном вопросе полностью защитил интересы потребителя/покупателя, и оснований для волнения не имеется. Вместе с тем в случае фактического отказа в гарантийном обслуживании товара покупатель так же мог обратиться за разрешением ситуации в суд. Обнаружив в комплекте с товаром гарантийной талон и отсутствие в нем печатей, истец имел возможность без каких-либо для себя потерь вернуть товар продавцу через агрегатора информации о товарах ООО «Интернет Решения», в установленные сроки. Однако истец не воспользоваться своим правом возврата товара. Также истец не предоставил суду подтверждения своих моральных страданий. Дата направления искового заявления - 30 июля 2025 года, гарантийный срок, установленный в руководстве пользователя (страница 12 второй столбец третий абзац снизу) составляет 1 год, и прекращается 27 июля 2025г. Следовательно, после истечения гарантийного срока, установленного на данный товар, требование истца о признании ничтожными условия договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и ответчиком, являются неосновательными. Истец пользовался товаром с момента его приобретения и в течение всего установленного в руководстве пользователя гарантийного срока, иначе невозможно объяснить нежелание истца вернуть товар в момент обнаружения в комплекте товара гарантийного талона без должного оформления. Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что истцом не только не предпринимались экономически целесообразные и разумные меры, направленные на предотвращение или уменьшение неблагоприятных последствий в отказа в гарантийном обслуживании товара, а напротив имело место нарочитое затягивание времени для разрешения вопроса. Действия истца свидетельствуют не о желании защитить свое нарушенное право, а о желании обогатиться за счет другого лица, злоупотребляя положениями Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг) (подп. 14 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 24.07.2024 приобрел у ответчика пылесос для дома с контейнером на 2 литра Pioneer VC345C, 4 насадки, мощный 2100 Вт., что подтверждается кассовым чеком № 2590 от 24.07.2025.

В комплекте с товаром истец получил техническую документацию - прилагаемые руководство пользователя и гарантийный талон.

В руководстве пользователя указано, что гарантийный талон и инструкция по эксплуатации являются неотъемлемыми частями данного изделия. 

В гарантийном талоне указано, что гарантийный талон действителен только при наличии печатей на титульном листе и отрезных купонах, ремонт товара производится в стационарной мастерской Авторизированного сервисного центра при предъявлении полностью и правильно заполненного гарантийного талона.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Оценивая условия договора купли-продажи на соответствие требований закона, суд приходит к следующему.

На основании ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени гарантийного срока. 

Требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу (уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю) при обнаружении в товаре недостатков, установлены ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Между тем отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме на основании пункта 2 статьи 159, статьи 161 ГК РФ, покупатель вправе доказывать факт покупки и ее условия с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Свидетельскими показаниями могут быть обоснованы, в том числе, условие о гарантийном сроке, гарантии качества товара. Поэтому отсутствие гарантийного талона либо неправильное его оформление не может автоматически повлечь отказ от удовлетворения законных требований покупателя и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, условие о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и является условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно части 1, 2 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ О защите прав потребителей не содержат положений, ставящих действительность гарантий покупателя в зависимость от вышеуказанных условий, включенных в гарантийный талон.

Включение такого рода условий в содержание гарантийного талона нарушает права потребителей, так как обязанность продавца обменять приобретенный товар или возвратить его стоимость покупателю закреплена нормами закона, а продавец не вправе устанавливать дополнительные условия, обременяющие покупателя,

Таким образом, включение в договор условия о том, что гарантийное обслуживание распространяется на товар только при правильно заполненном гарантийном талоне и при его предъявлении является условием, ущемляющим права потребителя.

Соответственно в отсутствии полностью и правильно заполненного гарантийного талона потребитель лишается возможности произвести ремонт только в стационарной мастерской Авторизованного сервисного центра, что также ущемляет его права.

Довод ответчика о наличии у истца права на отказ от договора купли-продажи подлежит отклонению, поскольку выбор конкретного способа защиты права путем заявления соответствующих исковых требований (признание условия недействительным или отказ от договора) осуществляется истцом. Наличие у истца права на отказ от договора и возврата товара не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик включил в договор положения ущемляющие права потребителя, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом при определении размера компенсации истцу морального вреда учыываются характер допущенного нарушения, степень вины причинителя вреда, существо и значимость тех прав истца, которым причинен вред, степень нравственных страданий потерпевшего, последствия причинения потерпевшему страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 531 руб. 52 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 1 500 руб. коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ООО «ПИОНЕР» в соответствующий бюджет в размере, который определен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожными следующие положения Гарантийного талона на пылесос циклонного типа Pioneer VC345C: «гарантийный талон действителен только при наличии печатей на титульном листе и отрезных купонах» и «ремонт производится только в стационарной мастерской Авторизованного сервисного центра при предъявлении полностью и правильно заполненного гарантийного талона».

Взыскать ООО «ПИОНЕР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 500 руб. коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ПИОНЕР» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПИОНЕР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.