Дело № 2а-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО4 по Республике Крым и г.Севастополю, ФСИН России, первому заместителю начальника УФСИН России по РК и г.Севастополю ФИО7, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 с требованием о признании незаконным решения первого заместителя начальника ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 ФИО7 №/ТО/13-710 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании первого заместителя начальника ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 ФИО7 принять новое решение о распределении ФИО3 для отбывания наказания на территории Республики Крым.

В обоснование требований указала, что она является матерью осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вынесенного приговора и рассмотренной на него апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Крым, оставшейся без удовлетворения, она обратилась с письменным заявлением к руководству ФИО4 по 

<

адрес> и г. ФИО4 с просьбой оставить её сына, ФИО3, для отбывания наказания в городе Симферополе в исправительной колонии №, или просто поближе к дому: в 

<

адрес> или на территории 

<

адрес>. В обоснование своих требований она указала, что является вдовой, инвалидом второй группы, постоянно нуждающейся в постороннем уходе из-за прогрессирующего заболевания нижних конечностей. Уход за ней после смерти мужа осуществлял только её сын ФИО3 К тому же, у сына на иждивении находится малолетний ребенок; кроме того, ФИО3 страдает целым рядом хронических тяжелых заболеваний. Также указывает, что её сын нуждается в постоянном наблюдении врачей, приеме дорогостоящих лекарств, которые ему могут передать только родственники. Находясь в отдалении, такая возможность пропадает. Кроме того у сына истицы на иждивении находится его сожительница – мать его ребенка. Ответом первого заместителя начальника ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 ФИО7 №/ТО/13-710 от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении требований. Истица полагает, что есть все основания для перевода её сына поближе к дому.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФСИН ФИО4, первый заместитель начальника ФИО4 по РК и г.ФИО4 ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

В судебном заседании административный истец и её представитель – адвокат ФИО8 поддержали требования иска, просили его удовлетворить.

ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 о дне судебного заседания уведомлено надлежаще, представитель ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав при этом о том, что ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 в полном объеме возражает против заявленных исковых требований и просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, поддерживает ранее представленные суду возражения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав административного истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 ФИО4 по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 ст.73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/13-710 за подписью первого заместителя начальника ФИО4 по Республики Крым ФИО7 на обращение административного истца о распределении её сына для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 (

<

адрес>) был дан ответ об отсутствии возможности размещения впервые осужденных к лишению свободы в исправительной колонии строго режима на территории Республики Крым – ФКУ ИК-1 ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4. 

Согласно данным ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 ФКУ ИК-1 ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4 является исправительной колонией строго режима для мужчин, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ранее не судимый.

Кроме того, следует учесть и письмо ФСИН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №исх-03-80794 в соответствии с которым, осужденных строгого режима, ранее не отбывавших лишение свободы, до ареста проживавших в 

<

адрес> и г.ФИО4, направлять в распоряжение ФИО4 по 

<

адрес>.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания допускается лишь из одного исправительного учреждения в другое того же вида. 

В связи с чем, ответчик обоснованно указал в своих возражениях о том, что согласование ФИО4 перевода ФИО3 в ФКУ ИК-1 противоречило бы указанию ФСИН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №исх-03-80794 и требованиям ч.2 ст.80 УИК РФ, что повлекло бы за собой нарушение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, отказ за подписью первого заместителя начальника ФИО4 по Республики Крым ФИО7 на обращение административного истца о распределении её сына для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 (

<

адрес>) соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перевода в ФКУ ИК-1 (

<

адрес>), не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как действия (решение) должностного лица ФИО4 по Республики Крым является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской ФИО1, суд -

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО4 по 

<

адрес> и г.ФИО4, ФСИН ФИО4, первому заместителю начальника ФИО4 по РК и г.ФИО4 ФИО7, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей