РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 15 января 2020 года 

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов и судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной величины прожиточного минимума установленного для детей в 

<

адрес> с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 расходов за услуги адвоката в размере 25 000 рублей по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 С 1997 года по 2014 год она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, от совместной жизни с которым имеет троих дочерей. Официально брак зарегистрирован в 2004 году. 

Несовершеннолетняя дочь ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. С момента развода дочь проживет с ней по месту ее жительства, спора относительно места проживания ребенка не имеется. 

Ответчик зарегистрированных доходов не имеет, не имеет других детей, обязательств по исполнительным листам не имеет.

Согласно ст.60 СК РФ дети имеют право на получение содержание от своих родителей. Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.2 ст.80 СК РФ, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются в судебном порядке.

Согласно части 1 ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях(в соответствии со ст.81настящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно части второй данной нормы, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2019 года, которая составляет для детей 10 119 в месяц.

Так как соглашение об уплате алиментов у них не имеется, заработок ответчика не стабилен, размер алиментов подлежащих взысканию просит определить в твердой денежной сумме в соответствии с частью первой статьи 83 СК РФ, в размере одной величины прожиточного минимума установленного для детей в 

<

адрес>, а также расторгнуть между ними брак.

Истица ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем исковом заявлении истица ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны проживали в фактических брачных отношениях. От совместной жизни стороны имеют троих детей, один и которых несовершеннолетний – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, они проживают отдельно. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью. Истица и ответчик нигде не работают, не имеют самостоятельного заработка и дохода, а также какого-либо недвижимого имущества. 

Согласно п.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов »,в силу пункта 2 статьи 83 СКРФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1- 3 Федерального закона от 24.10.1997г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

С учетом указанного выше разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017г. 56, а также с учетом того, что оба родителя (истица и ответчик) в равной мере обязаны содержать своих детей, суд находит необходимым взыскать с ответчика алименты в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Дагестан за 2-й квартал 2019г.(10 119 руб.).

Кроме того, как следует из свидетельства о заключении брака 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён брак. 

Согласно ст.21 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно материалам дела стороны имеют от брака троих детей: дочь – ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.2 ст.22 СК РФ расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными, и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. 

Истец ФИО2 просила брак расторгнуть. Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска не возражал. 

Таким образом, учитывая вышеобозначенные выводы, суд приходит к мнению об удовлетворении иска в части расторжения брака.

Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Распределение судебных расходов может быть произведено как при принятии итогового судебного акта, так и после его вынесения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; -другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение судебных издержек(в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.10 ГПК РФ).

При неполном(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 10 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, иск подготовлен представителем истца ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ответчика и расторжении брака. Представитель истца ФИО4 не принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании. 

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, представитель истца ФИО4 не принимал участие в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление. 

В подтверждение своего заявления истицей представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 денег в сумме 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости определят объем работы представителя и приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000(десять тысяч) рублей, поскольку расходы на оплату услуг представителя не должны выходит за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.

Само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.

При таких обстоятельствах оплата труда ФИО4 в сумме 25 000 рублей при представлении им интересов истца ФИО2 в суде первой инстанции не соответствует фактически выполненным обязательствам по защите интересов истца в рамках указанного дела. При подаче заявления ФИО2 сумма явно завышена и является неразумной.

С учетом этого, суд приходит к выводу об определении расходов на оплату услуг представителя при участии представителя в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Администрации сел. 

<

адрес> РД, актовая запись №, свидетельство о браке I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего сел. 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в сел. Каякент, 

<

адрес>, алименты на содержание ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 от величины прожиточного минимума в 

<

адрес>, т.е. 5060 рублей, ежемесячно, до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ю.ФИО2.