Дело №2-194/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 09 июля 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя ответчика – истца ФИО1 – адвоката Жидких А.С., предоставившего ордер №, удостоверение №,

в отсутствие представителя истца - ответчика ООО «Экспресс-Кредит», ответчика – истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 622 459 рублей, сроком до 07.11.2018 года и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. 

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права кредитора, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере возникшей задолженности у ФИО1 перед банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», который ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика. Просят взыскать с ответчика 1/9 часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 99 766 рублей 10 копеек за период с 07.11.2014 года по 29.06.2017 года от суммы задолженности по основному долгу (611 559 рублей 55 копеек) и неуплаченных процентов (286 335 рублей 38 копеек), а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3192 рубля 98 копеек и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Также дело инициировано иском ФИО1, который ссылается, что денежные средства по кредитному договору между ним и между ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» незаключенным по его безденежности и взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ответчика ООО «Экспресс-Кредит» не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик - истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Жидких А.С., который, не согласившись с требованиями ООО «Экспресс-Кредит», в полном объеме поддержал требования ФИО1 

Представитель третьего лица – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования заявленные ООО «Экспресс-Кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, не находя оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил к ООО «Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 622 459 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,9 % годовых, подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, где имеются подписи ответчика. Факт заключения данного договора на указанных в нем условиях, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что свои обязанности по выдаче кредита ФИО1 банком были надлежаще исполнены, а также что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком предоставления данного кредита, что подтверждается его подписью в договоре. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суд инстанций не представлены. 

Как следует из п. 17 заявления о кредитовании, ФИО1 просил банк открыть БСС в выбранной валюте, номер счета: №, зачислить сумму кредита на этот счет.

Данные обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на вышеуказанный счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду истцом.

По своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия. При этом, заключенность договора не зависит от момента предоставления кредита.

Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Одним из положений, предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ, является ст. 812 ГК РФ, посвященная оспариванию договора займа по безденежности.

Согласно указанной норме закона, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Таких доказательств ответчиком-истцом, суду не представлено.

Довод представителя ответчика-истца о безденежности кредитного договора заключается в том, что отсутствует первичный документ, подтверждающий получение ФИО1 заемных денежных средств. Указанные доводы противоречат выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2019 года, откуда следует, что 07.11.2014 года банком в полном соответствие с условиями кредитного договора заемные денежные средства в сумме 622 459 рублей были перечислены на счет ФИО1

Как следует из данной выписки, заемщик после получения заемных средств, производил погашение данного кредита. Факт его заключения, в том числе по безденежности, с 07.11.2014 года до настоящего времени не оспаривал.

Вопреки доводам представителя ответчика-истца, назначение полученных денежных средств, распоряжение ими заемщиком, в том числе с целью погашения иных кредитов данного банка путем безналичного перевода, не является основанием для удовлетворения требований заемщика о признании договора незаключенным по его безденежности. Довод стороны ответчика на безденежность договора в виду непосредственного неполучения денежных средств, основан на неверном толковании норм материального права.

При этом, суд также считает, что требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, заявленные им к ООО «Экспресс-Кредит», не подлежат удовлетворению, в виду того, что указанное общество является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям. Вопреки доводам стороны ответчика-истца, по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», право на заключение и расторжение кредитных договоров в предмет договора не входит. Правом на заключение и предоставление кредитного договора наделена исключительно кредитная организация. Доказательств того, что ООО «Экспресс-Кредит» обладает правом на ведение банковской деятельности, у суда не имеется.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1

На основании п. 4 заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

Согласно пункту п.6 данного заявления, графику платежей заемщик обязался 7 числа каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 07.11.2014 года по 29.06.2017 года у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору. Факт образования задолженности по кредиту и правильность ее расчета, ответчиком-истцом не оспаривается. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным.

Доказательств выполнения ответчиком требования ООО «Экспресс-Кредит» о погашении возникшей задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости взыскания с ответчика основного долга в размере 611 559 рублей 55 копеек являются обоснованными. 

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что согласно представленного истцом расчета составляет 286 335 рублей 38 копеек.

Истец-ответчик, исходя из объема заявленных требований просит взыскать 1/9 часть задолженности ФИО1 от основного долга и процентов за пользование кредитом, что составляет 99 766 рублей 10 копеек. Суд удовлетворяет требования истца-ответчика исходя из объема заявленных исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 88 и ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рубля 98 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного искового заявления, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом заявителем должно быть подтверждено, что данные расходы были реально понесены.

Согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выполнил поручение ООО «Экспресс-Кредит» по составлению заявления о вынесении судебного приказа, стоимость которого по реестру оказанных услуг (реестр от 20.09.2018г. л.д.19) составила 10 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 перечислена общая сумма в размере 2 500 000 рублей (л.д.17).

Вместе с тем, доказательств о результатах оказанных юридических услуг по составлению рассматриваемого искового заявления и стоимости данных услуг, истцом суду не представлено. На основании чего, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 332, 807, 809, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/9 образовавшейся задолженности (из общей суммы требований по основному долгу в размере 611 559 рублей 55 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 286 335 рублей 38 копеек), в сумме 99 766 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 3 192 рубля 98 копеек, а всего взыскать 102 959 рублей 08 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Встречный иск ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.

Судья И.А. Алтунина