судья: фио

адм. дело №33а-8271/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-274/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства

по апелляционной жалобе административного ответчика МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2024 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счете для получения субсидии, взыскать незаконно взысканные денежные средства в размере сумма, ссылаясь на то, что на его социальную карту в Банке ВТБ в октябре 2023 года поступила городская субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, 6 ноября 2023 года он обратился в банк за снятием указанных денежных средств, однако в связи с истечением срока действия карты денежные средства были переведены на иной его счет в Банке ВТБ, откуда списаны в рамках 3 исполнительных производств.

Полагая данные действия по обращению взыскания на данные денежные средства незаконными, административный истец ссылался на то, что на средства жилищной субсидии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Решением Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2024 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, размещенные на счете для получения субсидии, в размере сумма;

в остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его незаконным, указывая на неверную оценку собранных по делу доказательств, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в отношении фио на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства:

- № 128151/23/77045-ИП от 2 марта 2023 года по взысканию административного штрафа в размере сумма в пользу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес;

- № 6608804/22/77045-ИП от 11 марта 2022 года по взысканию административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес;

- № 6003463/22/77045-ИП от 5 марта 2022 года по взысканию административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств судом установлено, что должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Судом установлено также, что в рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 от 13 марта 2023 года, 17 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, постановления направлены в Банк для исполнения.

Из материалов дела, в том числе извещения ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий», следует, что семье административного истца назначена жилищная субсидия на период с 1 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года, размер субсидии сумма

Согласно выписке по счету № 40817810182297370705 в Банке ВТБ (л.д.12), 18 октября 2023 года на данный счет зачислены денежные средства в размере сумма в качестве социальной выплаты (жилищной субсидии), 7 ноября 2023 года с названного счета осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на иной счет административного истца в Банке ВТБ №40817810020294003908, с которого 7 ноября 2023 года произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №128151/23/77045-ИП от 2 марта 2023 года, № 6608804/22/77045-ИП от 11 марта 2022 года, №6003463/22/77045-ИП от 5 марта 2022 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 года, 17 мая 2023 года (л.д.9).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 года указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателям, меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств отменены.

Судом также установлено, что ФИО1 были возвращены излишне взысканные денежные средства по платежному поручению от 10 ноября 2023 года №56316 в размере сумма

Разрешая настоящий спор и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес по обращению взыскания на денежные средства фио, размещенные на счете для получения субсидии, в размере сумма, суд, сославшись на положения статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца № 40817810020294003908, на который были перечислены денежные средства в виде жилищной субсидии.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований фио согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, денежные средства в виде представленной ФИО1 жилищной субсидии в размере сумма были зачислены 18 октября 2023 года на счет истца № 40817810182297370705, открытый в Банке ВТБ, взыскание денежных средств в названном размере с данного банковского счета не производилось.

7 ноября 2023 года с указанного счета денежные средства в размере сумма переведены на банковский счет № 40817810020294003908 с указанием «перевод денежных средств по картам банка» (л.д.10).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, денежные средства в виде жилищной субсидии на банковский счет административного истца №40817810020294003908 не зачислялись, а переведены на него по личному распоряжению административного истца в размере, отличающемся от размера полученной им социальной выплаты, в связи с чем утратили свой целевой характер и к числу доходов, на которые в соответствии с требованиями статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может обращено взыскание, не относятся.

При этом из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2023 года и от 17 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете №40817810020294003908 в Банке ВТБ.

Оценив приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете №40817810020294003908 в Банке ВТБ в размере сумма, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены к достижению целей исполнительного производства, определенных статьей 2 названого Закона, нарушающими права и законные интересы фио признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства отказать в полном объеме.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: